NOTITIA CRIMINIS

José Manuel Tofiño, imputado por corrupción, está seguro del apoyo de Podemos.

Posted in Alejandro Pompa, Illescas, Tofiño by Die Rote Kapelle on 7 junio 2015
José Manuel Tofiño, "postulante" a alcalde de Illescas

José Manuel Tofiño, “postulante” a alcalde de Illescas

Poco queda del discurso inicial de Podemos y pocas veces se ha visto a una organización retranquear posiciones con tanto donaire, ligereza y desvergüenza como lo ha hecho este “nuevo partido” que, en pocos meses, ha pasado de la “horizontalidad” a la verticalidad más staliniaca, del anticapitalismo a la reivindicación del buen capitalismo, del enfrentamiento radical contra la plutocracia –casta o castuza, la llamaban– de la segunda Restauración a la mecánica adhesión al PSOE, ya no sobrepasado, sustituido y cancelado, como pretendían, sino vuelto en portero ante el dintel de la escalera de Jacob, la que lleva hasta los cielos de la condición de diputado, ministro, secretario, subsecretario, alcalde, concejal o cómitre de cualquier especie o ralea.

De quedar algo a PODEMOS, es el discurso “anticorrupción” y si tal cosa aún subsiste, diríase que lo hace porque no ha tenido que ser probado todavía en la afilada y socarrona dureza de la realidad; pero en Illescas, Toledo, esa prueba está a punto de desvelar la desnuda sustancia de ese discurso anticorrupción.

El pasado 12 de febrero de este 2015 el periódico digital “El Diario” daba la noticia de la imputación de José Manuel Tofiño Pérez –de quien se ha informado mucho y bien en Notitia Criminis– como autor presunto de un delito de prevaricación, es decir, por dictar resolución injusta a sabiendas, con conocimiento y voluntad de su injusticia, de su ilegalidad, en definitiva.

La resolución en cuestión consistió en el pago de 348.000 € a la entidad EQUIPO REDACTOR MALT por un supuesto “informe” que dicha mercantil confeccionó en el contexto del plan de soterramiento de la vía férrea de Illescas.

Se trababa de uno de los proyectos típicos de la década ominosa del urbanismo. Tofiño, como alcalde, daba el nihil obstat a la construcción de 20.000 viviendas, los “postulantes a agentes urbanizadores” –figura inexistente en Derecho– se comprometían a soterrar las vías del tren, cosa imprescindible para que las 20.000 nuevas viviendas no quedaran aisladas del núcleo urbano, pero con la siguiente salvedad: El inmenso coste del túnel que atravesaría Illescas se consideraba “gastos de urbanización”, es decir, no salía de los bolsillos de los “postulantes a agentes urbanizadores”, sino que se cargaba sobre las espaldas de los propietarios de suelo afectados –víctimas habría que decir– de ese “Plan de Ordenación Urbana”. Así, los “postulantes” se hacían con una colosal obra pública eludiendo las garantías y controles que la Ley de Contratos del Estado y demás normativa aplicable –precisamente eso es lo que ahora, los abogados de Tofiño, alegan en su descargo–, establecen en materia de concursos públicos, licitación y fiscalización, pues todo el proyecto se beneficiaba, por un lado, del carácter confiscatorio de la legislación pública sobre planes de actuación urbanística y, al mismo tiempo, por otro, de la libérrima capacidad contractual que es propia del Derecho privado.

No quedaban aquí las cosas. Más luz arrojaba sobre este asunto, la identidad de esos “postulantes”. Uno de ellos era la mercatil DESARROLLOS URBAPLANING SL, empresa perteneciente, en la mayor parte de su accionariado, a Aurelio González Villarejo, un constructor que mantenía pública y estrecha amistad con José Bono, que era el que edificó el chalet de Bono en Bargas, Toledo, cuyo nombre también aparece ligado al aeropuerto de Ciudad Real, que también consta vinculado a sujetos investigados en las tramas de corrupción de Alicante y del que, quien quiera más detalles, puede hallarlos, y muchos, aquí, en Notitia Criminis.

El otro “postulante” era la mercantil CARVIER propiedad de Carlos Durán Sánchez, constructor de Illescas y, también, hombre que no ocultaba su estrecha amistad con Tofiño.

Pues bien, en este contexto, EQUIPO REDACTOR MALT, se dice, elabora un “informe” relacionado con el soterramiento por el cual el entonces alcalde Tofiño, paga a la entidad la estrafalaria contidad de 348.000 € y lo hace contra el criterio de los interventores municipales y del equipo jurídico del Ayuntamiento, y con una diligencia y premura sólo explicable a causa de su inminente salida de la alcaldía de Illescas.

Miguel Angel López Toledano

Miguel Angel López Toledano

Ahora bien ¿quién está detrás de EQUIPO REDACTOR MALT?. No cuesta mucho levantar ese velo y Notitia Criminis ya lo levantó hace tiempo. MALT pertenece a Miguel Angel López Toledano, un “urbanista” cuyo nombre aparece reiteradamente en Aranjuez, cuyo nombre aparece en los folios del sumario de la operación Astapa y cuyo nombre también aparece relacionado con actuaciones en Sevilla la Nueva así como relacionado con la Fundación Metrópoli, dirigida por un tal Alfonso Vegara Gómez, de quien lo último sabido, a raíz del caso Noos, es que pretendía urbanizar la Albufera valenciana en sociedad con Iñaki Urdangarín, también, como se informó en Notitia Criminis, ligado a la Fundación Metrópoli. (Véase aquí, información detallada).

Sevilla la Nueva ya ha sido escenario de la operación Púnica y Aranjuez lo va a ser más aún, porque allí los principales capos de la trama tuvieron una presencia ineludible para la actual investigación judicial, de lo cual, mucho antes de que la operación Púnica hiciera famosos a individuos como David Marjaliza (ahora preso) o José Antonio Alonso Conesa (también detenido), ya se dio cumplida información en Notitia Criminis. Véase, especialmente, este artículo: “Capítulo XIII. Petra Mateos, persona de confianza de Bono, acerca el Caso Malaya hasta las puertas del despacho de José María Barreda.

Otro de los asuntos turbios en los que López Toledano participó fue el del Aeropuerto de Ciudad Real. Como ya escribí aquí: “En cuanto al aeropuerto de Ciudad Real, donde confluyen nombres tan señalados como Domingo Díaz de Mera o Antonio Miguel Méndez Pozo (actualmente también investigado en la operación Púnica) que ya sabemos que estuvo en prisión condenado por el caso de la construcción de Burgos; y que se ha convertido en una de las principales causas de la quiebra de CAJA CASTILLA-LA MANCHA, no es necesario repetir ahora todo lo dicho, pero a estas alturas ya no sorprenderá al lector descubrir que la redacción del proyecto fue encargada a EQUIPO REDACTOR MALT, esto es, a Miguel Angel López Toledano”.

Pero además de todo lo anterior, Miguel Angel López Toledano también está estrechamente relacionado con Illescas y con el ex alcalde Tofiño, en estos días, “postulante”, otra vez, a alcalde con el apoyo de PODEMOS.

Participación de López Toledano en el POM de Illescas

Participación de López Toledano en el POM de Illescas

El día 23 de octubre del 2008 escribía en este blog lo siguiente: La noticia de las extrañas circunstancias que rodean a GESCOAR ASESORES (CIF: B83783472) Sociedad que ha cobrado 360.000 € por la redacción del POM de Illescas, ha saltado a la luz a partir de la denuncia expuesta por la PLATAFORMA CIVICA DE LA SAGRA. Según esta asociación y según los datos que constan en el Registro Mercantil, la empresa se constituyó sólo 17 días antes de la aprobación en el Pleno del Ayuntamiento de Illescas -Presidido por Tofiño– del pliego de condiciones relativo a la licitación del POM. Su capital fue el mínimo legal exigible y no consta ningún otro patrimonio a su nombre ni, tampoco, que tenga contratado personal alguno. Así mismo, esta sociedad, según las cuentas registradas, carecía de ingresos, y su saldo en el ejercicio 2004, año en que tuvo que depositar la garantía correspondiente a la adjudicación del concurso público, ascendía a 2.715 €.

Las vivas sospechas se acentúan aún más si se tiene en cuenta que la sociedad en cuestión trasladó su domicilio desde la C/ La Diligencia, número 4 de la barriada de Entrevías de Madrid hasta la Cañada Real de Merinas, un asentamiento chabolista de Illescas; que carece de cualquier experiencia en el sector; y que su plica era la más cara de las presentadas al concurso.

Además de todo esto, resultó que la extraña entidad GESCOAR ASESORES estaba relacionada con CCF-21 empresa de los testaferros de Roca, Carlos Sánchez ―hombre al que se atribuye la frase: “todos los días se levanta un tonto dispuesto a que le roben su solar. Busquemos a ese tonto”― y Andrés Lietor.

Por aquel entonces, fuentes bien informadas de Illescas manifestaron a Notitia Criminis sus sospechas de que tras la mercantil GESCOAR, en realidad estuviera la empresa EQUIPO REDACTOR MALT, es decir, el ingeniero Miguel Angel López Toledano, sin embargo, demostrar eso mientras en Illescas no haya un Juez dispuesto a ordenar media docena de registros es algo que raya con lo imposible.

A pesar de ello, resulta que el propio señor López Toledano tiene manifestada su participación en los planes urbanísticos de Illescas. López Toledano es uno de los “expertos” que trabajan para la mercantil LR FORENSIC y en el currículum que esta empresa presenta de su experto en urbanismo afirma que entre los trabajos que ha desarrollado está la redacción del Plan General de Illescas.

Veremos, pues, en qué queda el radical discurso anticorrupción de PODEMOS.

Tofiño, número tres de la lista del PSOE toledano al Congreso, otra vez en los papeles

Posted in Tofiño by Die Rote Kapelle on 3 octubre 2011

Desde que en 2006 Notitia Criminis aireó la estrecha relación del hijo de José Manuel Tofiño Pérez con la constructora PEYBER y la simultánea concesión a ésta, hecha por la Diputación que presidía, del mantenimiento de carreteras de la provincia (mas de 27 Millones de Euros) es mucho lo que ha llovido sobre el peso medio del bonismo toledano. Tanto que a día de hoy no sólo ha perdido la presidencia de la Diputación, sino también la alcaldía de Illescas, que tan cara a su corazón le resultaba.

También han sido muchos los titulares de prensa que “Jose” Tofiño ha protagonizado desde entonces. Ahora debe estar descubriendo, atónito, que ese protagonismo no ha terminado y no, precisamente, por optar a un escaño en el Congreso de los Diputados, sino por cosas bastante más feas. Seguro que, mientras un sombrío malestar anida en su espíritu, se estará preguntando: ¿a qué o a quién se debe esto?

Continúan las noticias sobre las intenciones de colocar a Tofiño, junto a Fernández Vaquero, en alguna de las listas electorales del PSOE

Posted in Fernández Vaquero, Seseña, Tofiño by Die Rote Kapelle on 19 septiembre 2011

Bono, Emiliano García Paje y el ex alcalde del PP de Toledo José Manuel Molina, en la boda de la hija de éste

Si el pasado día 13 Notitia Criminis daba la noticia de movimientos en el PSOE toledano y en las cercanías de Emiliano García Paje, encaminados a sentar a Tofiño (ex presidente de la Diputación de Toledo y ex alcalde de Illescas) en un escaño del Senado; dos días después ABC venía a confirmar esas mismas intrigas, relacionadas con el intento de García Paje de alcanzar un escaño en las Cortes españolas, intento que, finalmente, parece concretarse en su desembarco en el Senado por la vía de la designación autonómica y no de las elecciones.

Según ABC: “Sin embargo, resuelto el problema de los líderes, queda ahora el capítulo de la lista al Congreso y al Senado en la provincia de Toledo. Un nuevo terreno abonado hasta la decisión definitiva a las especulaciones. No obstante, y salvo la opción de un «paracidista» que encabece la lista, todo apunta a la alternativa más probable de personas de la confianza de García-Page. En este apartado se barajan los nombres del diputado regional Jesús Fernández Vaquero, el ex alcalde de Illescas José Manuel Tofiño o el actual diputado nacional Alejandro Alonso.

¿Por qué Tofiño y Fernández Vaquero son hombres de confianza de Emiliano García Paje?. Habrá muchas razones, pero esta, probablemente, será una de ellas: Seseña. Los tres nombres que ahora parecen copar las posiciones de poder en el PSOE toledano han estado vinculados al caso de “El Pocero” desde sus inicios.

Las salpicaduras de los negocios del Pocero en Seseña sobre el entorno de Bono y sus consiglieri se puso de manifiesto muy pronto. La pista más clara fue, sin duda, la grabación de las máquinas de ONDE-2000, la empresa insignia de Francisco Hernando, trabajando en las instalaciones de HÍPICA ALMENARA, el muy próspero negocio de Bono, pero fue, precisamente ese descubrimiento el que hizo entrar en escena a un belicoso Emiliano García Paje.

Una reunión el el hotel Beatriz en la que García Paje hace una oferta que “no se puede rechazar”

En el libro de Alejandra Ramón y Ruth Ugalde “El Pocero de Seseña”, bajo el título “Promesas para tapar un escándalo” se cuenta la reunión habida entre Manuel Fuentes y Cayo Lara, por parte de IU; y José Manuel Tofiño y Emiliano García Paje por parte del PSOE. La reunión tuvo lugar después de que IU hiciera pública la relación entre El Pocero y Bono y sobre ella se dice lo siguiente:

“El encuentro con Barreda marcó un antes y un después en las relaciones de IU con el ejecutivo manchego. Inquietos por el escándalo latente, los máximos responsables de la Comunidad pusieron en marcha un calendario de reuniones, dirigido a conocer las reivindicaciones de IU e intentar satisfacerlas en la medida de lo posible a cambio de enterrar la polémica. Con este objetivo, José Manuel Tofiño, presidente de la Diputación de Toledo y Emiliano García Paje, secretario provincial del PSOE y responsable institucional del gobierno regional, se citaron el el toledano hotel Beatriz con Cayo lara y Manuel Fuentes. Este encuentro tuvo lugar apenas once días después de la entrevista con Barreda y, durante toda la reunión, los militantes de IU volvieron a insistir en la necesidad de regenerar la corporación municipal socialista de Seseña, desvinculándola de Hernando, y propusieron un pacto de izquierdas en defensa del urbanismo sostenible en la región. Un acuerdo que requería, por parte del ejecutivo manchego, terminar con el trato de favor que estaba recibiendo el Pocero”.

Lo que ocurrió después, según los hechos documentados en la denuncia que IU presentó ante la Fiscalía Anticorrupción y que ha dado origen al caso Seseña, se parece mucho a algún capítulo de la novela de Mario Puzo, El Padrino, en la que los Corleone hacían esas “ofertas que no se pueden rechazar”.

Los hombres del PSOE toledano, insistimos que se trataba de García Paje y de Tofiño, contestaron de la siguiente forma, según se recoge en el texto de la denuncia de IU y en el citado libro sobre el Pocero:

“1.- No controla el grupo municipal del PSOE de Seseña. Se ha disuelto la agrupación local.

2.- El gobierno no quiere escándalos. Si sacamos a relucir la relación entre Bono y Francisco Hernando Contreras, se acaba cualquier negociación.

3.- Pide que se negocie con Francisco Hernando Contreras para sacar adelante el PAU de El Quiñón y, a cambio, el ayuntamiento de Seseña tendrá «tratamiento de ayuntamiento socialista» es decir, los privilegios económicos y administrativos que el gobierno regional otorga a las corporaciones dominadas por su partido.

4.- Acaba mostrando su admiración por Francisco Hernando Contreras y dice, literalmente, «Vosotros no sabéis con quién estáis tratando, tiene más de tres millones de metros cuadrados de suelo»”

En este punto, Tofiño abandonó la reunión y dejó solo a García Paje. Su intervención en ella, se diría, había sido la de un subordinado que estaba allí para ver y aprender, sin mucho más que hacer que servir de edecán al delfín de Bono. No obstante sí dejó oír su voz. Mientras García Paje amenazaba con romper negociaciones si IU hacía pública la relación entre Bono y El Pocero, Tofiño, a modo de interrogador bueno, se permitía dar un consejo a Manuel Fuentes y Cayo Lara: Lo que había que hacer con los constructores era “sacarles –sic– polideportivos e infraestructuras para el pueblo”.

Poco más dio de sí la reunión del hotel Beatriz, pero después de ella quedó meridianamente claro el apoyo incondicional del PSOE toledano al PAU del Quiñón, la exigencia de omertà con respecto a las turbias relaciones entre el Pocero y Bono y la exigencia de “sacar también adelante el PAU de Los Albañales (1.500.000 m2 para zona industrial) y el de Casa Postas, ambos promovidos por Francisco Hernando”, y todo ello a cambio de favorecer, con una más que dudosa utilización de las potestades públicas, económica y administrativamente a la corporación que entonces presidía Manuel Fuentes.

Es decir, y siempre según la narración de hechos contenida en la denuncia de IU, lo que García Paje hizo ese día fue ofrecer dinero y ventajas administrativas que favorecieran la reelección de Fuentes a cambio de lubricar en el ayuntamiento los intereses y planes del Pocero y de silenciar la relación de éste con Bono.

La pregunta, ahora, es ¿qué hacía Tofiño en esa reunión? ¿Acompañaba a su jefe para que no se sintiera desamparado en presencia de los dos peligrosos bolcheviques o, por el contrario, tenía asignados cometidos y funciones más importantes en todo el asunto de Seseña y el Pocero? La respuesta a esta pregunta, seguramente, nunca se llegue a publicar –nótese que digo publicar, no saber– salvo que las cuchilladas florentinas que se empiezan a repartir en los subterráneos del PSOE toledano tras el fiasco de las elecciones municipales haga surgir a algún pajarito que más que piar, cante; pero lo cierto es que hay un episodio posterior que induce a sospechar, vehementemente, que Tofiño aquel día no fue un mero convidado de piedra. Me estoy refiriendo al fax remitido al expulsado Felipe Sancho, concejal de hacienda de Seseña, cuando ésta era gobernada por el ahora imputado José Luis Martín.

Un fax que da instrucciones a unos “expulsados” por corrupción.

Pulsar sobre la imagen para descargar el documento completo

El 7 de febrero de 2005, a las 13:35 horas, llegó al ayuntamiento de Seseña un fax que acabó en manos inesperadas, las de Notitia Criminis, entre otras. Se remitía al teléfono 918936265 y a la atención de “D. Felipe Sancho”. El remitente era “D. Jesús Fernández Vaquero” y el teléfono desde el que se hacía el envío, el 925257657. En dicho fax se daban detalladas instrucciones al referido Felipe Sancho, concejal en Seseña y miembro de una supuestamente disuelta agrupación socialista –el PSOE había dado orden, un año antes, de disolverla cuando aparecieron las primeras noticias sobre la corrupción en ese ayuntamiento– sobre la forma en que éste y los demás concejales “expulsados” del PSOE debían oponerse a la aprobación del presupuesto municipal presentado por el equipo de gobierno de IU.

En la cabecera del fax no solamente aparecen el nombre y apellidos de Fernández Vaquero, sino que el número desde el que se envía es el del despacho de Vaquero en el Parlamento regional, es decir, el que éste tenía asignado como Secretario Primero de las Cortes de Castilla la Mancha.

Pero el documento guardaba aún más sorpresas pues Vaquero no era el origen del texto, sino que, a su vez, se lo habían remitido a él, un día antes, desde otro teléfono: el 925216916 que, curiosamente, es el correspondiente a la presidencia de la Diputación de Toledo, presidencia que, en esos momentos, ocupaba José Manuel Tofiño Pérez.

Como los conocimientos jurídico-administrativos de Tofiño son los que son, es evidente que el contenido del Fax no era obra suya y probablemente éste habría sido redactado por los servicios técnicos de la Diputación, pero lo que ahora importa es el hecho acreditado de que, desde el despacho de presidencia de la Diputación sale un fax con instrucciones para unos expulsados por presunta corrupción, que ese fax llega al despacho institucional de Fernández Vaquero en las Cortes regionales y que, desde ahí se envía, con el mencionado Vaquero como remitente, al también mencionado Felipe Sancho; y este hecho acreditado confirma, como ya he dicho, la vehemente sospecha de que José Manuel Tofiño y, desde luego, Fernández Vaquero, tenían atribuciones, cometidos, misiones y encargos estrechamente relacionados con el caso Seseña y que, por tanto, la presencia de Tofiño en la reunión del hotel Beatriz no era irrelevante ni casual.

He aquí, pues, al séquito del que Emiliano García Paje pretende hacerse acompañar hasta la Carrera de San Jerónimo o hasta la Plaza de la Marina, y si el asunto de Seseña es grave, naturalmente no nos podemos olvidar de la estrecha relación de Tofiño con la constructora PEYBER, de la concesión de la redacción del POM de Illescas a una empresa domiciliada en una barriada chabolista de la localidad que, además, tenía vínculos con los “malayos” Carlos Sánchez y Andrés Lietor; del más reciente caso de la contratación, in articulo mortis del hijo de Fernández Vaquero en la Diputación de Toledo; o de la presencia en Illescas, como agente urbanizador del PAU de la vía férrea, de Aurelio González Villarejo, uno de los proveedores de inmuebles de la familia Bono, uno de los principales deudores de CCM, uno de los presentes en el caso del aeropuerto de Ciudad Real; y ahora uno de los implicados en el caso Brugal.

Así pues, estos son los nombres que se consideran para encabezar las listas electorales del PSOE por Toledo, los hombres de confianza de Emiliano García Paje y los hombres que, les guste o no, llevarán consigo a Madrid, si finalmente tuvieran la fortuna de ser elegidos en las próximas Generales, las oscuras sombras de Seseña, del Pocero y de algo más preocupante, más siniestro incluso, que la investigación del caso Seseña está poniendo o va a poner en breve, sobre la mesa de jueces y fiscales.

Tofiño pretende presentarse en las listas del PSOE para el Senado

Posted in Tofiño by Die Rote Kapelle on 13 septiembre 2011

Tofiño, en la más pura tradición "bonista"

Según ha podido saber Notitia Criminis de fuentes solventes próximas a José Manuel Tofiño, ex presidente de la Diputación de Toledo y ex alcalde de Illescas, como parte de las maniobras desplegadas en la trastienda del PSOE toledano para hacer diputado a Emiliano García Paje, también se estarían moviendo hilos con el fin de introducir al propio Tofiño en el Senado.

De confirmarse esta bachillería, habría que concluir, al menos, dos cosas. La primera que el PSOE de Castilla la Mancha se ha convertido ya en una organización irrecuperable, incapaz de ninguna renovación política o ética. La segunda que, como era de prever, Bono está desplegando peones en el tablero, con vistas a los tiempos que vendrán tras el fiasco electoral de Rubalcaba.

Por otro lado, esta colocación estratégica de famuli de probada lealtad, seguro que trae cuenta de los cálculos hechos por el próspero empresario hípico sobre las consecuencias que para él podría tener la pérdida del aforamiento en el caso de que, finalmente, se confirme que no concurrirá en las listas electorales del PSOE.

Tagged with:

Del atrabiliario cinismo de Tofiño. Acusa a IU de “pactar con el PP para llevarse el dinero”

Posted in Illescas, Tofiño by Die Rote Kapelle on 12 septiembre 2011
Recientemente el PSOE de Illescas (Toledo) ha repartido un libelo volandero en el que, quien todavía tenga estómago para leer lo que estos escriben, encontrará la siguiente frase: “El acuerdo de Izquierda Unida + Partido Popular unidos en un objetivo común: cómo repartirse el dinero”.
IU de Illescas ha contestado, dando más merecimientos a los autores del bilioso panfleto del que se merecen, que tal pacto no existe pero que lo que sí existió fue el frenético despliegue de ofertas hechas por parte de José Manuel Tofiño Pérez durante la noche previa a la votación de investidura en el ayuntamiento.
Esa noche, el teléfono de Tofiño, un caprichoso Iphone pagado con dinero público, recalentó todos sus circuitos en un patético intento de evitar que sus posaderas fueran despegadas del sillón de la alcaldía.
“Nos llegasteis a ofrecer hasta tres concejalías –se lee en el comunicado hecho público por IU– para pactar con vosotros y evitar que el PP gobernase. La pena es que como buenos supuestos mafiosos la oferta fue sin pruebas ni escritos que se puedan demostrar, por lo cual quedara todo como una suposición. Pero ese era el precio que creíais que el grupo compuesto por IU Illescas valía, sorpresa la que os llevasteis cuando se os dijo que ni por esas”.
En realidad, a medida que la desesperación crecía, Tofiño llegó a ofertar más cosas, naturalmente, sin otra garantía, crédito o aval, que su palabra de hombre de honor. A cambio de que le dejaran seguir siendo alcalde, estaba dispuesto, incluso, a retirar el Plan de Ordenación Urbana del municipio; pero ante su amargada incredulidad, se le dijo que no y se le dijo que no porque, como él mejor que nadie sabe, sobre su cabeza pesan demasiadas sospechas de corrupción, tantas y tan sólidas que IU no podía llegar a ningún acuerdo con su persona o con aquellos que él había incluido en su lista de concejales, sin hacerse cómplice de hechos que la misma organización había denunciado a la Fiscalía.
La última conversación, bien entrada la madrugada, no parece que convenciera al ex alcalde de Illescas y ex presidente de la Diputación de Toledo, de que sus actos y nada más que sus propios actos, le estaban arrojando lejos de las canonjías y sinecuras políticas de las que llevaba años disfrutando. Tras la votación de investidura, desechado sin contemplaciones al montón de residuos del bonismo manchego, Tofiño se abrazaba sentidamente, en la plaza del Ayuntamiento, a parientes y arrimados, y hacía pucheros, atónito, tratando de contener las incontenibles lágrimas que le asomaban a los ojos.
Nómina, como presidente de la Diputación, de 90.000 euros, coche oficial, chófer, fastuoso despacho en el palacio de la plaza de la Merced, entrañable amistad con constructores poseedores de yate y caserón en Ibiza como es el caso de Carlos Durán, trato con presidentes, magistrados y fiscales y poder; todo ello y más cosas se le escaparon de entre los dedos ese día de mayo a Tofiño y por todo ello gimoteaba en la plaza, pensando, seguramente, que de sus labios ya no podrían volver a salir frases como la de “policía, proceda” con la que solía dar la orden de desalojar el pleno del ayuntamiento.
Ahora, este hombre, que de tan alto ha venido otra vez a tan bajo, no halla consuelo ni resignación y él –o sus secuaces, que quiere decir aquellos que le secundan o siguen– con agrio abatimiento acusa a IU de Illescas de pactar con el PP para llevarse el dinero.
Pues no, honesto maestro de escuela. IU de Illescas no ha pactado con el PP, ni para llevarse el dinero ni para ninguna otra cosa. Ha pactado con la decencia para expulsarte a ti de la Res Publica, pero ese es un compromiso para cuyo entendimiento los adeptos al bonismo toledano no parecen estar dotados de órgano adecuado.
Contente, Tofiño, y no trates de emular a tu untuoso consiliario, que para eso te falta verbo y astucia, y mejor da respuesta, de una vez, a estas sencillas preguntas:
¿Qué relaciones, vínculos o afectos le unen a los Díaz Bermejo, propietarios de la constructora PEYBER?.
¿Está o ha estado trabajando su señor hijo en la filial que la constructora PEYBER tiene en Rumanía o para alguno de los socios en el negocio rumano de esa misma constructora?.
¿Cuál ha sido la constructora encargada de levantar la comisaría de policía local de Illesca, cuál el sistema de contratación y cuáles los criterios de licitación de esa contrata?.
¿Cuáles son las causas y criterios que justificaron, por mercantil interpuesta, la adjudicación de la redacción del POM de Illescas a Miguel Angel López Toledano?
¿Qué criterios han justificado la atribución de agente urbanizador en el PAU de la vía férrea a Aurelio González Villarejo –uno de los principales deudores de CCM y proveedor de inmuebles para los Bono– ahora acusado por Anticorrupción de una cumplida lista de presuntos delitos en el caso Brugal?.
Para ir empezando, contesta a esto y déjate de pactos con el PP, que no te conviene alardear de tan consumado cinismo en unos días en que tu padrino –político, claro está– el eximio José Bono acaba de remitir una viscosa carta a Fraga Iribarne, ese vetusto ex ministro de gobernación que hizo suyas las calles, las de Vitoria y las de otros sitios, a base de plomo y gas lacrimógeno; y entérate de una vez que, como ya he dicho hace poco, en este mundo malo, mezquino y lastrado, aún hay hombres sin miedo y sin precio, que valen más que tú y todos juntos harto más que tú.
Tagged with:

Tofiño hace “fijo” en la Diputación de Toledo al hijo de Jesús Gregorio Fernández Vaquero

Posted in Fernández Vaquero, Tofiño by Die Rote Kapelle on 5 julio 2011

Gregorio Fernández Vaquero

La denuncia presentada por UPyD contra José Manuel Tofiño Pérez, ex alcalde de Illescas y ex presidente de la Diputación Provincial de Toledo, por presunta prevaricación cometida al “regularizar” la situación laboral de varios contratados por la Diputación, está revelando datos interesantes.

A pesar de la reacción de Tofiño, que rápidamente se ha apresurado a declarar que tal denuncia supone “un insulto a los trabajadores” y a alegar que la información desvelada viola la Ley de Protección de Datos, en un patético intento de silenciar la información; hoy el Digital de Castilla la Mancha hace públicos algunos de los nombres favorecidos por la citada “regularización”. Entre ellos destaca el del hijo de Jesús Gregorio Fernández Vaquero: Ignacio Fernández Maqueda. Pero también aparecen otros de familiares y cargos del PSOE toledano:

  • Ignacio Fernández Maqueda: Hijo de Jesús Fernández Vaquero, vicesecretario Provincial del PSOE y Secretario de las Cortes de Castilla La Mancha.
  • Anastasio Arevalillo Martín: Nº 2 del PSOE de Torrijos.
  • Sonia Cebadera Cabo: Hija del ex diputado del PSOE José Luis Cebadera.
  • Raúl Escudero Aparicio: Hijo del ex alcalde del PSOE de Villaluenga.
  • Francisca Meseguer Nicolau: Esposa del Delegado Provincial de Bienestar Social.
  • Maria Angustias Ortega Fernández: Hermana del ex alcalde del PSOE de Cobisa. Dir. General de Ordenación Territorial.
  • Javier Sánchez Salas: Concejal del PSOE en Yeles.
  • Cristina Escalante Rodríguez: Cuñada del representante sindical de UGT.
  • Juan Carlos Hernández Morin: Cuñado de la Jefa de personal.
  • Junquera Medina Pablo José: Sobrino político de la Jefa de Personal.
  • Antonio Largo Rodríguez: Ex alcalde de Cobeja por el PSOE.
  • Ángel de Paredes Alonso: Alcalde de Borox.

¿Quién es Jesús Gregorio Fernández Vaquero? Desde luego un peso pesado del bonismo toledano y uno de los integrantes, junto a Tofiño, del aparato político que tiene en su cúpula, por supuesto a Bono y a Barreda, pero de forma más concreta a Emiliano García Paje.

Ya se ha dicho que este personaje, igual que Tofiño maestro de escuela, ocupa los puestos de vicesecretario Provincial del PSOE y, hasta el fiasco electoral del PSOE, el de secretario de las Cortes de Castilla La Mancha, pero su curriculum tiene más hitos y así aparece en la ficha personal de la página web de las Cortes de Castilla la Mancha:

  • Diputado Regional por la provincia de Toledo (desde el 19-06-2007).
  • Miembro del Grupo Parlamentario Socialista.
  • Vicepresidente 1º de la Mesa (desde el 19-06-2007).
  • Vicepresidente 1º de la Diputación Permanente (desde el 26-06-2007).
  • Vocal de la Comisión de Reglamento y Estatuto del Diputado (desde el 25-06-2007).
  • Vocal de la Comisión de Salud y Bienestar Social (desde el 02-10-2008).
  • Vocal de la Comisión de Bienestar Social [Suprimida] (desde el 09-07-2007 hasta el 25-09-2008).
  • Vocal de la Comisión de Sanidad [Suprimida] (desde el 09-07-2007 hasta el 25-09-2008).
  • Vocal de la Comisión de Mujer (desde el 09-07-2007 hasta el 26-10-2009).
  • Vocal de la Comisión de Cooperación para el Desarrollo (desde el 02-10-2008 hasta el 21-06-2010).
  • Maestro.

Lo que no aparece en esa ficha es el incidente del “Fax de Seseña”, un documento remitido desde el despacho de Fernández al concejal de Seseña Felipe Sancho dándole instrucciones para oponerse a los presupuestos presentados por el alcalde Manuel Fuentes, cosa que tenía relevancia porque tanto Felipe Sancho como el resto de la agrupación del PSOE en Seseña habían sido aparentemente expulsados del partido a causa de las sólidas sospechas de corrupción que pesaban sobre ellos a cuenta del caso del Pocero.

Vaquero también fue quien acompañó en rueda de prensa a Tofiño cuando éste intentó dar respuesta a la denuncia presentada contra él por IU ante la Fiscalía Anticorrupción, relativa a la concesión de una contrata de 27 millones de euros a un grupo constructor (PEYBER) del que su hijo era socio; y también fue Vaquero el que tachó de “cuadrilla de bandoleros” a los militantes de IU a causa de aquella denuncia; el que se refirió a uno de los diputados regionales de la oposición con el calificativo de “buitre de Sevilleja”; o quien, junto a Tofiño, contrató los servicios del bufete Garrigues para intentar silenciar este blog, como a la vista está, con inútiles resultados.

Ahora su nombre vuelve a aparecer vinculado al escándalo de las contrataciones en la Diputación pero, seguramente, en esta ocasión el señor Vaquero se cuidará de declarar que los militantes de UPyD son una “cuadrilla de bandoleros”.

Tagged with: ,

Tofiño trata de borrar el rastro de sus actos en el Ayuntamiento de Illescas

Posted in Tofiño by Die Rote Kapelle on 3 julio 2011

José Manuel Tofiño, ex alcalde de Illescas

Si a principios de este mes de julio se conocía que UpyD había presentado denuncia –ante el Juzgado de Instrucción nº 4 de Toledo– contra José Manuel Tofiño Pérez, ex alcalde de Illescas y pronto ex presidente de la Diputación Provincial, por un presunto delito de prevaricación que éste habría cometido al “regularizar” fraudulentamente la situación laboral de varias personas, entre las que se encuentran familiares suyos a más de varios ex cargos públicos del PSOE; hoy se ha conocido también que los ordenadores de varias concejalías sensibles del Ayuntamiento de Illescas, como la de Obras Públicas y Urbanismo, han sido “formateados”, es decir, que el contenido de sus discos duros y el sistema operativo han sido borrados. La cercanía del ex alcalde o de su familiares a ciertas constructoras como PEYBER o el Grupo GV, propiedad de Aurelio González Villarejo; el sospechoso secreto que ha rodeado la construcción de la comisaría de la policía local de Illescas, realizada por la citada constructora PEYBER pero con ausencia de carteles, banderines o de cualquier otro signo distintivo de la identidad del concesionario; el truculento episodio de la redacción del POM, supuestamente concedido a una empresa domiciliada en una barriada chabolista de la localidad, de la que ya se informó aquí que tenía vínculos con CCF 21, mercantil que la UDYCO atribuye al “malayo” Juan Antonio Roca Nicolás; el hecho de que, poco después, se supiera que el verdadero artífice de la redacción de ese POM fuera el ingeniero Miguel Angel López Toledano, cuyo nombre aparece en el sumario Astapa y que está estrechamente relacionado en Aranjuez con la Fundación Metrópoli, a su vez vinculada a la trama vasco-malaya; etc. etc. etc. bien pueden ser causas que expliquen la orden de “formatear” los discos duros de los ordenadores del Ayuntamiento. Ahora bien, podría ser que el desconocimiento y las prisas hayan traicionado a Tofiño puesto que formatear un disco duro no borra, ni mucho menos, la información contenida en él, sólo registra como espacio libre para nuevas grabaciones el lugar que antes ocupaba el contenido de los viejos archivos y programas, y ocurre que recuperar esa información, casi completamente indemne, es fácil, barato y rápido, así que el futuro de José Manuel Tofiño Pérez, hombre de gran poder en Toledo hasta hace poco, depende en estos momentos de que haya caído o no en la cuenta de que para hacer desaparecer la información contenida en un disco duro es necesario bastante más que el elemental comando “format c:/”.

Tagged with: ,

Izquierda Unida desaloja a Tofiño del Ayuntamiento de Illescas

Posted in Illescas, Tofiño by Die Rote Kapelle on 11 junio 2011

Barreda, Tofiño y una maqueta

Así son las cosas y así debían ser, pues ninguna otra alternativa, consistente con la decencia, se presentaba a Izquierda Unida en la localidad toledana de Illescas, sino esta de arrojar sin contemplaciones fuera de la alcaldía a José Manuel Tofiño Pérez.

Quién quiera saber las razones y aún no las sepa, tiene en este blog detalladas muchas y muy cualificadas, pero lo que hoy le ha pasado al que fuera alcalde de Illescas y en breve también, ex presidente de la diputación de Toledo, trae causa de lo descubierto en el año 2007 cuando se desveló la vinculación de su hijo con la constructora PEYBER, hecho que originó la denuncia presentada por IU contra él por la presunta comisión de varios delitos relacionados con la corrupción.

Aquellas primeras sospechas que llevaron a IU a reclamar la intervención de la Fiscalía Anticorrupción fueron luego remachadas por nuevos hechos de los cuales el PAU de la vía férrea y la redacción del POM (Plan de Ordenación Municipal) han sido las gotas que han hecho imposible seguir tolerando lo intolerable.

Como héroe de tragedias antiguas –que no lo es– Tofiño ha sido víctima de la soberbia –ὕϐρις lo llamaban los griegos– de la desmesura y de la codicia. De la soberbia por creerse más poderoso de lo que le corresponde al maestro de escuela que en realidad es; de la desmesura, por despreciar la tenacidad y el esfuerzo de quienes no usan doblegarse y allanarse al arbitrio de caciques y tiranos; y de la codicia, por no ser capaz de resistirse a la tentación de buscar la fortuna de su hijo –y quién sabe de quién más– en los brazos de unos constructores agradecidos.

Hoy, cuando congestionado y medio paralizado por la incredulidad que su desventura le provoca, abandonaba el Ayuntamiento de Illescas y en la plaza se abrazaba efusivamente a familiares y deudos –más deudos que familiares– copiosas lágrimas han rodado por su mejillas.

No es para menos. ¿Dónde está ahora el rico y su poderío? ¿Dónde la vanagloria? ¿Dónde la briosa altanería? ¿Dónde están las caobas de los despachos, los cueros de los asientos, los lustres de los palacios, las armas de los pretorianos y las reverencias de los secretarios? ¿Qué ha sido del chófer y su auto, del lacayo y su bandeja, del adulador y sus zalemas, del cobarde y sus cobardías?.

Lloraba Tofiño esta mañana todo lo perdido, que es mucho y muy querido, viendo perplejo cómo pasan las glorias del mundo. Memento homine quia pulvis es et in pulvis reverteris y también recuerda, no lo olvides, honrado maestro de escuela, que en este mundo malo, mezquino y lastrado, aún hay hombres sin miedo y sin precio, que valen más que tú y todos juntos harto más que tú.

COMUNICADO DE IU, ASAMBLEA LOCAL DE ILLESCAS

ANTE LA CONSTITUCIÓN DE LA NUEVA CORPORACIÓN MUNICIPAL EN ILLESCAS

Tofiño jurando el cargo de concejal

Las elecciones municipales celebradas el pasado 22 de mayo han configurado una nueva corporación con 10 concejales del P.P., 10 concejales del PSOE y 1 concejal de I.U., siendo el P.P. la lista más votada. Esta configuración, resultado de las urnas, hace que algunos de manera interesada pretendieran que Izquierda Unida tuviera que elegir entre dos opciones que no nos gustan, renunciando a nuestros principios e ignorando lo que los electores nos han dicho en las urnas a los tres grupos políticos.

Es sabido que I.U. y P.P. tenemos formas distintas de entender la actuación de las instituciones y administraciones públicas. Nuestras diferencias de criterio en cuanto a la gestión de servicios públicos, de la economía y del reparto de la riqueza, de los derechos sociales y libertades públicas, son cuestiones que explican la ausencia de pactos de gobierno entre Izquierda Unida y el P.P.

Por otra parte, si bien la distancia entre I.U. y PSOE es mas corta que la distancia que nos separa del P.P., también es verdad que la política desarrollada en los últimos años por el PSOE, tanto a nivel del estado como en nuestra comunidad y ayuntamiento, sitúan al PSOE mas cerca del P.P. que de I.U. En Izquierda Unida no compartimos el modelo de ciudad para Illescas que J.M. Tofiño y el PSOE han plasmado en el Plan de Ordenación Municipal (P.O.M.) y que siguen empeñados en sacar adelante. Desde I.U. hemos denunciado el P.O.M. por considerarlo disparatado en sus dimensiones, siendo el fiel reflejo local del urbanismo salvaje tan alegremente practicado en muchos lugares de nuestro país con las desastrosas consecuencias conocidas. Todas las alegaciones al P.O.M. presentadas por Izquierda Unida, así como las presentadas por las asociaciones ecologistas y ciudadanas, han sido sistemáticamente ignoradas y desatendidas. Desde I.U. hemos denunciado de manera reiterada y pública actuaciones urbanísticas promovidas por el gobierno de J.M. Tofiño/PSOE que entendíamos respondían a un interés de sus promotores y no al interés general. Incluso la llegada del Tren de Cercanías se ha visto contaminada por el empeño del gobierno local de condicionarla a actuaciones urbanística ligadas al soterramiento de la vía.

Las formas de gobernar de J.M. Tofiño y su equipo han suscitado rechazo en amplios sectores de la población, consideramos que en los últimos años no ha existido la transparencia necesaria en la gestión municipal. Nuestros votantes nos piden congruencia: No podemos otorgar nuestra confianza a un gobierno de J.M. Tofiño/PSOE para que siga desarrollando el modelo urbanístico que ha puesto en marcha, ello sería incongruente.

En Izquierda Unida no renunciamos a nuestros principios y no vamos a regalar nuestro voto para investir una Alcaldía, ni vamos a pactar el gobierno local ni con el P.P. ni con el PSOE. Asumimos el resultado de las urnas y, desde la posición en que nos han colocado los ciudadanos, aspiramos a ejercer una oposición responsable en defensa de los servicios públicos, luchando contra la especulación urbanística, exigiendo transparencia en la gestión municipal, en defensa de políticas de empleo y de la implicación municipal a favor de los desempleados que han agotado las prestaciones.

Sin ataduras, apoyaremos las propuestas que vengan desde el gobierno o desde otros grupos municipales cuando consideremos que son necesarias y positivas para el pueblo, y denunciaremos públicamente las actuaciones del gobierno cuando las consideremos contrarias al interés general. Con estas premisas, tendemos la mano a los grupos municipales del PSOE y del P.P. para alcanzar el máximo consenso posible que nos permita trabajar durante los próximos 4 años a favor de la ciudadanía de Illescas.

Gracias a todos los que nos han votado, esperamos no defraudar a nuestros votantes y servir bien desde la oposición a los intereses generales de Illescas.

Tagged with: ,

Tofiño se muestra dispuesto a gobernar Illescas con una “cuadrilla de bandoleros”

Posted in Illescas, Tofiño by Die Rote Kapelle on 31 mayo 2011

El hijo de Tofiño declara estar trabajando en Bucarest, donde la constructora Peyber también tiene proyectos en marcha

El honor del señor José Manuel Tofiño Pérez va camino de convertirse en una materia más líquida que plástica. En declaraciones hechas el pasado 24 de mayo a la Tribuna de Toledo, periódico de uno de los constructores más adictos al bonismo toledano: Antonio Miguel Méndez Pozo; el alcalde en funciones de Illescas y también presidente de la Diputación de Toledo, igualmente en funciones, dijo alegremente que «Vamos a tratar de gobernar con Izquierda Unida. Si eso es posible, se dará y, si no, gobernará el Partido Popular».

Sin embargo, a principios de 2007, la ahora cortejada IU era vista por Tofiño y su adláter, Jesús Gregorio Fernández Vaquero, en términos muy distintos. Antes de las elecciones municipales y autonómicas que se celebraron aquel año IU presentó una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el citado Tofiño. Tal denuncia se basaba en la concesión a una sociedad del grupo constructor PEYBER del mantenimiento de las carreteras de Toledo por un montante superior a los 27 Millones de €, hecho que coincidía con la constitución de la mercantil SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS, S.L. en la que participaban los hermanos Díaz Bermejo, propietarios de PEYBER y el hijo de Tofiño: José Manuel Tofiño Arrogante, un joven con los estudios de arquitectura recién terminados y sin más fama, renombre y prestigio profesional que el que lucía en su apellido.

La revelación de estos hechos, acreditados por las certificaciones del Registro Mercantil, hecha por Notitia Criminis y recogida en la denuncia de IU, supuso la convocatoria de una rueda de prensa en la que comparecieron Tofiño y Fernández Vaquero para anunciar la inmediata presentación de una «querella criminal» contra los firmantes de la denuncia: José Esteban Chozas y Sonsoles Arnau. Respecto a esa rueda de prensa El Digital de Castilla la Mancha publicó lo siguiente:

«El anuncio lo hizo este jueves… el vicesecretario general del PSOE provincial de Toledo, Jesús Fernández Vaquero, quien afirmó que se ha visto en la “obligación de comparecer” ante la prensa ante la pretensión de algunos, a los que tachó de “cuadrilla de bandoleros”, de convertir la comarca de La Sagra “en un programa de salsa rosa”».

A eso, Tofiño añadió «que su familia “ha sido injuriada” y que “no se puede mancillar el honor de mi hijo”, quien tal como recordó, es aparejador y arquitecto y nada tiene que ver con las acusaciones lanzadas por IU».

La cacareada “querella” no pasó de acto de conciliación malogrado. Celebradas las elecciones resultó que el PSOE necesitaba los votos de los concejales de IU en el Ayuntamiento de Toledo para que Emiliano García Paje fuera nombrado alcalde, de modo que Tofiño, donde había dicho digo, es decir, “no se puede mancillar el honor de mi hijo”, debió añadir para su coleto Diego, esto es, “salvo que el precio sea la alcaldía de Toledo”.

Ahora, una legislatura después, Fortuna, imperatrix mundi, se vuelve a cebar con José Manuel Tofiño Pérez y pone su amada alcaldía de Illescas en manos de los concejales de IU, es decir, en manos de unos integrantes de la misma “cuadrilla de bandoleros” a la que se refería Fernández Vaquero y que en 2007 le denunció por presunto corrupto; y ahora, como entonces, el flexible honor del señor Tofiño se vuelve a inclinar ante el viento desfavorable y declara, con gran desenvoltura, que procurará gobernar en Illescas con IU, es decir, con aquella “cuadrilla de bandoleros” a la que sus abogados del bufete Garrigues iban a devorar despiadadamente.

No digo yo que la decisión que tome IU en Illescas sea fácil, rehén del nomen iuris “socialista” que encubre los verdaderos entresijos del PSOE toledano, pero hacer alcalde a un personaje como Tofiño va a crear en ese pueblo unos lodos cuyos futuros cienos pueden enterrar demasiadas cosas, entre ellas a la propia IU, pues no se me ocurre explicación posible al hecho de dar el gobierno municipal a un individuo al que se ha denunciado por corrupto, presunto, naturalmente, a no ser que si la corrupción es calificada de “socialista” resulte tolerable, cosa que me consta, no es la política de IU de Castilla la Mancha, como sobradamente ésta lo tiene demostrado en la batalla de Seseña.

Tagged with: ,

El dilema Illescas. Tofiño debe desaparecer de la vida pública

Posted in Tofiño by Die Rote Kapelle on 25 mayo 2011

Pulsar sobre la imagen para ir al artículo

La situación creada después de las elecciones en Castilla la Mancha tiene un efecto incontestable. El “bonismo” ha sido desmantelado. Que ello se haya producido mediante la irrupción de una marejada de votos del PP es irrelevante en términos políticos porque en esos términos, los tradicionales de la oposición entre los conceptos de izquierda y derecha, no existe diferencia entre el PSOE y el PP y mucho menos entre el “bonismo” y el PP.

La estructura de infiltración en las instituciones públicas y financieras de la región puesta en marcha por José Bono –antiguo falangista y postulante a la Guardia de Franco, la organización de élite de la Falange, no lo olvidemos– no tiene nada que ver con principios y mucho menos con el posicionamiento junto a una clase social.

El “bonismo” sólo y exclusivamente ha sido un mecanismo de apoderamiento de los presupuestos públicos y del crédito y, a día de hoy, los hechos conocidos: Seseña, CCM, aeropuerto de Ciudad Real, Reino de Don quijote, créditos de CCM a las tramas de la operación Malaya, etc. etc. etc.; no dejan ninguna duda al respecto. Sólo los consumidos por la devotio iberica lo pueden negar, bien porque son incapaces de ver más allá del nomen iuris “socialista” que acompaña a lo que quiera que sea el PSOE, bien porque han visto hipertrofiarse su panza llenándola con los manjares del saqueo.

El PP, posiblemente o con toda seguridad, no hará otra cosa muy distinta. En eso se ha convertido la política, el gobierno de la cosa pública, en España, pero hoy por hoy lo previsible es un acto en potencia, lo del “bonismo” ejemplificado magistralmente en el florecimiento de Hípica Almenara y del entramado empresarial de José Bono y su familia, es un acto real.

Así las cosas, igual que en Extremadura, cuyos tentáculos manchegos ya se apuntaban en el artículo publicado en este blog y titulado “Tofiño y la urdimbre de las carreteras de Toledo”; en Illescas (Toledo) Izquierda Unida se enfrenta a un dilema tramposo y acuciante: apoyar a un, sólo nominalmente, partido de izquierda: el PSOE; o desmantelar un poder deleznable a sabiendas de que pueda estar abriendo paso a otro potencial de similar condición y naturaleza.

Este dilema, digo, es tramposo porque en realidad no existe. El PSOE no es un partido de izquierda, si acaso lo son sus bases sociales, las cuales, por cierto, han derivado claramente hacia el PP o se han quedado, asqueadas, en su casa; pero el candidato del PSOE a la alcaldía de Illescas, José Manuel Tofiño Pérez, además, es un individuo al que en 2007 Izquierda Unida denunció ante la Fiscalía Anticorrupción como presunto autor de varios delitos relacionados con la corrupción; cuyo apoyo a la especulación urbanística más descarnada ha sido reiteradamente denunciado por IU; cuyos amigos constructores: Carlos Durán, Aurelio González Villarejo, Román Conde o los hermanos Díaz Bermejo propietarios de la constructora PEYBER, entre algunos otros, han determinado, a la pacífica ciencia de quien haya querido mirar, la política y el desarrollo urbanístico del pueblo; cuyo hijo entró a formar parte de una de las empresas del grupo PEYBER, cuyo hijo, coincidencias tiene la vida, se va a trabajar a Bucarest al mismo tiempo que allí se asienta esa misma constructora PEYBER –por cierto, asociada a uno de los principales protagonistas del caso Gescartera–; Tofiño es el hombre bajo cuyo mandato la redacción del Plan de Ordenación Urbana se adjudica a una empresa domiciliada en una barriada chabolista de Illescas que, por cierto, ha resultado tener vículos con CCF 21, una sociedad de los testaferros de Roca, Carlos Sánchez y Adrés Lietor… Y así podríamos seguir narrando la adjudicación a PEYBER de la construcción de la comisaría de policía local del pueblo, la notable coincidencia que llevó a Tofiño a estrenar un carísimo Lexus 640 al tiempo que el Ayuntamiento que presidía firmaba con TOYOTA un convenio muy ventajoso para la multinacional, etc. etc.

Por tanto, como estos hechos y otros de igual naturaleza, niegan y contradicen los más elementales principios éticos, pasan más allá del tolerable cinismo que se puede consentir a un gobernante, la alternativa de Izquierda Unida en Illescas no puede plantearse entre acreditar un mal cierto para impedir un mal probable que, además, no sería mayor, sino igual que el otro.

Si izquierda Unida se niega a llevar imputados por corrupción en sus listas electorales a mayor razón tendrá que negarse a dar poder político a imputados de otros partidos y, aún a mayor razón, deberá negarse a dar poder político a aquellos que la propia Organización ha denunciado como presuntos corruptos, caso, precisamente, en el que se inscribe José Manuel Tofiño Pérez y, por extensión su equipo de concejales, sin cuyos votos en los Plenos municipales, los propósitos del tal Tofiño no habrían llegado a ninguna parte.

No veo, pues, que en Illescas IU se enfrente a ningún dilema. La única postura que le cabe es mantenerse ajena a la pugna por la alcaldía del lugar entre PSOE y PP y con el mismo rigor, vigilar y, en su caso denunciar, cualquier acto, cualquier política, cualquier decisión contraria a los principios que defiende o sobre la que recaigan sospechas de delito, ya haya alcanzado la alcaldía Tofiño o el candidato del PP.

Si acaso, cabe una segunda alternativa. IU puede acordar un pacto con el PSOE, pero en ningún modo con Tofiño o con quienes más claramente se han significado en su círculo íntimo de poder. Si el PSOE, como partido, quiere el apoyo de IU para hacerse con la alcaldía de Illescas debe mandar antes a José Manuel Tofiño, a Elvira Manzaneque y a algún otro, a consolar y a asistir en su duelo a Alejandro Pompa y a los hermanos Díaz Bermejo, y proponer como alcalde a algún miembro aceptable de la lista de electos.

De otro modo, la credibilidad de IU se volverá más que discutible pero, sobre todo, su razón de ser saltará por los aires. Si por un automatismo ciego, pendiente sólo del nombre de las cosas y no de su sustancia real, los votos que IU logra en las elecciones son entregados sistemáticamente al PSOE, porque en él, como un andrajo de su historia aún cuelga el calificativo, hueco y seco, de “socialista”, al margen de programa político y de ética pública, IU no tiene motivos para seguir existiendo y, como mucho, le cabría integrarse, a modo de corriente política, tal y como hace “Izquierda Socialista”, en el PSOE.

En definitiva, que demasiadas cosas impiden que IU suscriba y convalide lo hecho por Tofiño en Illescas y en la Diputación Provincial de Toledo y que se haga cómplice de lo que pueda hacer en el futuro, y sólo una argumenta a favor de lo contrario, a saber: el falso, vano y aparente izquierdismo de un partido político que, desde hace demasiado tiempo, no es más que una maquinaria hueca de mercadotecnia electoral y de apoderamiento de lo público.

Izquierda Unida no debe, aunque puede, dar la alcaldía de Illescas a un hombre como Tofiño. Este personaje, que sin ningún rubor juraba que ni él ni su hijo tenían o habían tenido nunca nada que ver con ninguna empresa, ni de la construcción ni de ningún otro ramo, al mismo tiempo que el Registro Mercantil le desmentía flagrantemente, debe desaparecer de la vida pública; y si por razones obvias IU tampoco puede optar por el candidato del PP, que no opte, que se vote a sí misma y, luego, haga lo que debe: vigilar, controlar y, en su caso denunciar corruptelas, corrupciones o delitos.

Tagged with: ,

El hijo del presidente de la Diputación de Toledo, José Manuel Tofiño, y la constructora PEYBER emigran a Bucarest,

Posted in PEYBER, Tofiño by Die Rote Kapelle on 18 enero 2010

Pulsar sobre la imagen para ampliar

Se diría que la oleada migratoria se ha invertido y que ahora son los toledanos, o algunos toledanos, los que se van a Rumanía. Así ha ocurrido con el grupo constructor PEYBER, del que es socio Jesús María G. Peinado, ex aparejador municipal de Carranque e imputado por presuntos delitos de corrupción a causa de la tramitación del PAU del campo de golf de esa localidad.

Mediante un complejo entramado empresarial que descansa sobre las mercantiles PEYBER DIVISIÓN INTERNACIONAL y TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 1, 2, 3, 4, y 5, además de AVANTIA, esta última no registrada en España; los hermanos Peinado-Bermejo se han introducido en el negocio inmobiliario de Rumanía, al acecho, como ellos mismos declaran, de los Fondos de Cohesión de la Unión Europea y de un mercado que parecía en expansión aunque tal apariencia esté ahora claramente frustrada.

La inversión de PEYBER en Bucarest presenta notables circunstancias de las que habrá que ocuparse en detalle, especialmente en lo que se refiere a algunos nombres como son el de Angel Orgaz Serrano, hermano de Sara Orgaz Serrano; el de José Villarig Lou; o el de los hermanos Agustín y Victor Manuel Clemente Alonso; pero de momento lo significativo es que los Díaz-Bermejo no son los únicos toledanos que han emprendido su particular marcha hacia el Este en estos últimos tiempos. José Manuel Tofiño Arrogante, hijo del presidente de la Diputación Provincial de Toledo ha hecho lo propio y se encuentra trabajando, junto a su reciente esposa, en Bucarest.

La noticia la hacía pública, como motivo de su boda celebrada el pasado mes de septiembre, el propio José Manuel Tofiño Arrogante. Tal y como informó El Digital de Castilla-La Mancha, en una página Web abierta en el portal novios.org el hijo de Tofiño daba cuenta de los acontecimiento relacionados con su boda y, de paso, nos anunciaba a todos que se encontraba trabajando en Rumanía. La página de “Esther y José Manuel” (http://www.novios.org/josemanuel_esther/) ha sido suprimida hoy mismo tras permanecer meses “en línea”, tiempo suficiente, sin duda, como para acreditar, incluso notarialmente, su existencia y contenido.

Pulsar sobre la imagen para ampliar

Claro está, la coincidencia no significa que Tofiño Arrogante esté trabajando para PEYBER en Rumanía. En ese país existen muchas empresas, incluso muchas empresas españolas, además de la constructora PEYBER, pero el hecho no deja de ser significativo y digno de atención e investigación, porque PEYBER y Tofiño Arrogante ya han estado estrechamente relacionados.

El 2 de diciembre del 2004 se constituyo la mercantil SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS SL en cuyo consejo de administración aparecían José Juan Díaz Bermejo, Miguel Angel Gallego Peinado ―hermano del citado Jesús María G. Peinado, socio fundador de PEYBER y “amigo íntimo” del alcalde Pompa, según el entonces Secretario-Interventor del municipio― y José Manuel Tofiño Arrogante.

Esta asociación no habría tenido mayor relevancia si, en fechas paralelas, otra empresa del grupo PEYBER no hubiera resultado agraciada con la adjudicación del mantenimiento y reparación de la Zona 2 de las carreteras de Toledo; un contrato otorgado por la Diputación Provincial que supuso para la entidad CONCESIONARIA BERVIA, formada al 50% por PEYBER y COPCISA, la notable cantidad de más de 27 Millones de €.

La sorprendente coincidencia, que en su día se desveló en Notitia Criminis, ocupó varios titulares de prensa y llevó a IU a denunciar ―el escrito de denuncia se puede descargar desde aquí― los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo que, todo hay que decirlo, archivó aceleradamente el caso porque en opinión del Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo, no se alcanzaba a vislumbrar ninguna relación entre PEYBER y José Manuel Tofiño Pérez, presidente de la Diputación.

No obstante, por aquellas fechas, principios del 2007, y con motivo de la citada denuncia, Ricardo Díaz Bermejo, el mayor de los hermanos Bermejo, que se titula consejero delegado del grupo Peyber, hizo unas interesantes declaraciones a la Tribuna de Toledose pueden descargar desde aquí― en las que afirmaba conocer al alcalde de Illescas ―es decir, a José Manuel Tofiño Pérez― y que «fue de ese trato personal, que nació la idea de crear la sociedad Sistemas Arquitectónicos y Urbanísticos, con el hijo de Tofiño, destinada a temas de ingeniería, cuando terminó los estudios de aparejador».

Independientemente de que es falso que SISTEMAS etc. estuviera dedicada a “temas de ingeniería” ―porque el objeto social que declara en el Registro Mercantil es «la compra, promoción, venta y por cualquier otro título, la adquisición o enajenación de toda clase de fincas rústicas o urbanas» además de «la compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia», «el comercio al por mayor de animales vivos» y «otras sociedades de inversión en activos financieros»― lo cierto es que no se puede pedir mayor sinceridad a las declaraciones del consejero delegado del grupo PEYBER.

En cualquier caso, tras la denuncia de IU y el revuelo provocado, del que se hicieron ecos periódicos como El País, El Mundo o ABC, la empresa SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS etc. de la que, por cierto, no hubo depósitos contables hasta el final, fue declarada en extinción el 1 de diciembre de 2007.

Desde entonces, no se ha vuelto a tener constancia de ninguna otra relación mercantil entre el hijo de Tofiño y los socios de PEYBER, aunque esta empresa sí ha seguido actuando en Illescas.

Tagged with: ,

La empresa concesionaria de la redacción del POM de Illescas está relacionada con los “malayos” Carlos Sánchez y Andrés Lietor

Posted in Conexión Malaya, Tofiño by Die Rote Kapelle on 23 octubre 2008

Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo

Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo

GESCOAR ASESORES, empresa que se alzó con la contrata para la redacción del Plan de Ordenación Municipal de Illescas, está estrechamente relacionada con dos de los principales imputados en la Operación Malaya: Carlos Sánchez y Andrés Lietor, a través de la mercantil CCF21 NEGOCIOS INMOBILIARIOS S.A. cuyo funcionamiento en Marbella ocupa una buena parte de los 471 folios del Auto de procesamiento del Caso Malaya.

La adjudicación de la redacción del Plan de Ordenación Municipal.

La noticia de las extrañas circunstancias que rodean a GESCOAR ASESORES (CIF: B83783472) empresa que ha cobrado 360.000 € por redactar el POM de Illescas, ha saltado a la luz a partir de la denuncia expuesta por la PLATAFORMA CIVICA DE LA SAGRA. Según esta asociación y según los datos que constan en el Registro Mercantil, la empresa se constituyó sólo 17 días antes de la aprobación en el Pleno del Ayuntamiento de Illescas -Presidido por Tofiño– del pliego de condiciones relativo a la licitación del POM. Su capital fue el mínimo legal exigible y no consta ningún otro patrimonio a su nombre ni, tampoco, que tenga contratado personal alguno. Así mismo, esta sociedad, según las cuentas registradas, carecía de ingresos, y su saldo en el ejercicio 2004, año en que tuvo que depositar la garantía correspondiente a la adjudicación del concurso público, ascendía a 2.715 €.

Las vivas sospechas se acentúan aún más si se tiene en cuenta que la sociedad en cuestión trasladó su domicilio desde la C/ La Diligencia, número 4 de la barriada de Entrevías de Madrid, hasta la Cañada Real de Merinas, un asentamiento chabolista de Illescas; que carece de cualquier experiencia en el sector; y que su plica era la más cara de las presentadas al concurso.

Cañada Real de Merinas, 13 domicilio social de GESCOAR ASESORES, en Illescas

Cañada Real de Merinas, 13 domicilio social de GESCOAR ASESORES, en Illescas

A causa de todas estas extrañas circunstancias, la PLATAFORMA CÍVICA DE LA SAGRA ha anunciado que entregará a la Fiscalía Anticorrupción toda la documentación que ha recabado sobre la adjudicación de la redacción del POM de Illescas, haciendo notar, además, “la falta de colaboración del Ayuntamiento que no les facilita el acceso a la documentación del expediente de adjudicación del concurso, a pesar de contar con el compromiso del arquitecto municipal”

Ante esto, Tofiño, no sale de su perplejidad. Dice, según ABC, estar «alucinado» (sic) y que «El POM se aprobó por unanimidad de todos los miembros del pleno, estuvo expuesto, el Ayuntamiento se lo ha explicado a las asociaciones, a los partidos políticos, a todo el mundo… No sé si es que la gente se vuelve loca o tiene un afán de protagonismo de la hostia (sic) pero (esa denuncia) no tiene ningún sentido».

Por su parte, el presidente de la asociación Illescas Norte aclaró que lo que pretenden con esto es «hacer algo como ciudadanos para impedir que La Sagra sea objeto de corrupción urbanística como lo viene siendo últimamente». Illescas «es la punta del iceberg después de Seseña».

La sombra de la Operación Malaya.

Andrés Lietor

Andrés Lietor

Pues bien, sabido todo esto, convendrá investigar si tras la concesionaria de la redacción del POM hay algo más que merezca tenerse en cuenta y, al parecer, sí que lo hay.

GESCOAR ASESORES tiene como administrador único, en estos momentos, a un individuo llamado Pedro Carlos Cogollo de la Fuente que fue nombrado como tal, es decir, como administrador único, el 8 de enero de 2007. En esa misma fecha se inscribieron en el Registro Mercantil correspondiente el cese del Consejo de Administración anterior formado por el propio Cogollo de la Fuente y la señora o señorita Yolanda Chalmeta Cárdenas.

El señor Cogollo de la Fuente se dedica a varias actividades empresariales y así aparece como administrador, además de en GESCOAR ASESORES, en NUEVA ALCOHOLERA SL, en GESTIÓN Y OBRAS PREVINCO SL y en GESTIÓN DE SERVICIOS URBANÍSTICOS HENARES SL.

Sin embargo, mucho más interesante, de momento, es la señora o señorita Yolanda Chalmeta Cárdenas, quien desaparece de la administración de GESCOAR en enero de 2007 pero que desde 1996 hasta la fecha, viene desempeñando el cargo de apoderada de la mercantil AIRLINE CARGO SYSTEM ESPAÑA SA, antes denominada FLY WORLD SA y con CIF: A81179004.

Es aquí, precisamente, donde descubrimos datos reveladores sobre círculo en el que se mueven los administradores de GESCOAR. En el consejo de administración de esta empresa constan nombres muy relevantes como el de Frank Westermann pero, por ahora, debemos fijar la atención, especialmente, en dos de ellos: el de José Ramón García Llorente y el de Wael El Rez.

José Ramón García Llorente fue secretario no consejero de CCF21 NEGOCIOS INMOBILIARIOS SA y fue consejero y apoderado de esa misma sociedad en cuyo actual consejo de administración también aparecen como apoderados los detenidos, presos e imputados durante la Operación Malaya, Andrés Lietor Martínez y Carlos Sánchez Fernández. En cuanto a Wael El Rez, también tuvo los cargos de apoderado y de consejero de CCF21.

Sin embargo, la lista de administradores de esta sociedad oculta, más que desvela, a quienes ostentan su auténtico control. Para averiguar este punto es preferible acudir al Auto de imputación dictado por el Juzgado nº 5 de Marbella el 18 de julio del 2007.

Carlos Sánchez, el "Maestro" de Roca

Carlos Sánchez, el "Maestro" de Roca

Las pistas que dirigen la investigación hacia CCF21 NEGOCIOS INMOBILIARIOS SA , empresa de Carlos Sánchez según el Juez Miguel Angel Torres, aparecen muy pronto en el curso de la investigación. Concretamente en el registro de las oficinas de MARAS ASESORES, el cuartel general de Roca en Marbella. Así, según se puede leer en la página 8 del citado auto de imputación: “En el registro de Maras Asesores se localizaron una serie de archivos informáticos en el que se ponen de manifiesto los flujos monetarios de Roca que tendrían un origen y destino supuestamente delictivo. Se trata de los archivos marasasesores/puesto2/handydriver/Lapiz/Condeor/ Cajas, archivos “Cajas2004.xls”, “Cajas2005.xls” y “Cajas2006.xls” y marasasesores/puesto2/ handydriver/Lapiz/Salva, archivos excel “Cuenta AR.xls”, “Cuentas CCF21.xls”, “hoja de caja caña.xls”, “Ayuntamiento.xls” y “FSR.xls”.

Es imposible detallar ahora cada uno de los hechos acreditados en el Sumario Malaya (véanse los siguientes documentos: 1 y 2) en los que aparece implicada la mercantil CCF21 y sus “apoderados” Carlos Sánchez Hernández y Andrés Lietor Martínez, pero el siguiente párrafo que aparece en la página 417 del Auto de imputación puede ser un resumen adecuado de esos hechos:

“La llegada de Roca al Ayuntamiento de Marbella marca el punto de partida de una actividad en la que Roca se beneficia de su labor en el Ayuntamiento de Marbella para obtener enormes beneficios por medio de su participación en diversas sociedades entre las que se encontraría Mediterránea de Inmuebles 47 en la que es el socio oculto de Carlos Sánchez y Andrés Lietor.

Gracias a Roca MI47 obtiene con la permuta del hotel Pueblo Andaluz varias parcelas y enormes beneficios, terminando en poder del propio Roca parcelas como Siete Corchones, Cortijo del Alicata, Rio Verde, etc.

Incluso Roca y Carlos Sánchez tienen una cuenta en común, la denominada Cuenta 270 en la que se reflejan las cuentas entre Roca y Carlos Sánchez sí bien Roca en modo alguno aparece formalmente como titular de las propiedades que se le atribuyen”.

Juan Antonio Roca

Juan Antonio Roca

Parece pues, un hecho claro que tanto la mercantil CCF21, como los citados Sánchez y Lietor se mueven dentro del círculo más íntimo de Roca y que su implicación en esa estructura que el Juez Miguel Angel Torres definió como “organización criminal dedicada a una multiplicidad de delitos“, no es algo meramente accidental. De hecho, a Carlos Sánchez se le tiene por el Maestro que enseñó a Roca todo lo que sabe y por el autor de un chascarrillo que cuentan que Roca repetía a menudo: “cada día se levanta un tonto dispuesto a que le roben su solar. Busquemos a ese tonto“.

Es cierto que los nombres que aparecen en el consejo de CCF21 hacen dudar de que el verdadero control de esa sociedad esté en manos de los referidos Sánchez y Lietor. Ahí nos encontramos con rancios nombres de la aristocracia española representando a la banca alemana, como es el caso de Luis Chapa Martínez de Irujo, contacto en España del Europäische Hypothekenbank der Deutschen Bank o, incluso, con a algún juez del Tribunal de Comercio de París, como Monsieur Francis Picard, pero eso no quita sentido, sino que se lo da al misterioso hecho de que un hombrecillo oscuro, pobre y desconocido, como era Juan Antonio Roca a su llegada a Marbella, acabara tejiendo, en unos pocos lustros, una red cuyos tentáculos recorren la Península de Norte a Sur y de Este a Oeste.

Ahora, tras el extraño episodio de GESCOAR ASESORES y de la redacción del POM de Illescas, descubrimos nuevos lazos con la “organización” de Roca. La cosa puede parecer insólita, pero quizás no tanto si recordamos al arquitecto Oriol asociado con Arteche, Galarraga y Yeregui en Layos; a los socios en compañía de los cuales anda Aurelio González Villarejo en Los Alcázares; a los hombres de la CCM, Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado (consejeros de VILLA ROMANA GOLF) asociados con Enrique Ventero Muñóz, también en Los Alcázares; al hijo de José Manuel Tofiño fundando una sociedad con los Díaz Bermejo y Gallego Peinado, los socios mayoritarios de VILLA ROMANA GOLF; a la CCM dando créditos multimillonarios a las empresas de Roca, MASDEVALLÍA y ONE PROPERTIES; al buen amigo de Bono y de Barreda, Domingo Díaz de Mera con su nombre al retortero en el Sumario Malaya; y si también recordamos el hecho indiscutible de que el POM de Illescas es el instrumento que dotará de legalidad a un fabuloso negocio inmobiliario en el que están previstas 24.000 viviendas y el soterramiento de la vía férrea y del que uno de los principales beneficiarios es Aurelio González Villarejo.

Los soldados yanquis suelen decir que “una vez es casualidad, dos mala suerte y tres fuego enemigo”. Aquí ya estamos empezando a perder la cuenta de las veces que van.

Acusan a Tofiño de falsedad documental

Posted in Pompa, Tofiño, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 22 octubre 2008

Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo

Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo

“El alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo manipula un informe geotécnico con el beneplácito de la Junta“. Así titula la revista Epoca el reportaje (se puede descargar íntegro desde aquí) dedicado a José Manuel Tofiño Pérez y al nuevo cementerio de Illescas en su número del 17 al 23 de octubre del 2008. Según recoge esta publicación, el nuevo cementerio de la localidad “se ha levantado en unos terrenos que podrían no ser los adecuados, según apuntan tanto los propios vecinos como fuentes del Istituto Geológico y Minero Nacional

Tofiño, alcalde del pueblo y presidente de la Diputación de Toledo, según continúa diciendo la citada revista “se ampara en la autorización firmada por el Delegado Provincial de Sanidad de la Junta para mantenerlo abierto.

Dicha autorización podría cuando menos ponerse en tela de juicio si nos atenemos a que el informe hidrogeológico que se realizó en la zona (y que está en poder de la delegación de Sanidad) está incompleto y ‘manipulado‘, puntualizan los vecinos, porque de las 23 páginas de las que consta, 16 han desaparecido. Además, en la número 16 del informe (realizado por la empresa SERGEYCO) se afirma lo siguiente en referencia al terreno sobre el que se asienta el cementerio: ‘Son suelos con una alta probabilidad de riesgo por colapso por inundación debido a fugas o infiltraciones directas de agua. Desde el punto de vista geotécnico, estos materiales -arcillas- no se consideran aptos para el apoyo directo y soporte de las cargas de cimentación‘.

Por si eso no fuera suficiente para que la Junta de Castilla-La Mancha impidiese la ubicación del nuevo cementerio-tanatorio en esa zona, los vecinos han observado en múltiples ocasiones los desperfectos que se estaban produciendo tras la inauguración del campo santo, y que eran tan graves y alarmantes que no podían dejar pasar por alto. Entre esas desagradables deficiencias está la existencia de agua dentro de las sepulturas y el levantamiento del cemento de las tumbas provocado por la humedad del terreno.

Reportaje de Epoca

Reportaje de Epoca

Ante eso, el alcalde Tofiño, no ha ha hecho otra cosa que afirmar que el Consistorio municipal tiene la autorización firmada del delegado provincial de Sanidad de la Junta de Castilla-La Mancha y que no hay nada más que discutir”.

Desde el Instituto Geológico y Minero de España, fuentes consultadas por esta revista afirman, extraoficialmente, que ‘leyendo el informe que el Ayuntamiento de Illescas presentó en Sanidad, se ve que es muy ambiguo y que profundiza poco y deja abiertas todas las posibilidades‘.

A pesar de esas declaraciones, la respuesta oficial del Instituto Geológico se ha limitado a un simple correo electrónico en el que se asegura que este organismo no trabaja a petición de particulares y por tanto, no puede dar a esta asociación ningún tipo de explicación sobre un informe hidrogeológico que no obra en su poder”.

Ante esta situación, procede hacer algunas averiguaciones, puesto que si no se puede afirmar que todo lo racional es real, si es cierto que todo lo real es racional, es decir, que todo lo real ha de tener una explicación, incluso el empecinamiento, a primera vista absurdo, del Alcalde Tofiño en ubicar el nuevo cementerio donde está, en cerrar el antiguo, en no reconocer los que las fotografías publicadas por Epoca parecen demostrar claramente y en soportar pacientemente que los lodos de esas sepulturas le salpiquen día tras día.

En relación con esto, las preguntas más inmediatas a las que hay que buscar una respuesta son estas:

¿Cuál es la empresa concesionaria de los servicios funerarios de Illescas?

¿Quiénes son sus administradores y accionistas?

¿Cuáles son los vínculos societarios de esos administradores y accionistas?

¿Cuál es el iter registral, la historia registral, de los terrenos en los que se ha ubicado el nuevo cementerio? ¿A quién pertenecían? ¿Quién los compró? ¿Cómo llegaron a manos del Ayuntamiento o, en su caso, a las de la empresa concesionaria?

¿A quién se encargó la construcciones de las instalaciones?

¿Cuál será el destino de los terrenos del antiguo cementerio y quién tiene intereses urbanísticos en sus inmediaciones?

Cementerio de Carranque

Cementerio de Carranque

Y, a propósito, harían bien los vecinos de Carranque en ir poniendo sus barbas a remojar, porque sólo hace unos días, Alejandro Pompa llamó a capítulo a los propietarios de los solares que circundan el cementerio de la localidad para hacerles una propuesta que, teóricamente, no podían rechazar: modificar las normas subsidiarias para que en esos terrenos, aproximadamente unos 25.000 m2 (de los cuales una considerable cantidad pertenece ya a los hermanos López Iglesias, socios de VILLA ROMANA GOLF) Fuera posible la construcción en altura, y todo ello, sólo a cambio de que se constituyera una Unidad de Ejecución… cuyo destino, naturalmente, quedaría en manos de los comuneros mayoritarios, quienes podrían estar muy interesados en edificar un tipo de viviendas que pudiera acogerse a la categoría “público-privada” de Barreda dado que éstas tendrían garantizada su venta, en caso de no encontrar particulares que las adquieran, al propio Gobierno de Castilla-La Mancha.

No cabe duda de que si el muy centenario cementerio de Carranque acaba rodeado por una plaza de toros, un recinto ferial y una colonia de viviendas; se convertirá en un problema.

Tofiño y la urdimbre de las carreteras de Toledo

Posted in PEYBER, Tofiño by Die Rote Kapelle on 16 agosto 2008

Ya es más que conocida, por la repercusión que tuvo en los medios de comunicación (desde “El País” hasta “El Mundo”, pasando por ABC o la revista “Epoca”) La concesión por parte de la Diputación Provincial de Toledo, presidida por José Manuel Tofiño Pérez, de la reparación y mantenimiento de las carreteras de la “Zona 2” de la provincia de Toledo (27 millones de Euros) a un empresa (CONCESIONARIA BERVIA) Inscrita en el Grupo PEYBER, el mismo dentro del cual, también, su hijo José Manuel Tofiño Arrogante, constituyó en las mismas fechas y recién terminados sus estudios, otra empresa: SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS SL, de la que los hermanos Peinado y Bermejo (Gallego Peinado y Díaz Bermejo) Poseían el 60% y, en consecuencia, el hijo de Tofiño, el 40%.

Por el contrario, el escrutinio de los otros concesionarios del proyecto de Tofiño, es decir: CONSTRUCCIONES ANTOLÍN GARCÍA LOZOYA y CONSTRUCCIONES NICOLÁS GÓMEZ E HIJOS, ha tenido mucha menos repercusión, si es que ha tenido alguna, aunque este silencio, posiblemente, cambie en un futuro próximo y eso a causa de ciertos acontecimientos ocurridos lejos de Toledo. Concretamente, en Extremadura.

Construcciones García-Lozoya, Peyber y las empresas de Aurelio González Villarejo.

La relación de la mercantil CONSTRUCCIONES ANTOLÍN GARCÍA LOZOYA, adjudicataria del contrato de reparación y mantenimiento de las carreteras de la Zona 3 de la provincia de Toledo, con el Ayuntamiento de Toledo, presidido por Emiliano García Paje, famulus de José Bono desde sus comienzos en Castilla-La Mancha, merece un capítulo propio y así se hará, pero en este momento interesa más cierta alianza mercantil que implica a empresas del Grupo de Aurelio González Villarejo y de su socio Román Conde Alonso, a PEYBER HISPANIA EMPRESA CONSTRUCTORA S.L. y a la propia CONSTRUCCIONES ANTOLÍN GARCÍA LOZOYA.

En Illescas, esto es, en el ámbito más inmediato del poder político de José Manuel Tofiño Pérez, se está realizando desde el año 2003 un importante desarrollo de suelo industrial conocido como “Las Cárcavas” I, II, III, IV y V. La adjudicación de tales PAUs industriales ha correspondido a una Unión Temporal de Empresa (UTE) Formada por PROMOCIONES GONZALEZ SA, es decir, Aurelio González Villarejo, y por PROMOCIONES CONDE SAIFE SL, esto en lo que se refiere a “Las Cárcavas” I, II, y III; y a DESARROLLOS URBAPLANING S.L. (con los hijos de González Villarejo y con Román Conde Alonso en su administración) En lo relativo a “Las Cárcavas” IV y V.

Según la información mercantil disponible, la UTE formada por PROMOCIONES GONZALEZ y PROMOCIONES CONDE SAIFE, otorgó, por un montante de 15 millones de Euros, las obras de urbanización de la promoción industrial “Las Cárcavas” a otra UTE formada por CONSTRUCCIONES ANTOLÍN GARCÍA LOZOYA SA, la sociedad a la que Tofiño, es decir la Diputación de Toledo, adjudicó la Zona 3 de las carreteras de la provincia, y por PEYBER HISPÁNICA SL, esto es, la empresa del aparejador municipal de Carranque, Jesús María Gallego Peinado, de su hermano Miguel Ángel y de los hermanos Díaz Bermejo, quienes también, como se sabe, resultaron beneficiarios de la adjudicación de la Zona 2 de las mismas carreteras al tiempo que creaban una sociedad con el hijo de Tofiño.

Esto ya pone de manifiesto las buenas relaciones existentes entre aquellos que se hicieron con los contratos derivados de la iniciativa de “Jose” (como le llaman los cercanos) Tofiño Pérez, pero hay un hecho más que tiene significación importante. El gerente de la UTE CONSTRUCCIONES ANTOLÍN etc. y PEYBER, es Mariano Viejo Cogolludo y no tiene ningún cargo en CONSTRUCCIONES ANTOLÍN GARCÍA LOZOYA, pero sí es consejero de CONCESIONARIA BERVIA SA. la empresa del grupo PEYBER que, al 50% con COPCISA INDUSTRIAL, fue la adjudicataria nominal de la Zona 2 de las carreteras de Toledo; apoderado de PEYBER HISPÁNICA SL; apoderado de FCC CONSTRUCCIÓN y ex apoderado de DRAGADOS SA.

Dicho de otra manera, Mariano Viejo Cogolludo es el hombre de las hermanas Koplowitz en PEYBER, las mismas hermanas Koplowitz, propietarias de AQUALIA; tan estrechamente asociadas a Luis Portillo, a Aurelio González Villarejo, a los hermanos Antonio y Domingo Díaz de Mera y, como se verá pronto, a Juan Gracia Jiménez, a su vez, estrechamente relacionado con Enrique Ventero Terleira, el detenido e imputado en la Operación Malaya.

Ahora bien, establecida esta integración de PEYBER en el círculo formado por Luis Portillo, las Koplowitz, Aurelio González Villarejo, Antonio y Domingo Díaz de Mera, CCM y Juan Gracia Jiménez, cuyos caminos parecen confluir siempre en negocios, más o menos, inmediatamente relacionados con el Caso Malaya, es necesario volver a la UTE formada por PROMOCIONES GONZÁLEZ y PROMOCIONES CONDE SAIFE.

La mercantil PROMOCIONES CONDE SAIFE SL se constituyó el 3 de marzo de 1997 y, actualmente tiene como administrador único a María Emma Saife Conde y como apoderado a Román Conde Alonso que fue nombrado como tal el 11 de mayo de 2000. Ambos son accionistas de la compañía.

Otra de las empresas de Maria Emma Saife Conde es PROMOCIONES Y OBRAS SATER SL (B45319027) en cuyo consejo de administración descubrimos un apellido al que hay que prestar atención, el de Maria Emma Saife Ron y digo que hay que poner atención en el apellido Ron, porque Román Conde Alonso, que también es administrador de PROMOCIONES Y OBRAS SATER SL., preside la mercantil INMOPROMOCIONES ILLESMAD S.L. (B45421088) En cuyo consejo de administración está el propio Román Conde, Pedro Arsuaga Chabot y Rodolfo Antonio Cabezas Ron.

A su vez, Rodolfo Antonio Cabezas Ron consta como ex administrador y como socio de NUEVA EMPRESA INFORMÁTICA SL (ARRESE) con CIF: B80717192, empresa implicada desde 1998 hasta 2001, fecha en la que el caso salta a la prensa, en lo que entonces se llamó un “posible fraude en la expedición de títulos de formación ‘falsamente’ avalados por la Universidad Politécnia de Madrid” (La Razón, 1 de mayo de 2001) Igualmente, según la información publicada (que se puede descargar desde aquí y desde aquí) También estaba implicado en este caso de presunto fraude, Pedro Asuaga Chabot, el otro socio de Román Conde Alonso en INMOPROMOCIONES ILLESMAD SL, si bien es cierto que Cabezas Ron habí cesado en sus cargos dentro de Arrese en octubre del 96 y Arsuaga hizo lo propio en octubre del 94.

El asunto, afectó a IBM y a la Universidad Politécnica de Madrid, a más de un centenar de academias y centros de formación y, según fuentes de la propia IBM, a 78.000 alumnos, que pagaron entre 50.000 y 275.000 Pts., de las de entonces, por títulos falsamente avalados por la Universidad. La cuantía total de la presunta estafa fue cifrada por la prensa en más de 2000 Millones de Pts (más de 12 Millones de €)

No obstante, pese a que los hechos reunían elementos que hacían pensar en un posible delito de estafa masiva y de falsificación de documentos públicos y mercantiles, el asunto no parece que llegara muy lejos en los tribunales, si se descarta la reclamación civil por incumplimiento de contrato de algunos de los afectados, como es el caso que se pone de manifiesto en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza 94/2004, de 17 de febrero, que se puede descargar desde aquí.

En la actualidad, sobre esta empresa cuyos cargos activos son Juan Carlos Serna Sturla (administrador único) y Isidro Redondo Arconada (apoderado) Pesa un embargo de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, en base a reclamación fechada el 25 de abril de 2008 y publicada en el B.O.E. Nº 111, de fecha 07/05/2008, página 219.

Las familias Ron y Conde, por su parte, parece que se han alejado del negocio de la informática, que da más disgustos que satisfacciones, y se han centrado en el de la construcción, aunque esto último tampoco parece estar libre de calamidades.

De hecho DESARROLLOS URBAPLANING S.L. (sirva esto de aviso a navegantes) Cerró el ejercicio 2006 con pérdidas, con unos ratios de rentabilidad pésimos y con un endeudamiento de 19.506.669,79 € sobre un patrimonio neto de 2.669.834,26 €. Una situación fea teniendo en cuenta que estos números corresponden al ejercicio 2006, muy lejos aún del fiasco ladrillesco que se vive en la actualidad, por lo que es de suponer que tanto a Aurelio González Villarejo, como a Román Conde Alonso y a sus socios de PROMOCIONES CONDE SAIFE S.L., los dedos se les hagan huéspedes a la espera del plan de viviendas público-privadas de Barreda.

Los hombres del ex presidente Ibarra y Construcciones Nicolás Gómez e Hijos.

El pasado 29 de julio del 2008 el diario “El Mundo” se refería a un posible trato de favor a la mercantil ECONISA por parte de la Junta de Extremadura y titulaba la noticia (los textos completos se pueden descargar desde aquí) de la siguiente forma: “Suspende pagos una constructora vinculada a ex altos cargos del PSOE extremeño y deja tres vías sin acabar”. El periódico añadía que “el ex presidente socialista regional, Federico Suárez, presidía la firma ECONISA mientras el grupo recibía una adjudicación pública de 19 millones de €. La concesionaria estatal la dirigía un ex secretario de la Junta”.

La mercantil ECONISA pertenece a CONSTRUCCIONES NICOLÁS GÓMEZ E HIJOS. Ambas empresas, la filial extremeña y la matriz toledana, acaban de entrar en “concurso de acreedores”, figura jurídica que actualmente aglutina las antiguas “quiebra” y “suspensión de pagos”, lo cual ha producido cierta perplejidad puesto que, por ejemplo, la Junta extremeña había adjudicado a ECONISA contratas por valor de 53 millones de € en los últimos 18 meses, sin contar con que Tofiño (léase Diputación Provincial de Toledo) Por su parte, también adjudicó a la matriz toledana la reparación y mantenimiento de la “Zona 1” de las carreteras de Toledo por un valor total de 36.224.918,90 €.

Lo que ya no produce tanta sorpresa es la buena fortuna de esta empresa, CONSTRUCCIONES JUAN NICOLÁS GÓMEZ E HIJOS, en lo que se refiere a ganar concursos públicos y obtener contratas millonarias concedidas por ciertas instituciones públicas, si se tiene en cuenta la confusión producida entre sus cargos directivos y los políticos que gobiernan esas instituciones.

Este es el caso de Federico Suárez, quien compatibilizó el cargo del Presidente del PSOE extremeño con la presidencia de la mercantil ECONISA entre, según informa “El Mundo”, el 8 de febrero y el 4 de abril de 2008.

Este breve plazo fue, no obstante, muy rentable ya que durante esos dos meses el grupo Juan Nicolás resultó adjudicatario de, al menos, dos contratas millonarias: Una consistió en la adjudicación por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo de las obras de reforma de caminos en el río Alagón, por valor de 225.974 €.

La otra es mucho más significativa. Al citado grupo empresarial se le adjudicó una obra de acometida de aguas en Ciudad Real (recordemos, base de operaciones de los hermanos Antonio y Domingo Díaz de Mera y provincia natal del Presidente Barreda) Por valor de 19 millones y medio de €.

La importancia de esta contrata no es sólo económica. También delata la amalgama entre empresas y hombres públicos de Castilla-La Mancha y Extremadura. El contrato de 19,5 Millones de € se concedió a CONSTRUCCIONES JUAN NICOLÁS E HIJOS a través de la empresa pública HIDROGUADIANA, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, que tiene su sede central en Mérida y de la que es Director General Luis Arjona Solis que, a su vez, fue Consejero de Hacienda de la Junta de Extremadura hasta junio de 2007, la misma fecha en la que Federico Suárez (presidente de ECONISA) Abandona el cargo de Presidente del Parlamento Regional.

Pero no acaban aquí los lazos entre empresa y Administraciones Públicas. Otros directivos de CONSTRUCCIONES JUAN NICOLÁS igualmente tienen que ver con la política extremeña (y habrá que comprobar, si toledana) Dos ex altos cargos del Gobierno extremeño también ingresaron en la dirección de las empresas del Grupo.

Antonio Félix Rozas Bravo, ex Director General de Infraestructuras de la Junta de Extremadura entre 1999 y 2003, es ahora vicepresidente de la quebrada ECONISA y apoderado de CONSTRUCCIONES JUAN NICOLÁS E HIJOS y, según El Mundo, “también trabajaba para el Grupo, hasta hace unos días, el ex Director General de Medio Ambiente y diputado regional, Antonio Castañares, que ha sido consejero durante varios años de otra filial del Grupo constructor, AHICA SL”.

Todos estos hechos ya inducen una vehemente sospecha, pero no son los únicos. El mismo diario publicaba el día 4 de agosto de este año otra noticia relevante relacionada con lo anterior: “La constructora extremeña vinculada al PSOE tiene como apoderado a un implicado en el ‘Caso Ollero‘”, caso relacionado con las tramas de financiación ilegal del PSOE durante los años 90.

Dicho de otra manera, ECONISA, la empresa inscrita en el Grupo de Juan Nicolás Gómez, tiene como apoderado a Luis Nogueira Miguelsanz, director financiero de OCISA, “una constructora que según sentencia del Tribuanl Supremo, se adjudicó las obras de una carretera en Málaga tras pagar comisiones a Jorge Ollero, director general de Carreteras en 1991, que fue cesado por Manuel Cháves”.

Aquellos hechos terminaron en condena ratificada por el Tribunal Supremo, si bien, las partes implicadas recurrieron la licitud de las grabaciones telefónicas utilizadas como prueba y, en octubre de 2003 el Tribunal Constitucional ordenó la repetición del juicio con exclusión de dichas grabaciones. Con las cosas así, sin poder hacer uso de las escuchas telefónicas, se perdieron las únicas pruebas de cargo disponibles y el Tribunal se vio obligado a absolver a los acusados, pero, en todo caso, el proceso, al margen de los defectos formales en la obtención de pruebas, no contradijo los hechos en los que la anterior sentencia se había fundado.

Así que, con estos datos y todos los demás que día a día van saliendo a la luz ¿no habrá que preguntarse qué tienen José Bono y sus allegados, que tantos y tan singulares personajes “su amistad procuran”?

Fernández Vaquero pide respeto por la presunción de inocencia

Posted in Fernández Vaquero, Seseña, Tofiño by Die Rote Kapelle on 11 julio 2008

El día 10 de julio de este 2008 que corre, Europa Press hacía pública una nota sobre las primeras manifestaciones de la “Dirección” del PSOE de Toledo en relación con la denuncia presentada por la Fiscalía Anticorrupción contra José Luis Martín Jiménez, alcalde de Seseña hasta 2003 y responsable inmediato de la aprobación inicial del PAU del Quiñón, el promovido por Francisco Hernando.

Una vez más, el encargado de hacer esa primera valoración fue Jesús Fernández Vaquero quien, en este caso, pidió “prudencia” e insistió en que se “deje actuar a la Justicia y se respete la presunción de inocencia”.

Además añadió que la investigación no ha acabado “ya que puede haber más personas implicadas” (lo que parece indudable) y, cosa muy significativa, también expresó el deseo de la dirección toledana del partido de que “se clarifique la situación del PAU”, lo que también es muy comprensible porque es ahí, en esos bloques de viviendas, donde está el dinero y donde se tambalea la inversión de Caja del Mediterráneo y de Caja Castilla-La Mancha. Finalmente, no se olvidó de subrayar que la Dirección Provincial disolvió la agrupación socialista de Seseña en 2003 “porque había una serie de puntos en los que no estábamos en sintonía”.

Muy atrás quedaba el ímpetu de Fernández Vaquero mostrado el día 15 de marzo de 2007 cuando ante la denuncia que entonces presentó I.U. por hechos relacionados con Carranque e Illescas y de los que pronto habrá noticias, dijo que se había visto en la “obligación de comparecer” ante la pretensión de algunos, a los que tachó de “cuadrilla de bandoleros” de convertir la comarca de la Sagra “en un programa de salsa rosa”.

Hoy el tono es de “prudencia”, como ya he dicho, pues no parece ser muy correcto incluir al Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo y, también, Fiscal Anticorrupción, en las filas de aquella “cuadrilla de bandoleros” que querían convertir la Sagra en “un programa de salsa rosa”.

Pero si a día de hoy, el ímpetu de Fernández Vaquero ha amainado, pues así lo aconseja la prudencia, el de Tofiño, que también compareció ante la prensa aquel 15 de marzo junto a Vaquero, no es que haya amainado, es que ni existe pues al parecer el presidente de la Diputación de Toledo no tiene nada que decir de los últimos acontecimientos.

Quien sí ha hecho declaraciones, como es lógico, ha sido Cayo Lara, coordinador de IU en Castilla-La Mancha: Manifestó la intención de la Coalición de personarse en la causa como acusación popular “porque queremos participar de forma activa en el proceso de instrucción, porque se ha abierto alguna puerta, pero quedan otras cerradas y muchas cuestiones por conocer, y nosotros disponemos de muchos datos”.

También hizo algunas preguntas que tienen difícil respuesta por parte de Fernández Vaquero o de la “Dirección Provincial”. La primera es, si hay una sola persona que pudo delinquir o si hay más, porque el PAU del Pocero fue inicialmente aprobado con el voto de José Luis Martín, pero también de todos los otros concejales de su grupo y porque “si hay cohecho, alguien tiene que estar al otro lado del ovillo”, es decir, que para que alguien cobre un soborno, alguien tiene que pagarlo.

Por último añadió que si en “El Quiñón” se cometió delito contra la Hacienda Pública” habrá que preguntarse dónde estaba la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. “Pensamos, dijo, que amparaban al anterior alcalde que se presentaba a las elecciones apoyado por el PSOE, cuando los hechos según dice el fiscal ya estaban pasando”.

Esta cuestión es, sin duda, la de más difícil respuesta por parte de Barreda y los hombres de la “Dirección Provincial” de Toledo. Los portavoces del Gobierno de Barreda no han dudado en dar por demostrada, a la vista de la denuncia de la Fiscalía, que la actuación de la Junta ha sido absolutamente respetuosa con la Ley y que sólo José Luis Martín, haciendo oídos sordos a los informes de legalidad de la Comisión Provincial de Urbanismo, delinquió, si es que, finalmente, se demuestra que delinquió.

Pero la cosa es más complicada que eso. La tramitación de un PAU, según el Texto Refundido de la LOTAU tiene pocos hitos importantes:

  1. En primer lugar, el aspirante a “agente urbanizador” debe presentar en el Ayuntamiento que corresponda, una “consulta previa” sobre las posibilidades de lanzar el PAU sobre una porción determinada de suelo municipal.
  2. Llegados a este punto, entra en juego un control de legalidad supramunicipal, el de la Comisión Provincial de Urbanismo, entidad dependiente del Gobierno Regional. Su función es emitir informe de legalidad, constatando que en el PAU aprobado por el Ayuntamiento, se ha dado cumplimiento a lo previsto en la LOTAU y que, además, están disponibles y en orden, cuantos informes y estudios son preceptivos en relación a las Administraciones Públicas afectadas.
  3. Con el visto bueno de la Comisión Provincial de Urbanismo, se llega al final de la tramitación. El Ayuntamiento aprueba definitivamente el PAU y el avispado ciudadano que lo presentó, bien por sí mismo o por persona jurídica interpuesta, puede empezar a trabajar.

Teniendo esto en cuenta, según la denuncia de la Fiscalía, José Luis Martín aprobó el PAU del Quiñón, por su cuenta y riesgo y sin la autorización de la Comisión Provincial de Urbanismo y es aquí donde se produce una situación misteriosa que, no obstante, será fácil para los Tribunales, aclarar.

¿Cómo es posible, en estas circunstancias, que en el páramo de Seseña, desafiando en munificencia a la generosa altura del torreón del castillo de Puñoenrostro, se eleven los esperpentos de “Residencial Francisco Hernando”? ¿Cómo es posible que los organismos competentes de la Junta de Comunidades, es decir, del Gobierno de José Bono y, después, de Barreda, no tomaran las acciones legales oportunas para paralizar ese grotesco delirio? ¿Tuvo esto algo que ver con el hecho de que la financiación del pasmoso engendro urbanístico corriera a cargo de la CCM, entidad presidida por Hernández Moltó, Consejero de Hacienda, en su día, del gobierno de Bono y de la CAM, tan relacionada, desde sus inicios, con Eduardo Zaplana, el mismo que dio por buena la concesión a Francisco Hernando de la medalla al mérito en el trabajo y que tan públicamente mantiene estrecha amistad con el propio Bono?

Entre tanto, Cayo Lara, también añadió, en la rueda de prensa citada, que “Fernández Vaquero fue el primero en defender ‘la presunción de inocencia‘ de los inculpados, a los que siguió apoyando desde la Diputación (organismo que preside José Manuel Tofiño) y desde las Cortes” donde Fernández Vaquero tenía puesto relevante en Mesa de la Cámara. Añadió, además, que fue Fernández Vaquero quien, desde la Secretaría Primera de la Mesa, impidió “que se fiscalizaran las cuentas del Ayuntamiento de Sesena en el periodo 1999 – 2003”, fechas en las que el Ayuntamiento estaba gobernado por José Luis Martín, el denunciado por la Fiscalía.

Ahora, el Tribunal de Cuentas audita el Ayuntamiento de Seseña desde el año 1996, lo que sin duda debe estar trastornando el sueño de más de uno y, además, comienza la investigación judicial sobre el caso del “El Pocero”.

Estos hechos dan una nueva resonancia a las declaraciones de José Manuel Tofiño Pérez del día 11 de abril del 2008. El Presidente de la Diputación de Toledo y alcalde de Illescas “expresó su deseo de que la Justicia ‘dicte ya sentencia’, en relación al cruce de acusaciones… entre el alcalde Manuel Fuentes, y… Francisco Hernando Contreras… ‘porque hay que dejar claro quién ha actuado mal y quién es inocente (se ve que Tofiño no tiene una opinión hecha sobre la cuestión) aunque en este caso creo que la sentencia no va a declarar ni a todos culpables, ni a todos inocentes‘”.

Desconozco la competencia jurídica de José Manuel Tofiño y también desconozco si sus cualidades proféticas están acreditadas o no, pero opino que en ese día 11 de abril de 2008 Tofiño desperdició una gran ocasión de quedarse tranquilamente en la soledad de su despacho, con la única compañía de su fax.

Y, a todo esto, Francisco Hernando anuncia más querellas contra Manuel Fuentes y más reclamaciones multimillonarias contra el Ayuntamiento de Seseña, acercándose, día a día, a la posibilidad de una condena por uso más que temerario del Derecho.

Es un fenómeno extraño el de este hombre. Reconozco que no puedo evitar cierta simpatía por él. Se diría que allá donde el “Pocero” aparece, el Estado de Derecho y la Civilización ceden terreno a la jungla. Podría decirse que “Paco el Pocero” es un depredador incapaz de comprender otra ley que no sea la de la selva, la de esos lugares donde “el fuerte hace lo que puede y el débil soporta lo que debe”. Pero si Paco el Pocero es un depredador, lo es con la inocencia primordial del instinto. No puede ser de otra manera y a nadie se le puede pedir lo que no tiene.

Por eso me pregunto si el instinto de este hombre no le advierte que no es Manuel Fuentes quien le está dando caza, sino aquellos que le garantizaron el éxito y que a día de hoy no le conocen y si le conocen es para decir, como dijo Hernández Moltó, el socio de VEMUSA en Los Alcázares, que “el que la haga, que la pague”.

Según El País de hoy, “gente que le conoce, y que prefirió no dar su nombre, asegura que El Pocero está preocupado por la acusación de la Fiscalía Anticorrupción, que no consigue dormir y que ha preguntado si creen que le pillarán en esta. Esas mismas personas aseguran también que el empresario se ha cubierto bien las espaldas y tiene “una habitación repleta de cintas de audio y vídeo que comprometerían a personajes conocidos”.

Pues si es así, amigo Paco, consulte con sus abogados, infórmese de las posibilidades de llegar a un acuerdo con la Fiscalía y con las acusaciones, colabore con la Justicia, deje en paz a Manuel Fuentes y ponga esas cintas que dicen que tiene sobre la mesa del Juez. Créame, no le han dado mejor consejo en toda su vida que este.

Tofiño niega que él o su hijo hayan tenido nada que ver con ninguna empresa.

Posted in PEYBER, Tofiño by Die Rote Kapelle on 13 febrero 2008

En el pleno del Ayuntamiento de Illescas de 28 de marzo de 2007, Tofiño aseguró con mucho convencimiento que ni él ni su hijo habán tenido nada que ver y seguían sin tenerlo, con ninguna empresa de ningún tipo, tampoco del gremio de la construcción. Estas son las imágenes de aquella declaración:

Sin embargo, los datos que constan en el Registro Mercantil de Madrid, Hoja M-369861, Tomo 20868, Folio 1; dicen justamente lo contrario, a saber, que el hijo de Tofiño, José Manuel Tofiño Arrogante es administrador mancomunado de la Mercantil, actualmente en liquidación, SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L., sociedad integrada en el conglomerado societario PEYBER; y, además, que dicha sociedad, Sistemas etc., tiene por objeto social “la compra, promoción, venta y por cualquier otro título, la adquisición o enajenación de toda clase de fincas rústicas, ganaderas, forestales o urbanas…”

Como no cabe dudar de la palabra de un político como Tofiño, es de esperar que, en breve, sus abgados del bufete Garrigues recibirán la orden de interponer cuatas acciones penales, civiles y administrativas en Derecho corresponda contra el notario y el registador, responsables de que una información tan falsa conste en los Registros Públicos

La conexión Ibicenca

Posted in Aqualia, Ibiza, Pompa, Tofiño by Die Rote Kapelle on 3 febrero 2008

Dado que, en breve, las distinas líneas de relaciones e intereses que unen Illescas y Carranque con lejanos puntos de la geografía española, se van a poner de actualidad, recupero esta antigua entrada.

Recientes informaciones de prensa están dando cuenta de un nuevo caso de corrupción en el que se acusa a ciertas empresas de haber estado pagando comisiones al PSOE de Ibiza a cambio de la concesión de contratas públicas multimillonarias.

En realidad, quienes estarían “pagando” esas “comisiones” delictivas no serían las empresas, sino aquellos que pacientemente tienen que sostener a las Administraciones Publicas con sus impuestos.
Las empresas implicadas en estos cambalaches no pagan. Lo que simplemente hacen es añadir el importe de la mordida a los presupuestos de las contratas que se les conceden fraudulentamente. No sufren la extorsión de políticos corruptos, sólo gestionan la distracción de los fondos públicos hacia bolsillos privados, los suyos propios, que para eso se quedan con la contrata y los de los delincuentes que amañan esas concesiones, que se embolsan la comisión.
Una compañía que, según la prensa, estaría implicada en el “pago de comisiones” al PSOE de Ibiza es AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A. pero, además resulta que tanto Ibiza como Aqualia, tienen un cierto papel en la vida de la Sagra, de Illescas, de Carranque y de nuestros conocidos Tofiño y Pompa.
El “Caso Ibiza”.
El Fiscal Jefe del TSJ de Baleares, Bartomeu Barceló ha abierto diligencias de investigación sobre un nuevo escándalo de corrupción.
Según informó “El Mundo” el pasado 27 de abril, “el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, autorizó el cobro de comisiones al PSOE de Ibiza por pactar con la promotora BRUES la adjudicación del mayor proyecto urbanístico de la ciudad, «Eivissa Centre»”.
Según viene informando el mismo diario, los intentos del que, a fecha de autos, era secretario general del PSIB-PSOE, Roque López; de “cortar el grifo” de las comisiones ilegales, terminaron con su expulsión fulminante del partido. Desde luego ha sido un poco más fulminante, por ejemplo, que la expulsión de los concejales del PSOE de Seseña, a los que, desde el fax del despacho de Tofiño en la Diputación Provincial se les seguían mandando instrucciones —cuando ya se les suponía expulsados del partido— Para oponerse a los Presupuestos Municipales presentados por Manuel Fuentes, actual alcalde de ese municipio.
Según las cintas a que hace referencia El Mundo, miembros del PSOE ibicenco informaron a José Blanco, Secretario de Organización, que se “había pactado el cobro de comisiones a cambio de la adjudicación de un proyecto, y que el dirigente socialista no puso reparos”.
Se trataba de una mordida de un millón y medio de Euros que el PSOE de Ibiza, siempre según las grabaciones a que se refiere El Mundo, pactó con el presidente de la promotora BRUES a cambio de su participación en el proyecto Eivissa Centre, presupuestado en 120 millones de Euros.
Naturalmente, José Blanco ha negado enérgicamente estas acusaciones y, al parecer, se ha querellado contra el tal Roque López. Claro que también aseguró rotundamente que el PSOE no presentaría ante los ciudadanos a gente sospechosa de irregularidades urbanísticas y ahí tenemos al imputado Alejandro Pompa, investigado por los Juzgados de Instrucción nº 2 y nº 4 de Illescas por la presunta comisión de 17 delitos, entre ellos el de Estafa, presentándose a las elecciones como candidato del PSOE y ahora ejerciendo de alcalde por el mismo partido.
De cualquier forma, el “Caso Ibiza” no se ha quedado aquí y va adquiriendo mayor dimensión. Así, el 3 de mayo de este año, el diario “El Mundo” publicó la siguiente noticia: “El ex número uno del PSOE de Ibiza revela que la formación política a la que perteneció hasta su expulsión el pasado viernes percibió sobornos de al menos otras cuatro empresas… Tal y como detalla Roque López en las 12 horas de grabaciones… Los socialistas ibicencos no sólo pactaron una multimillonaria comisión con la promotora Brues, encargada de acometer el mayor proyecto urbanístico de la historia de la isla… El PSOE insular también recibió dinero de empresas como CESPA, AQUALIA, AGLOISA y BALEARIA”.
En medio de estos turbios asuntos, en los que la financiación ilegal de los partidos, se mezcla con el robo puro y duro, porque esas comisiones multimillonarias que, supuestamente, se cobran para financiar la “noble causa” del partido, nunca llegan íntegras a sus supuestos destinos; la número tres de la lista del PSOE al Ayuntamiento de Ibiza, Sandra Mayans, asegura, según las grabaciones citadas, “que la cúpula socialista municipal intentó obligarle «a coger un sobre con dinero negro de un contratista de obras municipales»” durante la campaña electoral de 2003. Es decir, que la cosa viene de largo y, además, no se trata de las declaraciones de un sólo testigo.
No es momento de hacer una narración detallada del caso Ibiza. Basta, por ahora con este breve resumen de las informaciones aparecidas sobre el caso. Ahora ocupémonos de por qué, este caso en concreto, merece un lugar en NOTITIA CRIMINIS.
El “Caso Carranque”.

Ibiza está muy lejos de Carranque y de Illescas y no parece muy probable que los hechos que suceden allí, tengan conexión con los sucesos de aquí. No parece muy probable pero algunas conexiones sí que podemos encontrar.

Sabemos que Carlos Durán Sánchez, Administrador Único de la promotora CARVIER S.A. es un hombre con intereses en Ibiza, aunque esos intereses no sean mercantiles, sino particulares —lo que no quiere decir que no los tenga, también, mercantiles— Es poseedor de una casa de condición palaciega en la isla y de la correspondiente embarcación de recreo atracada en alguno de sus puertos, por cierto, donde posiblemente compartirá muelle con el nuevo trasatlántico de recreo de Paco Hernando “el pocero de Seseña”.
También sabemos que Carlos Durán Sánchez es amigo personal de José Manuel Tofiño Pérez, Alcalde de Illescas y Presidente de la Diputación Provincial de Toledo; y como amigo suyo que es, han sido varias, sino frecuentes, las veces que Tofiño ha disfrutado de la hospitalidad de Carlos Durán en su casa de Ibiza y en su barco. Esto no es ningún delito. Todo lo más la constatación de que, entre los dos hombres, existe una relación. Otra cosa es que esa relación pueda ser tenida como hebra que, con la debida investigación, pueda conducir al ovillo del tráfico de influencias pero, en sí misma no tiene mayor trascendencia.
Sabemos que Carlos Durán es Administrador Mancomunado de la mercantil PRADIDUR S.L. y que ahí comparte dicha Administración con Miguel Ángel Gallego Peinado —hermano de Jesús María, el aparejador del Ayuntamiento de Carranque hoy en excedencia y cargo directivo del Grupo PEYBER— Y con José Juan Díaz Bermejo, de los Díaz Bermejo de PEYBER de toda la vida.
Igualmente sabemos que, dentro del Grupo PEYBER está SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L., empresa que los Gallego Peinado y los Díaz Bermejo crearon, dada la relación que mantienen con Tofiño —Según declaró Ricardo Díaz Bermejo a “La Tribuna de Toledo”— Con el hijo de Tofiño cuando éste acabó sus estudios de arquitectura; aunque no obstante, esta compañía, con su futuro cercenado por la aparición de la noticia en prensa, está en estos momentos en “liquidación”.
Finalmente, también estamos al tanto de que Alejandro Pompa, actualmente acusado de diecisiete delitos: estafa, malversación, cohecho, tráfico de influencias, etc., es un hombre que no desconoce Ibiza. De hecho, según él mismo tiene dicho, no hace mucho viajó a la isla.
Sin embargo, estas conexiones personales y anecdóticas, no son las únicas que cabe establecer entre Ibiza, Illescas y Carranque. Hay otra más institucional y en la que se mueven cantidades descomunales de dinero.
Aqualia.

Como ya hemos dicho, entre las empresas que aparecen en las grabaciones del “Caso Ibiza” y que, según tales grabaciones, han venido pagando, presuntamente, se entiende, comisiones ilegales al PSOE de Ibiza, está la mercantil AQUALIA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA S.A., integrada en el entramado mercantil de FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A. y que el 11 de febrero de 2003 absorbió, fusionándola con ella, a la sociedad AGUAS DE LA MANCHA S.A.

Según Roque López o, mejor dicho, según las grabaciones de las que dispone el diario “El Mundo” AQUALIA, que tiene la concesión del suministro de agua potable en Ibiza “ha dado siempre”.
Pues bien, a pesar de que Ibiza está muy lejos de Illescas, de Carranque y, en general, de la Sagra Alta, AQUALIA tiene concedida la gestión integral del agua en el municipio de Illescas. Por eso no es de extrañar que el pasado 21 de septiembre de 2006, en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de esa localidad se celebrara una rueda de prensa, con la asistencia de Alejandro Pompa, Presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta.
En dicha rueda de prensa Tofiño, Pompa y el director de AQUALIA en Castilla-La Mancha, Matías Loarces, presentaron un plan de mejora de la gestión del agua en la que se van a invertir más de 60.000.000 €, claro que no todos de golpe, sino a lo largo de “quince o veinte años”.
No es este el único contrato multimillonario que AQUALIA se embolsa en el ámbito de la provincia de Toledo y, más concretamente, en el de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta. AGUAS DE CASTILLA-LA MANCHA, que es un organismo público dependiente de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Comunidades, ha adjudicado a una UTE participada mayoritariamente por AQUALIA, las obras de una conducción de agua “desde la Estación de Tratamiento de Agua Potable de Valmojado a El Viso de San Juan y Depósitos”. El presupuesto de la obra asciende a 16.807.587,12 €. No hay que decir que esas obras se van a realizar dentro del ámbito de competencias del Presidente de la Mancomunidad de la Sagra Alta, es decir, dentro de la esfera de poder del imputado Alejandro Pompa.
Además de lo anterior, AQUALIA es la actual concesionaria de la gestión del Sistema de Picadas y abastece a 30 municipios del norte de Toledo, pero esto no son más que ejemplos de la implantación de Aqualia-FCC en los dominios de Tofiño y de Pompa. Hay más y en sucesivas entregas iremos dando información puntual. De momento baste decir que el “negocio” que el agua supone en la Sagra alcanza proporciones descomunales.
Por ejemplo, el 4 de mayo de 2006 la ministra Narbona y Barreda firmaron un convenio para la ampliación y mejora del abastecimiento a distintos municipios de la Sagra, entre ellos Carranque. La cantidad presupuestada para esas mejoras fue de 98 millones de Euros, bastante más de seis mil trescientos millones de Pts.
En definitiva y para hacerse cierta idea de la tajada que supone el agua en la Sagra, estos 98 millones de Euros están incluidos en un acuerdo suscrito en marzo de 2005 entre la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona y Barreda a partir del cual se van a invertir 2.000 millones de Euros —no de pesetas, sino de euros— Repartidos en 55 “actuaciones”, muchas de las cuales, si no todas, caerán dentro del ámbito administrativo de Tofiño y Pompa.
Acabamos ahora con una cita del editorial que “El País” publicó el pasado día 5 y la suscribimos por completo:
“Resulta decepcionante y reprobable que decenas de cargos públicos implicados en causas judiciales sean candidatos del PP o del PSOE en los comicios de este mes. También se dan casos en otros grupos como Coalición Canaria. De nada han servido las buenas intenciones anunciadas o la elaboración de supuestos códigos de conducta internos. El hecho es que políticos acusados de tráfico de influencias, cohecho, prevaricación, fraude fiscal, malversación de fondos, delitos ecológicos o acosos morales aparecen de nuevo en las listas de voto. “Tú eres tonto. Eres el único alcalde honrado de España”, le dijo en su día Francisco Hernando, Paco el Pocero, promotor del aberrante megaproyecto de viviendas que se levanta en Seseña, con el consentimiento de populares y antiguos socialistas, al regidor de IU de esa localidad toledana por su oposición a la idea. La frase ilustra la frágil línea sobre la que se mueven los servidores públicos en España, tentados por el dinero”.

Fernández Vaquero sale en apoyo de una alcaldesa del PP acusada de corrupción

Posted in Corrupción, Fernández Vaquero, Noemí López, Tofiño by Die Rote Kapelle on 1 febrero 2008

El caso de Casarrubios del Monte, de su alcaldesa Noemí y de sus llaveros, comienza ya a tomar las dimensiones que se merece.

Cuando aquí dije que la situación de Noemí López no sería en absoluto indiferente a Tofiño Pérez y a su entorno, sabía lo que decía y, por tanto, no me equivocaba.

Hoy ya, cierto que no desde el propio Tofiño, pero sí desde su entorno; se ha hecho la primera declaración “oficial” sobre el asunto.

Jesús Fernández Vaquero, vicepresidente general del PSOE de Toledo, además de otros cargos de mucho peso en las instituciones de la Comunidad, un día después de comparar con “el buitre de Sevilleja” al senador Tomás Burgos Beteta, ha vuelto al Foro para hablar de Noemí. Esta es la noticia tal y como la publica El Digital de Castilla-La Mancha:

No habrá moción de censura en ese municipio de la región

Eldigitalcastillalamancha.es 1 de febrero de 2008.

El vicesecretario general del PSOE de Toledo, Jesús Fernández Vaquero, explicó hoy que su partido se ha comprometido a garantizar la gobernabilidad en la localidad toledana de Casarrubios del Monte y dejó claro que los socialistas no han pensado en mociones de censura “a no ser que la situación del municipio se vea ingobernable”.
Preguntado sobre la decisión de la Fiscalía Provincial de Toledo de interponer una querella criminal contra la alcaldesa del Ayuntamiento de Casarrubios del Monte, Noemí López, y otras personas por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales, falsificación de documentos, entre otros, Fernández Vaquero afirmó que “hay que esperar a que haya sentencia”.
Asimismo, el portavoz socialista reiteró que “hay que dejar de especular sobre imputaciones” y afirmó que la valoración que haga el PSOE siempre será desde la “prudencia” porque “siempre que existe una imputación no significa que haya una sentencia”. En este sentido, dejó claro que el partido más votado en Casarrubios del Monte fue el Partido Socialista.

Dicho de otra manera: el PSOE de Toledo, por boca de Vaquero, garantiza la alcaldía de Casarrubios a Noemí López, a pesar de que la Fiscalía, a juzgar por la contundencia de su actuación, ha debido ver “abundante contenido penal” en los hechos denunciados.

Vaquero también da públicas garantías a Noemí López asegurándole que el PSOE no presentará ni apoyará ninguna moción de censura. Es decir, que a partir de ahora la alcaldesa de Casarrubios gobernará con el apoyo de los hombres de Vaquero en la localidad.

No para aquí el inestimable apoyo de Vaquero, quien supongo que en esto también estará en sintonía con Tofiño. Además de garantizarle el puesto a Noemí, ha afirmado que no hay nada que decir de la querella de la fiscalía porque “hay que esperar a que haya sentencia” y también que “hay que dejar de especular sobre imputaciones” porque “siempre que existe una imputación no significa que haya una sentencia”.

Desde luego, Vaquero, el mismo de lo de los “Bandoleros” y el mismo de lo del “buitre de Sevilleja”, también deber ser hombre de natural ecuánime y así dispensa en su tribulación a la “popular” Noemí López, idéntico trato que el dispensado a Alejandro Pompa Mingo, quien ya carga con dos causas abiertas y la imputación diecisiete o dieciocho delitos.

Todo esto era de esperar. No resulta nada sorprendente si se tiene la información adecuada pero, con todo ¿no es sospechoso?

M.G.

La Fiscalía de Toledo presenta querella contra Noemí López, alcaldesa de Casarrubios

Posted in Casarrubios, Noemí López, Tofiño by Die Rote Kapelle on 31 enero 2008

Tofiño Pérez, que tan pronto asiste serenamente al enfoscado de la necrópolis visigoda del camino de Bohadilla de Illescas, a manos de Carlos Durán y sus Socios de PEYBER, como firma un convenio para la edición del libro “Regia Sedes Toletana”, irónicamente, también sobre el Toledo visigodo; anda en estos días dando cumplimiento a sus cometidos (sean estos los que sean) En FITUR, la feria de la industria turística.

Precisamente ahí es donde le ha debido sorprender esta noticia publicada por el diario digital SIGLO XXI, relativa a Noemí López (en el centro de la foto) Que viene nuevamente a turbar la tranquilidad de su hogar:

La Fiscalía se querella contra la alcaldesa de Casarrubios (Toledo) por prevaricación y malversación

Redacción / EP
La Fiscalía Provincial de Toledo ha interpuesto ante el Juzgado decano de Illescas (Toledo) una querella criminal contra la alcaldesa del Ayuntamiento de Casarrubios del Monte, Noemí López, y otras personas por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales, falsificación de documentos, tráfico de influencias e infidelidad en la custodia de documentos.

Tras las diligencias de investigación llevadas a cabo por la Fiscalía provincial, y examinado la documentación del caso, se deduce que la conducta de la querellada pudiera ser constitutiva de delito, al haber adjudicado directamente en beneficio de una empresa en la que participan otros querellados, relacionados por sus vinculaciones personales con la alcaldesa querellada, una determinada adquisición de bienes (llaveros) con cargo a las arcas municipales por importe de 29.817,80 euros.

Ello a través de un procedimiento de licitación irregular, en el que supuestamente participaron otras empresas presentando ofertas y presupuestos, que han resultado ser simulados o falsos, ya que estas empresas niegan haberlos realizado, a la vez que denuncian la utilización de sus nombres y membretes comerciales.

Asimismo, la Fiscalía, en un comunicado, denuncia que, tras la mencionada adjudicación irregular, ha desaparecido el expediente original de las dependencias municipales.

La querella se interpone con objeto de que por el juzgado de instrucción al que se remiten las diligencias de fiscalía junto con la querella se lleve a cabo la indagación hasta la completa averiguación de los hechos delictivos y de sus responsables, solicitando al fiscal la práctica de diligencias esenciales.

Entre ellas, la declaración judicial de la alcaldesa querellada y demás responsables en calidad de imputados; la declaración de concejales denunciantes y otros funcionarios municipales como testigos y la adopción de medidas cautelares urgentes, como la paralización de otros procesos de adjudicación que estuvieses previstos y la exigencia de fianza de 20.000 euros a la querellada, con objeto de cubrir las eventuales responsabilidades pecuniarias a que hubiese lugar.

Por último la Fiscalía Provincial solicita que se dé cuenta de la interposición de la querella, caso de ser admitida, a la Subdelegación del Gobierno a los efectos procedentes en cuanto a las funciones de la alcaldesa querellada.

Naturalmente, me parece muy bien la diligencia y premura con la que ha actuado en este caso el fiscal Polo, sin duda porque en los cinco millones de pesetas de los llaveros de Casarrubios no ha percibido un “escaso contenido penal“, sino por el contrario, un “contenido penal” abundante.

Lo cierto es que, probablemente en poco tiempo, esos llaveros engorden tanto que parecerán confundirse con unos tres millones de metros cuadrados de monte, conflictivos en Casarrubios por su posible recalificación o, incluso, con los terrenos ocupados por el aeródromo de la localidad, a los que alguien ya parece haberles echado el ojo.

No obstante, yo también soy de la misma opinión que el Fiscal Polo. En la Sagra no se debe hablar de una situación de corrupción generalizada. Sólo de casos puntuales. Lo otro sería una exageración.

Noemí López, alcaldesa de Casarrubios, denunciada

Posted in Casarrubios, Tofiño by Die Rote Kapelle on 17 enero 2008

Ayer el diario ABC publicaba la noticia de una nueva denuncia por corrupción en la comarca de la Sagra. Esta vez afectaba a la alcaldesa de Casarrubios del Monte y, de momento, militante del PP, Noemí López; en la foto junto a Victoria Solana y otros regidores de la comarca:

Denuncian que la alcaldesa de Casarrubios amañó la compra de 5.000 relojes

M. M.
TOLEDO. El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias anunció ayer la presentación de una denuncia ante la Fiscalía de Toledo contra la alcaldesa de Casarrubios del Monte, Noemí López García (PP), por haber amañado la compra de 5.000 relojes.
El sindicato asegura que la alcaldesa realizó un gasto de 29.817 euros a la empresa adjudicataria del pedido, propiedad de los padres del asesor personal de la edil. «Para tratar de dar apariencia de legalidad a la compra», según el sindicato, se presentaron tres presupuestos, dos de ellos «falsos» y el de la empresa de los padres del asesor de Noemí López.
La alcaldesa explicó ayer que sospecha que algún concejal del equipo de Gobierno «coló» los presupuestos falsos, «que sí existen, pero que las empresas dicen que no lo enviaron». Afirmó también que, a raíz de estos hechos, se han descubierto irregularidades en las actuaciones de los dos concejales de Urbanismo, Juan José Arroyo Muñoz (PP) y Antonio del Hierro Barcina (independiente).
La dirección provincial del PP ha suspendido de militancia a la alcaldesa y a los otros dos concejales del PP mientras se resuelve el expediente informativo abierto sobre este asunto
”.

Cabe preguntarse qué opinarán de esta noticia José Manuel Tofiño y su señora esposa, Rosario Arrogante.

Rumores de "carpetazo" en el caso del "Pocero" de Seseña

Posted in Pocero, Pompa, Seseña, Tofiño by Die Rote Kapelle on 17 enero 2008

Hay rumores en Toledo según los cuales D. Javier Polo, Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo, a la vez que Fiscal Anticorrupción, podría dar carpetazo al caso del “Pocero” de Seseña. Lo que sí se sabe de cierto es que, en los últimos días, este fiscal está tomando declaraciones a diversos miembros de la Corporación de Seseña, incluido el Alcalde de I.U. Manuel Fuentes. Eso ya resulta un tanto peculiar puesto que tales declaraciones tienen lugar pocas semanas antes de que concluya, definitivamente, el plazo del que dispone Polo para ultimar su investigación y se diría que, en este asunto, la casa se comienza por el tejado y a última hora.
De todas formas, si los rumores a los que me refería al principio se confirman y D. Javier Polo renuncia a interponer querella criminal en relación con el caso Seseña, no solamente se confirmaría el giro espectacular dado por la Fiscalía Anticorrupción de Toledo tras la presentación de la denuncia de Izquierda Unida contra la presunta trama de corrupción que implicaría a José Manuel Tofiño, los administradores del Grupo PEYBER y al alcalde de Carranque Alejandro Pompa Mingo, sino que se repetiría, exactamente, el mismo esquema seguido por Polo en el caso Pompa-Tofiño-Peyber.
Recordemos que el 26 de abril de 2007, en los preámbulos de la campaña de las elecciones municipales, José Javier Polo, ya dio un “adelanto” de cual iba a ser su decisión respecto al mencionado caso Pompa-Tofiño. Preguntado por los periodistas durante la presentación de la Memoria Anual de la Fiscalía, Polo afirmó que las denuncias sobre una presunta trama de corrupción en la comarca de la Sagra eran “poco concretas”.
También aseguró que, con los datos que disponía, no se podía hablar de un estado de corrupción que afectara a toda la Comarca, lo cual era tensar el significado de las cosas porque nadie pretendía que todas y cada una de las localidades de la Sagra estuvieran inmersas en una trama de corrupción, sino que los datos conocidos que afectaban, entre otros ayuntamientos, a los de Seseña, Illescas, Esquivias y Carranque, eran lo suficientemente sospechosos como para que se iniciara una investigación por parte de la Fiscalía.
Además, en la misma comparecencia, cuando se le preguntó específicamente por el caso de Pompa, el fiscal volvió a matizar lo dicho en el recurso que interpuso contra el archivo de las diligencias seguidas en el Juzgado de Instrucción número 2 de Illescas contra el propio Pompa, el secretario de Carranque, el funcionario en excedencia Ernesto Rodríguez y el concejal Antonio Fernández.
Aseguró que lo que él había mantenido en su recurso es que “no se podía rechazar la querella” pero, y aquí está el matiz, “con ello -dijo- no me quiero pronunciar ni me pronuncio sobre la existencia de una imputación criminal sostenible, porque es perfectamente compatible con que luego se estudie y el fiscal no acuse”. De hecho, la cosa fue “tan compatible” como que “el fiscal” no asistió a la deposición de declaraciones de los imputados Pompa, Bravo, Fernández y Rodríguez, lo cual no es poca cosa porque debido al principio acusatorio, por muy de oficio que sean perseguibles ciertos delitos, sin nadie que sostenga la acusación, el juez queda obligado a archivar la causa.
Finalmente, esta vez ya en plena campaña electoral y, tan solo, dos meses después de presentada la denuncia, el fiscal Polo daba carpetazo al asunto con un “decreto de archivo” de una beligerancia contra los denunciantes más propia de los letrados de la defensa que del ministerio público.
Aquel decreto presentaba peculiares argumentos jurídicos, uno de ellos, el que partía de la afirmación de que sólo violaciones de la ley flagrantes y grotescas podían llegar a constituir delito de prevaricación.
Otro, que los denunciantes habían hecho el hallazgo jurídico del delito de estafa sin engaño, porque no veía, el señor fiscal, engaño en que una sociedad del grupo Peyber comenzara a comprar suelo en Carranque bajo la denominación de Agrícola Sagra-Manchega, manifestando, más o menos abiertamente, que su intención era la de instalar una “granja de pollos” cuando ya tenía la certeza de que el destino de ese suelo era el de la recalificación para la construcción de un campo de golf con su correspondiente urbanización, entre otras cosas, porque como el propio Pompa reconoció en un Pleno del Ayuntamiento (así consta en el Acta de la sesión) Fue él quien se puso en contacto con el “Agente Urbanizador”, para que pusiera en marcha el campo de golf de marras.
Otro más de estos argumentos dignos de mencionar, era que el fiscal Polo no veía que se pudiera relacionar al “señor Tofiño” con PEYBER a pesar de que son hechos acreditados que, primero, el hijo del “señor Tofiño” creó una sociedad (Sistemas Arquitectónicos y Urbanísticos S.L. (ahora en liquidación, como era de esperar) Con los Peinado-Bermejo (PEYBER) e, inmediatamente, otra de las compañías de los nuevos socios del hijo de Tofiño, se alzó con una concesión pública de 27 millones de Euros, ideada e impulsada, según declaraciones aparecidas en prensa, por el propio Tofiño.
Pero, quizás, el motivo más sorprendente por el que, según el fiscal Polo debía declinarse la investigación, era que las acusaciones realizadas en la denuncia resultaban “poco concretas y de escaso contenido penal”; y mantengo que la cosa es sorprendente porque se diría que el fiscal, al decir esto, se confundía con un juez y que pretendía que su resolución estuviera motivada por la prueba indubitada de los hechos denunciados, como si de una sentencia condenatoria se tratara, cuando lo cierto es que él no es juez que tenga que condenar o absolver en función de hechos demostrados, sino fiscal que, ante indicios de “contenido penal”, escaso o abundante, ha de investigar para encontrar pruebas y, si en función de esa investigación, se determinara la existencia de indicios de criminalidad (pues insisto, no es el fiscal el que tiene que decidir si hay o no conducta criminal condenable) Interponer la correspondiente querella ante el juzgado competente para que sea éste quien condene o absuelva.
En fin, la prueba de los discutibles que eran los argumentos de Polo en aquel decreto de Archivo es que, cuando meses después, el sindicato “Manos Limpias” presentó denuncia contra Pompa y otros por su actuación en el asunto del campo de golf, hechos también denunciados por I.U., El Juzgado de Instrucción número 4 de Illescas, sí abrió diligencias previas. Las abrió y no las ha cerrado.
No obstante, lo que, indudablemente, sí supuso la decisión del fiscal Polo, fue un gran impulso, perfectamente oportuno en el tiempo, para la campaña electoral de Pompa y Tofiño, quienes, finalmente, fueron reelegidos y, por de pronto, se aseguraron el control, durante cuatro años más, de sus Ayuntamientos, de la Diputación y de la Mancomunidad de Municipios de la Sgra Alta, competente, hay que recordar, en lo referente al suministro de agua a la urbanización de Francisco Hernando “El Pocero”.
Ahora, insisto, si finalmente se confirman los rumores a los que me refería al principio, ese mismo esquema temporal, parece repetirse con asombrosa exactitud: En vísperas del inicio de la campaña electoral, surgen “comentarios” o rumores que anticipan la decisión de la fiscalía de archivar las actuaciones (en un caso, las de Tofiño-Pompa, en otro, las de Seseña). En plena campaña se hace público, formalmente, el carpetazo (en el caso de Carranque, así fue. En el caso de Seseña, así será si el rumor resulta bien informado). Acto seguido, los implicados (en Carranque: Pompa, Tofiño, PEYBER, etc.; en Seseña, fundamentalmente, José Bono) Salen a la plaza pública esgrimiendo la decisión de la fiscalía como prueba incuestionable de su archiacreditada honestidad lo que, sin duda, es cosa que produce serios beneficios electorales… ¿No es sospechoso?

Querellas aterradoras

Posted in Bono, Fernández Vaquero, Pocero, Tofiño by Die Rote Kapelle on 11 enero 2008

Los delitos relacionados con la corrupción son de tal naturaleza, que suelen encontrar muy buen acomodo en las zonas grises de la Ley.
Incluso cuando se cometen en sus formas más groseras, la dificultad de encontrar pruebas de cargo válidas en juicio, el poder político de los “presuntos” corruptos y sus “influencias” y, desde luego, las posibilidades de instrumentalizar a la propia Administración de Justicia utilizando legiones de “abogados”, “leguleyos” y “picapleitos” pagados, generosamente, con el botín de sus correrías; hace que estas situaciones se prolonguen durante lustros a la vista, ciencia y paciencia de todos.

Así ha estado ocurriendo, por ejemplo, con el caso de la presunta red de sobornos y extorsiones que, también presuntamente, estaba organizada en torno a las gerencias de urbanismo y medio ambiente del Ayuntamiento de Madrid, por cierto, oficinas públicas estas, muy relacionadas, pues así lo prescribe la normativa aplicable, con la concesión de licencia a la escombrera que CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES S.L., empresa incluida en el conglomerado PEYBER; pretende construir en el distrito madrileño de Villaverde).
Es más, en no pocas ocasiones, el vaciado de las arcas del Tesoro, no es que no sea delito, es que se atiene rigurosamente a la Ley. Eso es lo que ocurre, para no complicarnos mucho buscando símiles, con la “autoasignación” de remuneraciones por parte de aquellos que rigen las instituciones públicas.
Por eso, no hay nada que decir contra Tofiño, Presidente de la Diputación Provincial de Toledo, que comenzó esta nueva legislatura asignándose un salario que superaba al del Presidente Barreda. Es cierto que el despropósito duró poco. El propio Barreda se encargó de corregirlo… subiendo el suyo convenientemente, aunque, para que todo el mundo viera que no se trataba de codicia insaciable, la primera paga la donó a la Cruz Roja. Las demás no.
En cualquier caso, a personas de esta condición, es lógico que no les plazca mucho la crítica y, menos aún, la denuncia pública de sus actos. Provistos de cuánto dinero necesitan, pues no son menesterosos en esta materia, han descubierto un medio que les ha parecido muy útil para controlar aquello que sobre ellos se dice y se sabe: la querella por injurias y calumnias.
En Toledo, el primero en comenzar un fuego graneado de querellas en defensa de su honor y dignidad ha sido Francisco Hernando, por “El Pocero” conocido del uno al otro confín, y ahora condenado en firme a cuatro años de prisión y al pago de seis millones de multa como autor de varios delitos contra la Hacienda Pública.
Contra Manuel Fuentes, Alcalde de Seseña, contra Cayo Lara, contra José Esteban Chozas, etc. ha caído una lluvia de acciones judiciales destinadas a salvaguardar el honor y la dignidad del tal Francisco Hernando y a dirigir la espada de la Justicia contra estos “insolentes” que se atrevieron a denunciarle, a él y a otros, como presuntos autores de varios delitos relacionados con la corrupción urbanística.
En este sentido, el pasado 12 de diciembre, “El Digital de Castilla-La Mancha” publicó la noticia (que se reproduce íntegra al final de este artículo) De la desestimación de la primera querella interpuesta por Hernando contra Manuel Fuentes y otros dirigentes de I.U.

No importa. Según Cayo Lara, coordinador regional de I.U., el “famoso constructor” tiene previsto presentar 28 más contra los dirigentes de I.U. y eso de momento, porque tratándose de un hombre que se manda hacer un “transatlántico de recreo” como el que le están ultimando en los astilleros italianos CRN(en la foto) Veintiocho querellas representan una cantidad irrisoria.

El ejemplo de Paco Hernando ha cundido rápidamente. Así, tras la denuncia presentada por I.U. ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, contra Tofiño, Pompa y el entramado empresarial PEYBER, el propio Tofiño se apresuró a anunciar querellas criminales por calumnias e injurias contra Sonsoles Arnau y José Esteban Chozas, ambos de I.U. Es más, Tofiño, en declaraciones públicas, manifestó que los propios servicios jurídicos de la Diputación Provincial estaban estudiando la posibilidad de presentar esa querella en defensa del honor de la Institución.
Eso era un desatino en varios sentidos. En uno, porque las instituciones no tienen “honor”. En otro porque… Mejor dejo a Tofiño, habitual lector de NOTITIA CRIMINIS, con esta duda para que se la resuelvan sus abogados.
El caso es que las elecciones municipales y la necesidad de pactar con I.U. la alcaldía de Toledo, parecen haber relajado considerablemente el rígido sentido del honor que Tofiño manifestó durante aquellos días, y las querellas anunciadas a mano tan airada, abortaron en su estadio de “acto de conciliación”.
Sin embargo, Tofiño, hombre práctico, ha debido considerar, supongo que tras el oportuno concilio con amistades y correligionarios como Pompa, que es buena política la de ponerse la venda antes de recibir otra pedrada y ha tomado medidas alternativas. Al parecer, por el modo en que se han sucedido los hechos, la más importante de esas medidas (hay alguna otra que ya se comentará aquí) Ha sido tratar de silenciar este blog.
Para ello, tras año y pico de dudas, él, Tofiño Pérez, junto con Jesús Fernández Vaquero, hombre de considerable peso político en las instituciones de Castilla-La Mancha y en el PSOE de la región, se decidieron a presentar denuncia contra NOTITIA CRIMINIS en el Juzgado de Instrucción número 29 de los de Madrid pero, eso sí, no sin antes contratar, prudentemente y por sí o por personas interpuestas, los servicios de una de las factorías jurídicas más caras de Europa, si es que no del mundo civilizado: el bufete Garrigues… Que lo paga ¿quién?.
Entra así, este blog y quien estas líneas escribe, en la honorable lista de aquellos a los que hay que amordazar. Lo malo es que, un servidor, no ha tenido a bien, nunca y ahora tampoco, sufrir mordazas.

Archivada la querella de “El Pocero” contra dirigentes de IU
Eldigitalcastillalamancha.es
12 de diciembre de 2007. El Juzgado Número Tres de Instrucción de Toledo ha archivado la querella por injurias y delitos que el constructor Francisco Hernando ´El Pocero´ interpuso contra cuatro dirigentes de Izquierda Unida, entre ellos el alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, y el coordinador regional, Cayo Lara, al considerarla infundada.

Así lo anunció en rueda de prensa el responsable de Política Institucional de IU, José Esteban Chozas, quien explicó que ´El Pocero´ fundamentó esa querella en la rueda de prensa que ofrecieron en mayo de 2006 para anunciar que iban a poner en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción una serie de hechos.
Chozas, acompañado del coordinador regional, Cayo Lara, recordó que en la documentación puesta a disposición de Anticorrupción, IU denunciaba la actitud “inmoral” del Pocero, cuya promotora Onde 2000 realizó trabajos en Hípica Almenara, propiedad de José Bono, mientras se tramitaba el Plan de Actuación Urbanizadora ´El Quiñón´ en Seseña, cuando dicha empresa solo trabaja en promociones internas, y no para terceros.
Según Chozas la jueza encargada del caso ha concluido que no hay delito en esa denuncia, pues considera que la federación de izquierdas está en obligación de ponerlo en conocimiento de la justicia, pues “la constatación de un hecho no se considera delito”.

“Esto abre las puertas para iniciar acciones civiles contra ´El Pocero´”, indicó el responsable de Política Institucional de IU, quien añadió a renglón seguido que aún falta la explicación política de los hechos denunciados por parte del entonces presidente de la Junta de Comunidades, José Bono, hoy cabeza de lista del PSOE por la provincia de Toledo, y futurible presidente del Congreso de los Diputados.

Chozas aseveró que durante los mandatos de Bono “el urbanismo salvaje se disparó en la provincia de Toledo, y son los toledanos los que están pagando las consecuencias”, pues carecen de una red sanitaria en condiciones, de recursos hídricos, o de acceso a educación y cultura, situación que “nada tiene que ver con los eslóganes publicitarios del PSOE”.

28 querellas

Por su parte, el coordinador regional de IU adelantó que el constructor va a presentar 28 querellas, refundida en una, contra su formación, aunque dijo desconocer el contenido. Según Lara, lo que ´El Pocero´ pretende con esta estrategia de querellas es “amedrentar a IU”, imponer su voluntad por encima de la ciudadanía que libremente ha elegido que sea un representante de la federación de izquierdas el que gobierne la localidad de Seseña, “simplemente porque tiene un poderoso gabinete de abogados que paga con las plusvalías de los jóvenes hipotecados”.
Por ello, la federación de izquierdas prepara una iniciativa para que la justicia de a conocer el número de querellas que Hernando ha presentado, “porque esta usando un servicio público como es la justicia a su capricho, simplemente porque tiene dinero y un gabinete de abogados”.
Manifestó Cayo Lara que ahora ´El Pocero´ ha presentando una reclamación patrimonial al Ayuntamiento de Seseña, en su ofensiva contra el regidor, por valor de 6. 000 millones de las antiguas pesetas, de tal forma que si el juez dictamina a su favor, “el Consistorio de esta localidad debería destinar su presupuesto de cuatro años a pagarle”.
El responsable regional de la federación de izquierdas alertó de la última pretensión del constructor, que quiere negociar con el Ayuntamiento, una serie de peticiones “para inducirle a la ilegalidad, demostrando una vez más su egocentrismo”.