NOTITIA CRIMINIS

DII, TALEM TERRIS AVERTITE PESTEM

Archive for the ‘Illescas’ Category

José Manuel Tofiño, imputado por corrupción, está seguro del apoyo de Podemos.

leave a comment »

José Manuel Tofiño, "postulante" a alcalde de Illescas

José Manuel Tofiño, “postulante” a alcalde de Illescas

Poco queda del discurso inicial de Podemos y pocas veces se ha visto a una organización retranquear posiciones con tanto donaire, ligereza y desvergüenza como lo ha hecho este “nuevo partido” que, en pocos meses, ha pasado de la “horizontalidad” a la verticalidad más staliniaca, del anticapitalismo a la reivindicación del buen capitalismo, del enfrentamiento radical contra la plutocracia –casta o castuza, la llamaban– de la segunda Restauración a la mecánica adhesión al PSOE, ya no sobrepasado, sustituido y cancelado, como pretendían, sino vuelto en portero ante el dintel de la escalera de Jacob, la que lleva hasta los cielos de la condición de diputado, ministro, secretario, subsecretario, alcalde, concejal o cómitre de cualquier especie o ralea.

De quedar algo a PODEMOS, es el discurso “anticorrupción” y si tal cosa aún subsiste, diríase que lo hace porque no ha tenido que ser probado todavía en la afilada y socarrona dureza de la realidad; pero en Illescas, Toledo, esa prueba está a punto de desvelar la desnuda sustancia de ese discurso anticorrupción.

El pasado 12 de febrero de este 2015 el periódico digital “El Diario” daba la noticia de la imputación de José Manuel Tofiño Pérez –de quien se ha informado mucho y bien en Notitia Criminis– como autor presunto de un delito de prevaricación, es decir, por dictar resolución injusta a sabiendas, con conocimiento y voluntad de su injusticia, de su ilegalidad, en definitiva.

La resolución en cuestión consistió en el pago de 348.000 € a la entidad EQUIPO REDACTOR MALT por un supuesto “informe” que dicha mercantil confeccionó en el contexto del plan de soterramiento de la vía férrea de Illescas.

Se trababa de uno de los proyectos típicos de la década ominosa del urbanismo. Tofiño, como alcalde, daba el nihil obstat a la construcción de 20.000 viviendas, los “postulantes a agentes urbanizadores” –figura inexistente en Derecho– se comprometían a soterrar las vías del tren, cosa imprescindible para que las 20.000 nuevas viviendas no quedaran aisladas del núcleo urbano, pero con la siguiente salvedad: El inmenso coste del túnel que atravesaría Illescas se consideraba “gastos de urbanización”, es decir, no salía de los bolsillos de los “postulantes a agentes urbanizadores”, sino que se cargaba sobre las espaldas de los propietarios de suelo afectados –víctimas habría que decir– de ese “Plan de Ordenación Urbana”. Así, los “postulantes” se hacían con una colosal obra pública eludiendo las garantías y controles que la Ley de Contratos del Estado y demás normativa aplicable –precisamente eso es lo que ahora, los abogados de Tofiño, alegan en su descargo–, establecen en materia de concursos públicos, licitación y fiscalización, pues todo el proyecto se beneficiaba, por un lado, del carácter confiscatorio de la legislación pública sobre planes de actuación urbanística y, al mismo tiempo, por otro, de la libérrima capacidad contractual que es propia del Derecho privado.

No quedaban aquí las cosas. Más luz arrojaba sobre este asunto, la identidad de esos “postulantes”. Uno de ellos era la mercatil DESARROLLOS URBAPLANING SL, empresa perteneciente, en la mayor parte de su accionariado, a Aurelio González Villarejo, un constructor que mantenía pública y estrecha amistad con José Bono, que era el que edificó el chalet de Bono en Bargas, Toledo, cuyo nombre también aparece ligado al aeropuerto de Ciudad Real, que también consta vinculado a sujetos investigados en las tramas de corrupción de Alicante y del que, quien quiera más detalles, puede hallarlos, y muchos, aquí, en Notitia Criminis.

El otro “postulante” era la mercantil CARVIER propiedad de Carlos Durán Sánchez, constructor de Illescas y, también, hombre que no ocultaba su estrecha amistad con Tofiño.

Pues bien, en este contexto, EQUIPO REDACTOR MALT, se dice, elabora un “informe” relacionado con el soterramiento por el cual el entonces alcalde Tofiño, paga a la entidad la estrafalaria contidad de 348.000 € y lo hace contra el criterio de los interventores municipales y del equipo jurídico del Ayuntamiento, y con una diligencia y premura sólo explicable a causa de su inminente salida de la alcaldía de Illescas.

Miguel Angel López Toledano

Miguel Angel López Toledano

Ahora bien ¿quién está detrás de EQUIPO REDACTOR MALT?. No cuesta mucho levantar ese velo y Notitia Criminis ya lo levantó hace tiempo. MALT pertenece a Miguel Angel López Toledano, un “urbanista” cuyo nombre aparece reiteradamente en Aranjuez, cuyo nombre aparece en los folios del sumario de la operación Astapa y cuyo nombre también aparece relacionado con actuaciones en Sevilla la Nueva así como relacionado con la Fundación Metrópoli, dirigida por un tal Alfonso Vegara Gómez, de quien lo último sabido, a raíz del caso Noos, es que pretendía urbanizar la Albufera valenciana en sociedad con Iñaki Urdangarín, también, como se informó en Notitia Criminis, ligado a la Fundación Metrópoli. (Véase aquí, información detallada).

Sevilla la Nueva ya ha sido escenario de la operación Púnica y Aranjuez lo va a ser más aún, porque allí los principales capos de la trama tuvieron una presencia ineludible para la actual investigación judicial, de lo cual, mucho antes de que la operación Púnica hiciera famosos a individuos como David Marjaliza (ahora preso) o José Antonio Alonso Conesa (también detenido), ya se dio cumplida información en Notitia Criminis. Véase, especialmente, este artículo: “Capítulo XIII. Petra Mateos, persona de confianza de Bono, acerca el Caso Malaya hasta las puertas del despacho de José María Barreda.

Otro de los asuntos turbios en los que López Toledano participó fue el del Aeropuerto de Ciudad Real. Como ya escribí aquí: “En cuanto al aeropuerto de Ciudad Real, donde confluyen nombres tan señalados como Domingo Díaz de Mera o Antonio Miguel Méndez Pozo (actualmente también investigado en la operación Púnica) que ya sabemos que estuvo en prisión condenado por el caso de la construcción de Burgos; y que se ha convertido en una de las principales causas de la quiebra de CAJA CASTILLA-LA MANCHA, no es necesario repetir ahora todo lo dicho, pero a estas alturas ya no sorprenderá al lector descubrir que la redacción del proyecto fue encargada a EQUIPO REDACTOR MALT, esto es, a Miguel Angel López Toledano”.

Pero además de todo lo anterior, Miguel Angel López Toledano también está estrechamente relacionado con Illescas y con el ex alcalde Tofiño, en estos días, “postulante”, otra vez, a alcalde con el apoyo de PODEMOS.

Participación de López Toledano en el POM de Illescas

Participación de López Toledano en el POM de Illescas

El día 23 de octubre del 2008 escribía en este blog lo siguiente: La noticia de las extrañas circunstancias que rodean a GESCOAR ASESORES (CIF: B83783472) Sociedad que ha cobrado 360.000 € por la redacción del POM de Illescas, ha saltado a la luz a partir de la denuncia expuesta por la PLATAFORMA CIVICA DE LA SAGRA. Según esta asociación y según los datos que constan en el Registro Mercantil, la empresa se constituyó sólo 17 días antes de la aprobación en el Pleno del Ayuntamiento de Illescas -Presidido por Tofiño– del pliego de condiciones relativo a la licitación del POM. Su capital fue el mínimo legal exigible y no consta ningún otro patrimonio a su nombre ni, tampoco, que tenga contratado personal alguno. Así mismo, esta sociedad, según las cuentas registradas, carecía de ingresos, y su saldo en el ejercicio 2004, año en que tuvo que depositar la garantía correspondiente a la adjudicación del concurso público, ascendía a 2.715 €.

Las vivas sospechas se acentúan aún más si se tiene en cuenta que la sociedad en cuestión trasladó su domicilio desde la C/ La Diligencia, número 4 de la barriada de Entrevías de Madrid hasta la Cañada Real de Merinas, un asentamiento chabolista de Illescas; que carece de cualquier experiencia en el sector; y que su plica era la más cara de las presentadas al concurso.

Además de todo esto, resultó que la extraña entidad GESCOAR ASESORES estaba relacionada con CCF-21 empresa de los testaferros de Roca, Carlos Sánchez ―hombre al que se atribuye la frase: “todos los días se levanta un tonto dispuesto a que le roben su solar. Busquemos a ese tonto”― y Andrés Lietor.

Por aquel entonces, fuentes bien informadas de Illescas manifestaron a Notitia Criminis sus sospechas de que tras la mercantil GESCOAR, en realidad estuviera la empresa EQUIPO REDACTOR MALT, es decir, el ingeniero Miguel Angel López Toledano, sin embargo, demostrar eso mientras en Illescas no haya un Juez dispuesto a ordenar media docena de registros es algo que raya con lo imposible.

A pesar de ello, resulta que el propio señor López Toledano tiene manifestada su participación en los planes urbanísticos de Illescas. López Toledano es uno de los “expertos” que trabajan para la mercantil LR FORENSIC y en el currículum que esta empresa presenta de su experto en urbanismo afirma que entre los trabajos que ha desarrollado está la redacción del Plan General de Illescas.

Veremos, pues, en qué queda el radical discurso anticorrupción de PODEMOS.

Written by Die Rote Kapelle

7 junio 2015 at 19:23

Del atrabiliario cinismo de Tofiño. Acusa a IU de “pactar con el PP para llevarse el dinero”

leave a comment »

Recientemente el PSOE de Illescas (Toledo) ha repartido un libelo volandero en el que, quien todavía tenga estómago para leer lo que estos escriben, encontrará la siguiente frase: “El acuerdo de Izquierda Unida + Partido Popular unidos en un objetivo común: cómo repartirse el dinero”.
IU de Illescas ha contestado, dando más merecimientos a los autores del bilioso panfleto del que se merecen, que tal pacto no existe pero que lo que sí existió fue el frenético despliegue de ofertas hechas por parte de José Manuel Tofiño Pérez durante la noche previa a la votación de investidura en el ayuntamiento.
Esa noche, el teléfono de Tofiño, un caprichoso Iphone pagado con dinero público, recalentó todos sus circuitos en un patético intento de evitar que sus posaderas fueran despegadas del sillón de la alcaldía.
“Nos llegasteis a ofrecer hasta tres concejalías –se lee en el comunicado hecho público por IU– para pactar con vosotros y evitar que el PP gobernase. La pena es que como buenos supuestos mafiosos la oferta fue sin pruebas ni escritos que se puedan demostrar, por lo cual quedara todo como una suposición. Pero ese era el precio que creíais que el grupo compuesto por IU Illescas valía, sorpresa la que os llevasteis cuando se os dijo que ni por esas”.
En realidad, a medida que la desesperación crecía, Tofiño llegó a ofertar más cosas, naturalmente, sin otra garantía, crédito o aval, que su palabra de hombre de honor. A cambio de que le dejaran seguir siendo alcalde, estaba dispuesto, incluso, a retirar el Plan de Ordenación Urbana del municipio; pero ante su amargada incredulidad, se le dijo que no y se le dijo que no porque, como él mejor que nadie sabe, sobre su cabeza pesan demasiadas sospechas de corrupción, tantas y tan sólidas que IU no podía llegar a ningún acuerdo con su persona o con aquellos que él había incluido en su lista de concejales, sin hacerse cómplice de hechos que la misma organización había denunciado a la Fiscalía.
La última conversación, bien entrada la madrugada, no parece que convenciera al ex alcalde de Illescas y ex presidente de la Diputación de Toledo, de que sus actos y nada más que sus propios actos, le estaban arrojando lejos de las canonjías y sinecuras políticas de las que llevaba años disfrutando. Tras la votación de investidura, desechado sin contemplaciones al montón de residuos del bonismo manchego, Tofiño se abrazaba sentidamente, en la plaza del Ayuntamiento, a parientes y arrimados, y hacía pucheros, atónito, tratando de contener las incontenibles lágrimas que le asomaban a los ojos.
Nómina, como presidente de la Diputación, de 90.000 euros, coche oficial, chófer, fastuoso despacho en el palacio de la plaza de la Merced, entrañable amistad con constructores poseedores de yate y caserón en Ibiza como es el caso de Carlos Durán, trato con presidentes, magistrados y fiscales y poder; todo ello y más cosas se le escaparon de entre los dedos ese día de mayo a Tofiño y por todo ello gimoteaba en la plaza, pensando, seguramente, que de sus labios ya no podrían volver a salir frases como la de “policía, proceda” con la que solía dar la orden de desalojar el pleno del ayuntamiento.
Ahora, este hombre, que de tan alto ha venido otra vez a tan bajo, no halla consuelo ni resignación y él –o sus secuaces, que quiere decir aquellos que le secundan o siguen– con agrio abatimiento acusa a IU de Illescas de pactar con el PP para llevarse el dinero.
Pues no, honesto maestro de escuela. IU de Illescas no ha pactado con el PP, ni para llevarse el dinero ni para ninguna otra cosa. Ha pactado con la decencia para expulsarte a ti de la Res Publica, pero ese es un compromiso para cuyo entendimiento los adeptos al bonismo toledano no parecen estar dotados de órgano adecuado.
Contente, Tofiño, y no trates de emular a tu untuoso consiliario, que para eso te falta verbo y astucia, y mejor da respuesta, de una vez, a estas sencillas preguntas:
¿Qué relaciones, vínculos o afectos le unen a los Díaz Bermejo, propietarios de la constructora PEYBER?.
¿Está o ha estado trabajando su señor hijo en la filial que la constructora PEYBER tiene en Rumanía o para alguno de los socios en el negocio rumano de esa misma constructora?.
¿Cuál ha sido la constructora encargada de levantar la comisaría de policía local de Illesca, cuál el sistema de contratación y cuáles los criterios de licitación de esa contrata?.
¿Cuáles son las causas y criterios que justificaron, por mercantil interpuesta, la adjudicación de la redacción del POM de Illescas a Miguel Angel López Toledano?
¿Qué criterios han justificado la atribución de agente urbanizador en el PAU de la vía férrea a Aurelio González Villarejo –uno de los principales deudores de CCM y proveedor de inmuebles para los Bono– ahora acusado por Anticorrupción de una cumplida lista de presuntos delitos en el caso Brugal?.
Para ir empezando, contesta a esto y déjate de pactos con el PP, que no te conviene alardear de tan consumado cinismo en unos días en que tu padrino –político, claro está– el eximio José Bono acaba de remitir una viscosa carta a Fraga Iribarne, ese vetusto ex ministro de gobernación que hizo suyas las calles, las de Vitoria y las de otros sitios, a base de plomo y gas lacrimógeno; y entérate de una vez que, como ya he dicho hace poco, en este mundo malo, mezquino y lastrado, aún hay hombres sin miedo y sin precio, que valen más que tú y todos juntos harto más que tú.

Written by Die Rote Kapelle

12 septiembre 2011 at 10:36

Publicado en Illescas, Tofiño

Tagged with

Izquierda Unida desaloja a Tofiño del Ayuntamiento de Illescas

with one comment

Barreda, Tofiño y una maqueta

Así son las cosas y así debían ser, pues ninguna otra alternativa, consistente con la decencia, se presentaba a Izquierda Unida en la localidad toledana de Illescas, sino esta de arrojar sin contemplaciones fuera de la alcaldía a José Manuel Tofiño Pérez.

Quién quiera saber las razones y aún no las sepa, tiene en este blog detalladas muchas y muy cualificadas, pero lo que hoy le ha pasado al que fuera alcalde de Illescas y en breve también, ex presidente de la diputación de Toledo, trae causa de lo descubierto en el año 2007 cuando se desveló la vinculación de su hijo con la constructora PEYBER, hecho que originó la denuncia presentada por IU contra él por la presunta comisión de varios delitos relacionados con la corrupción.

Aquellas primeras sospechas que llevaron a IU a reclamar la intervención de la Fiscalía Anticorrupción fueron luego remachadas por nuevos hechos de los cuales el PAU de la vía férrea y la redacción del POM (Plan de Ordenación Municipal) han sido las gotas que han hecho imposible seguir tolerando lo intolerable.

Como héroe de tragedias antiguas –que no lo es– Tofiño ha sido víctima de la soberbia –ὕϐρις lo llamaban los griegos– de la desmesura y de la codicia. De la soberbia por creerse más poderoso de lo que le corresponde al maestro de escuela que en realidad es; de la desmesura, por despreciar la tenacidad y el esfuerzo de quienes no usan doblegarse y allanarse al arbitrio de caciques y tiranos; y de la codicia, por no ser capaz de resistirse a la tentación de buscar la fortuna de su hijo –y quién sabe de quién más– en los brazos de unos constructores agradecidos.

Hoy, cuando congestionado y medio paralizado por la incredulidad que su desventura le provoca, abandonaba el Ayuntamiento de Illescas y en la plaza se abrazaba efusivamente a familiares y deudos –más deudos que familiares– copiosas lágrimas han rodado por su mejillas.

No es para menos. ¿Dónde está ahora el rico y su poderío? ¿Dónde la vanagloria? ¿Dónde la briosa altanería? ¿Dónde están las caobas de los despachos, los cueros de los asientos, los lustres de los palacios, las armas de los pretorianos y las reverencias de los secretarios? ¿Qué ha sido del chófer y su auto, del lacayo y su bandeja, del adulador y sus zalemas, del cobarde y sus cobardías?.

Lloraba Tofiño esta mañana todo lo perdido, que es mucho y muy querido, viendo perplejo cómo pasan las glorias del mundo. Memento homine quia pulvis es et in pulvis reverteris y también recuerda, no lo olvides, honrado maestro de escuela, que en este mundo malo, mezquino y lastrado, aún hay hombres sin miedo y sin precio, que valen más que tú y todos juntos harto más que tú.

COMUNICADO DE IU, ASAMBLEA LOCAL DE ILLESCAS

ANTE LA CONSTITUCIÓN DE LA NUEVA CORPORACIÓN MUNICIPAL EN ILLESCAS

Tofiño jurando el cargo de concejal

Las elecciones municipales celebradas el pasado 22 de mayo han configurado una nueva corporación con 10 concejales del P.P., 10 concejales del PSOE y 1 concejal de I.U., siendo el P.P. la lista más votada. Esta configuración, resultado de las urnas, hace que algunos de manera interesada pretendieran que Izquierda Unida tuviera que elegir entre dos opciones que no nos gustan, renunciando a nuestros principios e ignorando lo que los electores nos han dicho en las urnas a los tres grupos políticos.

Es sabido que I.U. y P.P. tenemos formas distintas de entender la actuación de las instituciones y administraciones públicas. Nuestras diferencias de criterio en cuanto a la gestión de servicios públicos, de la economía y del reparto de la riqueza, de los derechos sociales y libertades públicas, son cuestiones que explican la ausencia de pactos de gobierno entre Izquierda Unida y el P.P.

Por otra parte, si bien la distancia entre I.U. y PSOE es mas corta que la distancia que nos separa del P.P., también es verdad que la política desarrollada en los últimos años por el PSOE, tanto a nivel del estado como en nuestra comunidad y ayuntamiento, sitúan al PSOE mas cerca del P.P. que de I.U. En Izquierda Unida no compartimos el modelo de ciudad para Illescas que J.M. Tofiño y el PSOE han plasmado en el Plan de Ordenación Municipal (P.O.M.) y que siguen empeñados en sacar adelante. Desde I.U. hemos denunciado el P.O.M. por considerarlo disparatado en sus dimensiones, siendo el fiel reflejo local del urbanismo salvaje tan alegremente practicado en muchos lugares de nuestro país con las desastrosas consecuencias conocidas. Todas las alegaciones al P.O.M. presentadas por Izquierda Unida, así como las presentadas por las asociaciones ecologistas y ciudadanas, han sido sistemáticamente ignoradas y desatendidas. Desde I.U. hemos denunciado de manera reiterada y pública actuaciones urbanísticas promovidas por el gobierno de J.M. Tofiño/PSOE que entendíamos respondían a un interés de sus promotores y no al interés general. Incluso la llegada del Tren de Cercanías se ha visto contaminada por el empeño del gobierno local de condicionarla a actuaciones urbanística ligadas al soterramiento de la vía.

Las formas de gobernar de J.M. Tofiño y su equipo han suscitado rechazo en amplios sectores de la población, consideramos que en los últimos años no ha existido la transparencia necesaria en la gestión municipal. Nuestros votantes nos piden congruencia: No podemos otorgar nuestra confianza a un gobierno de J.M. Tofiño/PSOE para que siga desarrollando el modelo urbanístico que ha puesto en marcha, ello sería incongruente.

En Izquierda Unida no renunciamos a nuestros principios y no vamos a regalar nuestro voto para investir una Alcaldía, ni vamos a pactar el gobierno local ni con el P.P. ni con el PSOE. Asumimos el resultado de las urnas y, desde la posición en que nos han colocado los ciudadanos, aspiramos a ejercer una oposición responsable en defensa de los servicios públicos, luchando contra la especulación urbanística, exigiendo transparencia en la gestión municipal, en defensa de políticas de empleo y de la implicación municipal a favor de los desempleados que han agotado las prestaciones.

Sin ataduras, apoyaremos las propuestas que vengan desde el gobierno o desde otros grupos municipales cuando consideremos que son necesarias y positivas para el pueblo, y denunciaremos públicamente las actuaciones del gobierno cuando las consideremos contrarias al interés general. Con estas premisas, tendemos la mano a los grupos municipales del PSOE y del P.P. para alcanzar el máximo consenso posible que nos permita trabajar durante los próximos 4 años a favor de la ciudadanía de Illescas.

Gracias a todos los que nos han votado, esperamos no defraudar a nuestros votantes y servir bien desde la oposición a los intereses generales de Illescas.

Written by Die Rote Kapelle

11 junio 2011 at 18:56

Publicado en Illescas, Tofiño

Tagged with ,

Tofiño se muestra dispuesto a gobernar Illescas con una “cuadrilla de bandoleros”

El hijo de Tofiño declara estar trabajando en Bucarest, donde la constructora Peyber también tiene proyectos en marcha

El honor del señor José Manuel Tofiño Pérez va camino de convertirse en una materia más líquida que plástica. En declaraciones hechas el pasado 24 de mayo a la Tribuna de Toledo, periódico de uno de los constructores más adictos al bonismo toledano: Antonio Miguel Méndez Pozo; el alcalde en funciones de Illescas y también presidente de la Diputación de Toledo, igualmente en funciones, dijo alegremente que «Vamos a tratar de gobernar con Izquierda Unida. Si eso es posible, se dará y, si no, gobernará el Partido Popular».

Sin embargo, a principios de 2007, la ahora cortejada IU era vista por Tofiño y su adláter, Jesús Gregorio Fernández Vaquero, en términos muy distintos. Antes de las elecciones municipales y autonómicas que se celebraron aquel año IU presentó una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el citado Tofiño. Tal denuncia se basaba en la concesión a una sociedad del grupo constructor PEYBER del mantenimiento de las carreteras de Toledo por un montante superior a los 27 Millones de €, hecho que coincidía con la constitución de la mercantil SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS, S.L. en la que participaban los hermanos Díaz Bermejo, propietarios de PEYBER y el hijo de Tofiño: José Manuel Tofiño Arrogante, un joven con los estudios de arquitectura recién terminados y sin más fama, renombre y prestigio profesional que el que lucía en su apellido.

La revelación de estos hechos, acreditados por las certificaciones del Registro Mercantil, hecha por Notitia Criminis y recogida en la denuncia de IU, supuso la convocatoria de una rueda de prensa en la que comparecieron Tofiño y Fernández Vaquero para anunciar la inmediata presentación de una «querella criminal» contra los firmantes de la denuncia: José Esteban Chozas y Sonsoles Arnau. Respecto a esa rueda de prensa El Digital de Castilla la Mancha publicó lo siguiente:

«El anuncio lo hizo este jueves… el vicesecretario general del PSOE provincial de Toledo, Jesús Fernández Vaquero, quien afirmó que se ha visto en la “obligación de comparecer” ante la prensa ante la pretensión de algunos, a los que tachó de “cuadrilla de bandoleros”, de convertir la comarca de La Sagra “en un programa de salsa rosa”».

A eso, Tofiño añadió «que su familia “ha sido injuriada” y que “no se puede mancillar el honor de mi hijo”, quien tal como recordó, es aparejador y arquitecto y nada tiene que ver con las acusaciones lanzadas por IU».

La cacareada “querella” no pasó de acto de conciliación malogrado. Celebradas las elecciones resultó que el PSOE necesitaba los votos de los concejales de IU en el Ayuntamiento de Toledo para que Emiliano García Paje fuera nombrado alcalde, de modo que Tofiño, donde había dicho digo, es decir, “no se puede mancillar el honor de mi hijo”, debió añadir para su coleto Diego, esto es, “salvo que el precio sea la alcaldía de Toledo”.

Ahora, una legislatura después, Fortuna, imperatrix mundi, se vuelve a cebar con José Manuel Tofiño Pérez y pone su amada alcaldía de Illescas en manos de los concejales de IU, es decir, en manos de unos integrantes de la misma “cuadrilla de bandoleros” a la que se refería Fernández Vaquero y que en 2007 le denunció por presunto corrupto; y ahora, como entonces, el flexible honor del señor Tofiño se vuelve a inclinar ante el viento desfavorable y declara, con gran desenvoltura, que procurará gobernar en Illescas con IU, es decir, con aquella “cuadrilla de bandoleros” a la que sus abogados del bufete Garrigues iban a devorar despiadadamente.

No digo yo que la decisión que tome IU en Illescas sea fácil, rehén del nomen iuris “socialista” que encubre los verdaderos entresijos del PSOE toledano, pero hacer alcalde a un personaje como Tofiño va a crear en ese pueblo unos lodos cuyos futuros cienos pueden enterrar demasiadas cosas, entre ellas a la propia IU, pues no se me ocurre explicación posible al hecho de dar el gobierno municipal a un individuo al que se ha denunciado por corrupto, presunto, naturalmente, a no ser que si la corrupción es calificada de “socialista” resulte tolerable, cosa que me consta, no es la política de IU de Castilla la Mancha, como sobradamente ésta lo tiene demostrado en la batalla de Seseña.

Written by Die Rote Kapelle

31 mayo 2011 at 18:50

Publicado en Illescas, Tofiño

Tagged with ,

Ana Guarinos exige que se investiguen con el mismo rigor que Gürtel, los casos de presunta corrupción de Carranque, Seseña y CCM

El pasado día 8 el informativo regional del canal 1 de Televisión Española se hacía eco de unas declaraciones en las que Ana Guarinos exigía que se investigaran con rigor los casos de presunta corrupción en Carranque, Illescas, Seseña, todas localidades de Toledo, así como los hechos que llevaron a la quiebra de Caja Castilla-La Mancha.

.

.

Previamente, Jesús Gregorio Fernández Vaquero, se había apresurado, tras el levantamiento del secreto del sumario, a afirmar que “ocho folios del sumario Gürtel se han escrito en Castilla-La Mancha”. No es cierto, hay más folios en el sumario Gürtel ―al que ha tenido acceso Notitia Criminis― que afectan a Toledo, aunque como se irá viendo, no en el sentido que más le gustaría al «bonismo» manchego.

De todas formas, lo que parece poco discutible es que Fernández Vaquero no era el hombre más adecuado para dar inicio a las hostilidades y eso que quedó claro cuando el PP toledano emitió un comunicado en el que «se mostró sorprendido en concreto de la “desvergüenza” del vicesecretario provincial del PSOE, Jesús Fernández Vaquero, que ―en su opinión― antes de hablar “debería mirarse en el espejo, porque todavía la sociedad se pregunta que ocurrió en el escándalo urbanístico de Seseña, donde su papel fue esencial”»

Pulsar sobre la imagen para descargar el texto de la denuncia

Pulsar sobre la imagen para descargar el texto de la denuncia

El otro caso de corrupción o de presunta corrupción al que se refería Ana Guarinos es el de Carranque (Toledo) el cual sigue su curso en los colapsados juzgados de Illescas. Los hechos que han acabado con el alcalde de Carranque, Alejandro Pompa Mingo, con varios concejales de su equipo de gobierno y con el que ahora se titula pomposamente «vicepresidente» del Grupo PEYBER, el aparejador municipal honorario del Ayuntamiento, Jesús María G. Peinado; imputados por diversos delitos de corrupción, comenzó a salir a la luz a principios de 2007 con una denuncia relativa a la permuta de un terreno entre el Ayuntamiento y una empresa del auxiliar administrativo de la Corporación y “amigo íntimo” del alcalde Pompa, Ernesto Rodríguez Cubas.

Sin embargo, la situación alcanzó una dimensión superior cuando a mediados de marzo de 2007 IU de Toledo convocó un rueda de prensa en la que hizo pública su intención de denunciar ante la Fiscalía Anticorrupción, una trama urbanística que afectaba a la Diputación de Toledo, a los Ayuntamientos de Carranque e Illescas y al grupo inmobiliario PEYBER.

Los hechos más relevantes que se incluían en esa denuncia ―cuyo texto se puede descargar desde aquí ― eran los relativos a la concesión del PAU del campo de golf de Carranque a una empresa formada por PEYBER y por CCM; a la concesión a PEYBER de la construcción de una casa de la cultura en Carranque cuyo presupuesto inicial de 3.594.900 €, se aumentó luego ―según estimación de los denunciantes, en contra de los límites legales y sin licitación pública― en 1.577.129,49€; a la participación en estos hechos de Ernesto Rodríguez Cubas, “funcionario de confianza” y, como afirmó en documento oficial el Secretario del Ayuntamiento, “amigo íntimo” del alcalde Pompa; y a la adjudicación hecha por la Diputación de Toledo de una contrata superior a los 27 Millones de € a CONCESIONARIA BERVIA, una empresa formada por COPCISA y por los propietarios de PEYBER, socios del hijo del presidente de esa Diputación, José Manuel Tofiño Pérez.

La denuncia, presentada la semana siguiente a la celebración de la citada rueda de prensa, fue archivada con una considerable celeridad. El día 10 de mayo de 2007, es decir poco más de un mes después de su presentación, la Fiscalía de Toledo hacía pública una escueta nota ―que se puede descargar desde aquí― dando por cerrado el caso.

Según el mencionado escrito, la denuncia se archivaba porque contenía “imputaciones poco concretas y de escaso contenido penal”, lo cual es una afirmación que no puede dejar de sorprender ya que lo que se pedía a la Fiscalía era la investigación de unos hechos que ella misma reconocía que tenían “contenido penal”, fuera este abundante o escaso, y aunque fuera cierto que ese contenido penal era “escaso” a priori, tras la investigación ―que nunca se hizo― éste bien podría haber llegado a ser abundante o incluso, muy abundante.

Nota de la Fiscalía de Toledo

Nota de la Fiscalía de Toledo

La denuncia no tenía por qué aportar pruebas de cargo suficientes para fundamentar una condena ―porque la Fiscalía no sentencia, sólo investiga y en su caso, acusa― sino indicios de posibles delitos y eso sí que lo hacía como reconoce el propio escrito del Fiscal al asumir que los hechos denunciados tenían “contenido penal”, aunque inicialmente éste pudiera parecer “escaso”.

En el punto 4º del escrito también se hace referencia a las “supuestas incompatibilidades de antiguos funcionarios del Ayuntamiento de Carranque”, las cuales no se investigaron porque éstas “yan han sido objeto de investigación por parte de la Fiscalía y del Juzgado de instrucción nº 2 de Illescas (previas 2094/2006 en las que este Mº Fiscal recurrió el Auto de inadmisión de la querella).

Esto es absolutamente cierto, pero en este punto la Fiscalía olvidaba que la participación presuntamente delictiva de esos funcionarios denunciada por IU se refería a hechos distintos e incluso a sujetos distintos a los incluidos en las diligencias que instruía el Juzgado nº 2 de Illescas.

Ese Juzgado veía y ve la causa relativa a la permuta de unas parcelas entre el Ayuntamiento de Carranque y una de las empresas de su funcionario Ernesto Rodríguez Cubas. Por el contrario, en la denuncia de IU se incluía a Ernesto Rodríguez Cubas por su participación en los presuntos delitos cometidos durante la tramitación y adjudicación del PAU del campo de golf de Carranque y, además, a Jesús María Gallego Peinado, aparejador municipal del Ayuntamiento y socio de PEYBER, adjudicataria junto a CCM del citado PAU, que nada tenía que ver con las diligencias instruidas en el Juzgado nº 2 de Illescas.

En el punto 5 de la nota de la Fiscalía y refiriéndose a la relación entre el presidente de la Diputación de Toledo, José Manuel Tofiño Pérez con BERVIA, la empresa a la que esta Diputación adjudicó un contrato de más de 27 Millones de €, se dice que “ni se ofrecen datos concretos de conductas ilícitas, ni de porqué se debe relacionar el hijo del Sr. Tofiño con la empresa concesionaria”.

El País, 17 de marzo de 2007

El País, 17 de marzo de 2007

Sin embargo, en la denuncia de IU quedaba sobradamente documentado y acreditado que la Diputación que preside José Manuel Tofiño Pérez había adjudicado un contrato de más de 27 Millones de € a una empresa ―CONCESIONARIA BERVIA― propiedad de los socios de su hijo, el joven con los estudios recién acabados entonces, José Manuel Tofiño Arrogante.

En este hecho, no cuestionable porque como he dicho está acreditado por los boletines oficiales y por el Registro mercantil, la Fiscalía no consiguió ver ninguna relación entre la concesionaria y el presidente de la institución concedente, pues a su parecer un hijo no es eslabón lo bastante sólido como para relacionar ambos extremos.

Posiblemente, por ese mismo motivo, consideró que no se especificaba ninguna conducta presuntamente delictiva, pero lo cierto es que los dueños del Grupo PEYBER crearon, coincidiendo en el tiempo con la tramitación de la contrata que luego les fue adjudicada a través de una de sus personalidades jurídicas; la mercantil SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS, en la que estos participaban con un 50% y el hijo del Presidente Tofiño, con un 40%.

A juicio de los denunciantes ―y al mio también― estos datos eran intensamente sospechosos y podían constituir un delito de tráfico de influencias, pues qué duda cabe de que un hijo tiene una poderosa influencia sobre un padre y viceversa, pero también debían ser investigados porque podrían ser constitutivos de otro delito de cohecho ya que el hijo del Presidente Tofiño se asocia, nada más acabar sus estudios de arquitectura, a un grupo inmobiliario consolidado ―PEYBER― y eso bien podría ser una dádiva en especie aún en el caso de que la mercantil SISTEMAS etc. no hubiera llegado a tener actividad como aseguraban sus socios y el propio Tofiño, pues en sí mismo representa una enorme ventaja que además constituye un concepto contable al que en los balances se le asigna valor monetario: el llamado “fondo de comercio”.

Por otro lado, en el punto 6º de la Nota de la Fiscalía se lee que “en cuanto a supuestas irregularidades administrativas” se considera que éstas no han superado la frontera que separa la jurisdicción Contencioso-Administrativa de la Penal ya que el delito de prevaricación “exige no una mera infracción, sino una actuación de voluntad consciente de menospreciar la Ley a costa de cualquier propósito”.

Así, por ejemplo, el Fiscal no apreció voluntad consciente de menospreciar la Ley cuando el Alcalde Pompa, consciente de lo que decía y advertido de la ilicitud por el Secretario del Ayuntamiento, respondió a la denuncia de la situación de incompatibilidad del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas hecha en el Pleno del Ayuntamiento, diciendo que éste “fuera de las horas de trabajo podía hacer lo que quisiera”.

Tampoco se percibió voluntad consciente de menospreciar la Ley en el acto de apertura de plicas del PAU del campo de golf de Carranque, a pesar de que esa ilicitud había sido advertida formalmente al alcalde por el Secretario del Ayuntamiento y denunciada por la oposición; ni en la falta de notificación a propietarios afectados; ni en el hecho de que la operación se enmascarara mediante una sociedad con nombre equívoco ―AGRICOLA SAGRA-MANCHEGA― y objeto social falso ―el de las actividades agrícolas― cuando consta documentalmente que tanto el alcalde como los concesionarios del PAU tenían ciencia sobrada de cuál era el destino de ese suelo y la finalidad de esa mercantil.

El "dimitido" director del CNI, Bono y García Paje

El "dimitido" director del CNI, Bono y García Paje

Tampoco se consideraron hechos dignos de ser investigados el enriquecimiento inexplicable del funcionario Rodríguez Cubas que con un sueldo de auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Carranque, consiguió acumular en las seis sociedades que constaban a su nombre no menos de 65 propiedades inmuebles ―la lista se puede descargar desde aquí― que juntas sumaban más de 43.000 m2, en su práctica totalidad de suelo ya urbanizado; ni en el no menos sorprendente enriquecimiento del actual “vicepresidente” del Grupo PEYBER, que con la nómina de “aparejador municipal honorario” del citado Ayuntamiento ha llegado a convertirse en el propietario de PEYBER en pie de igualdad con los otros dueños, los Díaz Bermejo.

En ninguna de estas cosas ni de las demás mencionadas en la denuncia, se percibió voluntad consciente de menospreciar la Ley o indicio alguno de delito, pero todas ellas tenían una virtud común: siempre, la “irregularidad” administrativa favorecía manifiestamente a la empresa del aparejador municipal, “íntimo amigo” de Pompa, al funcionario Rodríguez Cubas, también amigo íntimo de Pompa, y a CCM.

Por esto, desde aquí sólo puedo sumarme a la exigencia de Ana Guarinos, aunque ésta llegue tarde, de que la Fiscalía despliegue en Castilla-La Mancha el mismo celo investigador que en el caso Gürtel, más cuanto que hay que recordar que la operación Gürtel comenzó a partir de unos hechos de relevancia no muy distinta a los de Carranque o Illescas.

Pero es que además, desde que IU presentó su denuncia, lo que se ha conocido de la provincia de Toledo es realmente preocupante: tenemos aquí a los principales protagonistas de la operación Malaya (caso de la finca de Bargas); tenemos al malayo Javier Arteche (caso del campo de golf de Layos); sabemos que CCM financió con no menos de 200 Millones de € a la organización criminal de Roca; sabemos que al menos dos altos cargos de los gobiernos de Bono (Juan Tomás Vidal y Julio Rodríguez Arauzo) aparecen relacionados con presuntos delincuentes imputados en el caso Malaya, el primero además, en representación de CCM; sabemos que un imputado en la operación Malaya y presunto miembro de la mafia calabresa, la ‘Ndrangheta, una de las organizaciones criminales más pujantes en el continente europeo, pagó más de 700.000 € al ex alcalde de Seseña que aprobó el PAU del Pocero; sabemos que varios de los socios de CCM, que a su vez son sus mayores deudores y no poco responsables de su quiebra, están imputados a instancias de la Fiscalía Anticorrupción de Sevilla; sabemos que la empresa adjudicataria de la redacción del POM de Illescas, domiciliada en una barriada chabolista de esa localidad, está relacionada con CCF-21, la empresa de los “malayos” Carlos Sánchez y Andrés Lietor

Sabemos, en definitiva, demasiadas cosas y todas ellas escalofriantes, pero lo que no sabemos es de ninguna iniciativa de la Fiscalía en Castilla-La Mancha, que impulse la investigación de hechos tan preocupantes como estos. Es más, ha tenido que ser el Juzgado de instrucción nº 5 de Marbella, el que instruye las diligencias del caso Malaya, el que diera orden a la UDYCO para que investigara las conexiones de las tramas castellano-manchegas con la corrupción marbellí.

No obstante, puede que me equivoque, puede que esa investigación sí exista y se esté desarrollando con la discreción que la gravedad del caso requiere. Espero que sea así, porque ya es imprescindible para la salud de la cosa pública descubrir qué hay bajo la sonriente realidad oficial de Castilla-La Mancha.

Written by Die Rote Kapelle

13 octubre 2009 at 17:39

La conexión malaya V. La “trama vasca”, Cajasol, CCM, Díaz de Mera y Aurelio González Villarejo

leave a comment »

Dos grandes promociones en la región de Murcia, Lo Poyo y Novo Carthago, en las que han intervenido individuos procesados en el caso Malaya, como Javier Arteche y Luis Maya Galarraga, integrantes de la llamada “trama vasca” marbellí, ponen de manifiesto nuevas conexiones entre Juan Antonio Roca o personas o sociedades ligadas a él, y nombres que intervienen en el negocio inmobiliario de Carranque e Illescas como son los de Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado y Aurelio González Villarejo.

Recapitulación

En los cuatro capítulos dedicados, hasta ahora, a las conexiones societarias y de intereses entre personas que controlan o dominan el negocio inmobiliario en Illescas y Carranque, e imputados o relacionados con las investigaciones de la Operación Malaya o con alguna de sus derivadas, como es el caso de la Operación Ninette (Los Alcázares, Murcia) Se ha dado noticia de los siguientes hechos acreditados:

1.- Entre el detenido e imputado en la Operación Malaya, Enrique Ventero Terleira (VEMUSA) Por un lado, la Caja Castilla-La Mancha y dos de sus directivos: Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado, por otro, existe una sólida comunidad de intereses económicos e inmobiliarios, constituidos en la región de Murcia, intereses que entran en contacto, también, con los de Juan Antonio Roca y otros personajes relacionados con la Operación Ninette, como es el caso de Félix Marín García.

2.- Por su parte, Juan Tomás Vidal ha desempeñado, a lo largo de una década, altos cargos en los Gobiernos de José Bono como, por ejemplo, el de Director General de Hacienda; y esto en la Consejería del mismo ramo, presidida, en esos momentos por Hernández Moltó, actual presidente de la CCM.

3.- También es un hecho acreditado, que uno de los administradores de PROMOCIONES MIRALSUR S.L., antes de que Juan Tomás Vidal y Rodríguez Holgado ocuparan dichos puestos, era Guillermo García-Mauriño Ruiz-Berdejo, actual Director General del grupo VEMUSA que preside el imputado en la Operación Malaya Enrique Ventero Terleira, y cuyo nombre ha salido a relucir en los casos de corrupción denunciados en la localidad sevillana de Espartinas.

4.- Casualmente, sin duda, tanto el Grupo VEMUSA como el Grupo PEYBER (con participación mayoritaria en VILLA ROMANA GOLF S.L., de la que Juan Tomás Vidal es vicepresidente) Comparten un mismo “gabinete de comunicación de crisis”, el de las hermanas Abascal Morte.

5.- Ventero Terleira no es el único detenido e imputado en la Operación Malaya con el que están relacionados Juan Tomás Vidal y Rodríguez Holgado. José María González de Caldas está presente en el consejo de administración de INMOBILIARIA CHAMARTÍN S.A. Una de las filiales de esta mercantil es CHAMARTIN RENTA Y DESARROLLOS S.L. en la que participa al 50% PLANES E INVERSIONES CLM S.A. en cuyo consejo, también están presentes Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado.

6.- Además, entre los antiguos accionistas de PLANES E INVERSIONES CLM S.A. Esta el empresario conquense Aurelio González Villarejo, próximo desde antiguo a José Bono y cuya empresa, DESARROLLOS URBAPLANING S.L. también tiene una posición dominante en Illescas y Carranque, es decir, en los ámbitos de poder de José Manuel Tofiño y de Alejandro Pompa.

7.- Juan Antonio Roca, a quien se tiene por cabecilla de la trama de corrupción marbellí, actuaba en Los Alcázares (Murcia) A través, entre otras, de la mercantil MASDEVALLIA, la cual estaba administrada por la que, según la documentación del sumario Malaya, era una de las principales testaferros de éste: Montserrat Corulla Castro. Esta compañía tenía, al menos, una cuenta bancaria en la CCM, entidad con la que realizaba diversas operaciones, extremo acreditado por la documentación obrante en el citado sumario Malaya.

8.- Una de las principales tareas de Montserrat Corulla en Madrid, fue la de intervenir en la operación de venta del frontón Beti Jai. Las principales negociaciones se desarrollaron con la cadena hotelera NH Hoteles, a través de uno de sus consejeros: Heráclio López-Sevillano, con quien Montserrat Corulla pensaba repartirse una comisión de tres millones de Euros, negocio que quedó frustrado por la detención de ésta. En la cadena NH Hoteles, también tiene o ha tenido acreditados intereses Aurelio González Villarejo, propietario de NH Cuenca, sociedad que luego fue absorbida por otra de las empresas del Grupo González Villarejo.

9.- Por otro lado, la cadena hotelera NH ha entrado, a través de MORGAN STANLEY en el mismo tejido societario que INMOBILIARIA CHAMARTIN S.A., en relación con la cual, hemos visto a la CCM y a Juan Tomás Vidal y J. L. Rodríguez Holgado.

10.- Por último, hasta ahora, también están acreditadas las estrechas relaciones mercantiles entre Aurelio González Villarejo (GRUPO G.V.) Su hijo Alberto González Tostado y su socio Román Conde Alonso, cabeza visible de DESARROLLOS URBAPLANING S.L. en Carranque; con Juan Gracia Jiménez, propietario de PEINSA-97, cuyo nombre aparece relacionado en varios casos de corrupción denunciados en Murcia, con los imputados en la Operación Ninette y con Félix Marín García, presente en oscuras transmisiones inmobiliarias entre la sociedad MASDEVALLIA, propiedad de Juan Antonio Roca y otros imputados en la Operación Ninette.

La trama vasca

El día 19 de enero de 2005, en la C/ Virtudes de Madrid, un individuo que caminaban detrás del abogado Severino Martínez Izquierdo le llamó por su nombre y cuando éste se volvió le pegó dos tiros que le hicieron caer al suelo. A continuación volvió a disparar intentando rematarle y se alejó del lugar tranquilamente. Con ello, el sicario demostró tener la sangre muy fría pero, también, pésima destreza con las armas porque Severino Martínez, con una herida en la cabeza, una en la mano y otra en el tórax, sobrevivió a los disparos.

La prensa reflejó el incidente sin darle mayor relevancia puesto que, después de todo, no es raro que los abogados se hagan con enemigos poco recomendables. Sin embargo, el tiempo demostró que el tal Severino andaba, realmente, en muy malas compañías.

Ahora se sabe que Severino Martínez Izquierdo era socio de Montserrat Corulla, es decir, de Juan Antonio Roca, en la mercantil EL ANGEL DE TEPA S.A. Además, como también se sabe, y si no se sabe lo digo yo ahora, figuraba igualmente como administrador en INVERSIONES PADUANA S.L., sociedad que el sumario Malaya atribuye a Pedro Román Zurdo, teniente de alcalde de Gil.

No obstante, estas no eran las únicas relaciones del letrado Severino con gente de la operación Malaya. Como consejero de la Mutua de Seguros Pelayo, también ha tenido conexiones con los integrantes de la “trama vasca” de la operación Malaya.

Según informaciones publicadas en su día, la Mutua de Seguros Pelayo, tuvo que ver con un tal Ignacio Lasa Georgas en la mercantil MULPELSA, ya disuelta. Este Lasa Georgas fue, también, apoderado de PROMOCIONES DE EDIFICACIONES INDUSTRIALES, igualmente disuelta en la actualidad, cuyos presidente y vicepresidente eran Luis Maya Galarraga y Francisco Javier Arteche Tarascón, de los que constan anotaciones en las agendas de Juan Antonio Roca, ya en el año 1995.

Arteche y Maya son gerentes, entre otras de la mercantil YEREGUI que promovía, con la Caja de Guipuzcoa y San Sebastián, la Kutxa, el proyecto de Lo Poyo en Cartagena, Murcia.

Lo Poyo, proyecto ahora paralizado por las sospechas de corrupción que pesan sobre él, y la finca colindante en la que se desarrolla actualmente un gigantesco proyecto inmobiliario llamado Novo Carthago (investigado por la Fiscalía Anticorrupción de Murcia) Son, en estos momentos, propiedad de la mercantil HANSA URBANA S.A., sociedad que adquirió Lo Poyo a los “socios” vascos de Roca.

Los negocios de Cajasol

Hasta el día de hoy, desde luego, ninguno de los nombres relacionados con el negocio inmobiliario de Carranque e Illescas aparecen implicados en los proyectos de Lo Poyo y Novo Carthago. Sin embargo la compañía HANSA URBANA S.A. sí cuenta con interesantes socios.

Esta empresa tiene por accionista a la Caja del Mediterráneo, principal soporte financiero de Francisco Hernando “El Pocero de Seseña”, pero también a la Caja de Ahorros andaluza de San Fernando, Jerez y Sevilla que, en la actualidad, gira bajo la denominación de CAJASOL y cuyo anterior presidente (el del grupo empresarial) José María Bueno Lindón afronta, junto a otros, una querella criminal interpuesta por la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada de Sevilla.

Los negocios de CAJASOL (“El Monte”) con la trama malaya han sido ya puestos de manifiesto en diversas ocasiones por la prensa. Así, por ejemplo, se han descubierto relaciones mercantiles con empresas del grupo del detenido Fidel San Román y con el citado antes Luis Maya Galarraga, socio de la KUTXA (la Caja de San Sebastián y Guipuzcoa) Hasta que ésta escindió las sociedades que tenía en común con los “amigos” vascos de Roca cuando el asunto saltó a la prensa.

Sin embargo, como es de suponer, los imputados en el caso Malaya no son los únicos con los que la Caja presidida por Bueno Lindón ha hecho negocios. Dos sociedades del grupo empresarial de CAJASOL, a saber: DESARROLLOS URBANÍSTICOS VENECIOLA S.L. e ISOLUX CORSAN, tienen en su consejo de administración a Domingo Díaz de Mera, a Juan Tomás Vidal y a José Luis Rodriguez Holgado, la primera; y la segunda a Juan José Avila González que además de tener, también, el cargo de “apoderado” de CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN S.A., es Consejero en ENERGÍAS EÓLICAS MANCHEGAS S.A., de la cual Aurelio González Villarejo es Presidente.

En otras palabras, Cajasol, nuevamente una Caja de Ahorros, conecta empresarialmente, bien que de forma indirecta, a varios imputados en la Operación Malaya con Juan Tomás Vidal vicepresidente de VILLA ROMANA GOLF S.L., la empresa del grupo PEYBER que desarrolla el PAU del campo de golf en Carranque, con José Luis Rodríguez Holgado, consejero de esa misma compañía y con Aurelio González Villarejo, que preside el Grupo G.V., dentro del cual está DESARROLLOS URBAPLANING S.L., la concesionaria en Carranque de los PAUs de las Montanillas I y II y “postulante” a Agente Urbanizador en el PAU de las 20.000 viviendas de Illescas.

Por supuesto, que una Caja de Ahorros invierta en proyectos de gente “poco recomendable” o que tiene relaciones con gente poco recomendable, no significa que todos sus otros socios sean tenidos por sospechosos, pero lo cierto es que las coincidencias no acaban aquí. En la próxima entrega habrá que seguir otro hilo que parte de Cajasol y que nos llevará en una nueva dirección, la de los hermanos Domingo y Antonio Díaz de Mera, para volver a encontrarnos, enseguida, con la ya famosa Montserrat Corulla y con los socios vascos de Juan Antonio Roca.

Written by Die Rote Kapelle

31 mayo 2008 at 11:10

Las viviendas público-privadas de Barreda más caras que las de renta libre

leave a comment »

Ahora resulta que la “ocurrencia” social de Barreda para facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda oculta una notable subida de los precios de éstas con respecto a las de renta libre y con el añadido de garantizar a unos pocos, y muy conocidos en Notitia Crimins, promotores inmobiliarios el buen fin de su negocio, puesto que es el propio gobierno regional el que se compromete a comparles tales viviendas si éstas no se venden.

La cosa tiene una lógica aplastante. En la región existen, más o menos, unas 84.000 viviendas que están resultando imposibles de vender, más aquellas otras en proyecto o en vías de construcción. Un plan de vivienda que realmente abaratara el precio en relación con las de renta libre o la construcción de las 50.000 viviendas protegidas que Barreda ofreció en su campaña electoral, entrarían en competencia directa y desigual con las urbanizaciones del conquense Aurelio González Villarejo, con las de Carlos Durán Sánchez, con las de PEYBER, con las de Menchero, con las del Pocero o con las de Domingo Díaz de Mera, por citar algunos nombres significativos y aceleraría su defunción económica.

Una cosa así significaría arrojar a demasiada gente conocida a la trituradora del “concurso de acreedores”. Limpiaría con escoba de hierro las excrecencias de especuladores inclinados a jugar en el mercado sólo cuando se les garantiza una ventaja segura y eso, precisamente, es lo que Barreda parece estar dispuesto a evitar a toda costa y a cualquier precio.

No es otro el efecto del invento de Barreda. Mientras las viviendas “público privadas” garantizan la actividad y el beneficio de estas promotoras en los tiempos magros, los “campos de golf” podrán permanecer en conserva a la espera de mejor fortuna. ¿Es esto una malversación fabulosa de fondos públicos? No, sólo es un acto político amparado por la discrecionalidad, también política, del Gobierno de Barreda que, desde luego, no comparte intereses económicos con estos promotores que he citado y con otros cuyos nombres, de momento, reservo, pero si los actos de los hombres delatan sus intenciones, este último acto de Barreda es muy util para revelar la verdadera intención de esta carta (para leerla correctamente, basta pinchar con el ratón sobre cada imagen) Dirigida por Barreda a Francisco Hernando “El Pocero” de Seseña y fechada el 22 de junio de 2006:

En fin, reproduzco aquí la noticia completa publicada por COTIZALIA sobre el tema:

“El Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha firmado el pasado lunes por la Junta que preside José María Barreda, la ministra del ramo, Beatriz Corredor, sindicatos y empresarios de la región es superado por la realidad del mercado. Sucede que las viviendas público-privadas (VIPP) que el pacto propone para que los jóvenes mileuristas accedan a una vivienda digna son más caras que las libres. ¿Supone este plan una socialización encubierta de las pérdidas para ladrilleros y sus financiadores?

El precio del metro cuadrado de cada vivienda VIPP oscila entre los 1.857 y los 2.142 euros. Precio sensiblemente superior a los 1.447,5 euros por metro cuadrado que costaba de media en la región la vivienda libre en el primer trimestre de 2008, según el propio Ministerio de Vivienda que dirige Corredor, firmante del pacto propuesto por Barreda. Los datos oficiales muestran cómo el metro cuadrado de vivienda libre en Guadalajara y Cuenca ya es más barato este año que en el trimestre anterior. El propio texto original, que pueden consultar aquí, sitúa el precio medio de la vivienda libre en Castilla-La Mancha en 1.519 euros por metro cuadrado.

Como quiera que las estadísticas del Ministerio de Vivienda son frecuentemente cuestionadas por los expertos, este diario ha comparado los precios de las viviendas subvencionadas de Barreda con los precios a la venta de viviendas de obra nueva en las localidades más pobladas de Castilla La Mancha en portales inmobiliarios. El resultado es que se pueden encontrar viviendas nuevas en Toledo capital por 1.063 euros por metro cuadrado, incluso en el casco histórico por 2.050 euros, menos aún que la parte alta de la horquilla de precios propuesta por Barreda. Lo mismo ocurre en Guadalajara, donde no es difícil hallar obra nueva a 1.617 euros por metro cuadrado. La media baja considerablemente a medida que las promociones se alejan de los centros de las capitales. Por ejemplo, el precio medio de la zona de La Sagra, área cercana a Madrid donde se levanta el Residencial Francisco Hernando de El Pocero en Seseña, está fijado en 1.769 euros por metro cuadrado.

PP: “No pueden ser los jóvenes los que paguen las pérdidas del ladrillo”

El Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha repite a lo largo de sus 21 folios el objetivo de garantizar el derecho a una vivienda digna garantizado en el artículo 47 de la Constitución. Sin embargo, desde que se ha conocido el contenido del texto, las críticas han arreciado.

Especialmente virulenta ha sido la reacción del PP. El secretario general del Grupo Popular de las Cortes autonómicas, Marcial Marín, ha acusado a Barreda de contribuir a una escalada de precios “sin precedente” y de firmar la “pena de muerte” para la vivienda de protección oficial. En su opinión, los jóvenes de Castilla-La Mancha no pueden hipotecar el 87% de su sueldo durante cincuenta años. “No pueden ser ellos los que paguen las pérdidas del ladrillo. Barreda se burla de esta manera de todos ellos y de su escaso poder adquisitivo, máxime cuando se compara con su sueldo VIP, que es más de cien veces superior al de un joven castellano-manchego”, ha afirmado.

Asimismo, ha estimado que si el Gobierno autonómico encargase construir viviendas VIPP para cada demandante registrado, tendría que presupuestar la cifra de 7.176 millones de euros adicionales para garantizar su venta a los promotores, el 81% del presupuesto regional. Marín ha puntualizado además que en la región existen 26.945 empresas que se dedican a la construcción y tienen el derecho de participar en este plan de construcción, “aunque el presidente autonómico se empeñe en que sólo unos 25 serán los promotores”.

Para el PP, Barreda, con este plan, va contra la autonomía y la financiación de los ayuntamientos, puesto que promoverá mediante concurso público, de carácter supramunicipal o de interés regional, transferencias y reclasificación de suelo desde la propia Junta, “quitando la financiación a los propios municipios. Creemos que financiar viviendas de promoción privada en suelo privado no es la labor de un gobierno”, ha señalado. Finalmente, ha destacado que es un plan “inexplicable” que oculta algunos intereses “que no nos quieren confesar””.

Written by Die Rote Kapelle

19 mayo 2008 at 9:33