NOTITIA CRIMINIS

Nuevo fracaso judicial de El Pocero. La Audiencia Provincial de Toledo declara lícito el artículo “El Mago del Ladrillo”

Posted in El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 18 febrero 2011

La Audiencia Provincial de Toledo acaba de absolver a Manuel Fuentes, alcalde de Seseña, y a los concejales de IU David García Contreras, Nuria Muñoz, Mercedes Urosa y Mercedes González de la condena que habían sufrido en primera instancia como responsables de un delito de calumnias contra Francisco Hernando “El Pocero”, a consecuencia de la publicación del artículo “El Mago del Ladrillo”.

La sentencia de la Audiencia Provincial (que se puede descargar desde aquí) absuelve sin paliativos a los recurrentes, declara lícito y amparado por los derechos a la libertad de expresión e información lo publicado en el mencionado artículo y, de facto, demuestra al Pocero y a otros que como El Pocero pretenden convertir el Título XI del Libro II del Código Penal en mordaza y garantía de secreto de sus andanzas; que la prepotencia de sus bufetes y de sus abogados, por mucho traje de alpaca que se gasten y por mucho edecán del que se hagan acompañar a las vistas, no basta para torcer la verdad de las cosas.

Gástese El Pocero, y otros de similar condición a la suya, cuantos millones quieran en azuzar a los letrados de Gómez-Acebo & Pombo, de Garrigues o de no importa qué prestigioso y arrogante bufete, contra la libertad de expresión e información. Gástense lo que quieran, pero no pasarán.

Este es el artículo objeto de la querella. Esto es lo que se ha querido silenciar:

 

EL MAGO DEL LADRILLO

A semejanza de lo que ocurre en el resto de España, donde se está construyendo un tercio de toda la vivienda nueva de Europa, en Seseña ha fijado sus ojos de águila un mago del ladrillo.

Y tiene explicación si convenimos que Seseña posee una buena comunicación por carretera, un amplio término municipal y un pequeño grupo de políticos de principios débiles y moldeables. Características todas ellas que, en conjunto, reproducen el hábitat ideal para llevar a cabo negocios inmobiliarios en breves plazos de ejecución, Dinero rápido en sencilla mezcla con ningún escrúpulo y apoyo de altas instancias políticas y financieras.

El esquema de trabajo de estos magos del ladrillo empieza a ser conocido con asuntos tales como el caso Marbella; buscan suelo barato, rústico o zona verde, controlan los poderes políticos para que aprueben y recalifiquen según sus necesidades, compran voluntades ofreciendo mucho trabajo en el entorno y cuando terminan, más pronto que tarde, se marchan a la búsqueda de un nuevo lugar, dejando en su camino: un ingente cúmulo de despropósitos urbanísticos, medioambientales, sociales, de resolución costosa y difícil que siempre corresponde a otros gestionar y a los nuevos vecinos padecer; La corrupción política y personal que genera desconfianza en el futuro, el trabajo en precario y temporal que deja un grosero rastro de accidentes laborales, el negocio inmobiliario que facilita el mercado de dinero negro, la falta de servicios, la desestructuración social de los pueblos, entre otros.

Ese panorama se repite allí donde estos virtuosos magos del ladrillo ponen su objetivo y Seseña ha sido seleccionado: El Quiñón, Residencial Francisco Hernando, núcleo separado por cuatro kilómetros del casco urbano y con 13.000 viviendas en altura de 10 pisos, 75 viviendas por hectárea cuando nuestra media es de 30, sin compromisos firmes de la Administración Regional para dotaciones y equipamientos, es prueba fehaciente de lo que decimos.

Pero se ha encontrado el mago resistencias en Sesefia y por serie inesperadas, de más difícil resolución. Su primer problema es el gobierno municipal, y reconocemos que sabe cómo manejarse utilizando dos métodos familiares en su trayectoria empresarial: la compra de votos, de voluntades políticas y la utilización descarada de sus medios de comunicación particulares. Los políticos y vecinos de Boadilla del Monte y Villaviciosa de Odón saben a qué nos referimos.

En Seseña compra los votos más fáciles: dos concejales y un familiar directo del portavoz de una parte de la oposición están en la nómina de ONDE 2000, su Empresa de construcción. Al resto les apoya con descaro en su camino hacia las próximas elecciones. Reconozcamos también su falta de imaginación.

En los medios de comunicación tiene planes de futuro: radio y televisión y realidades que ya utiliza: su periódico La Voz de La Sagra, en el que podemos comprobar que no existe la voz del Alcalde o del gobierno municipal en las crónicas de los plenos o en las entrevistas a políticos locales, simplemente se excluye por censura interesada.

Y su segundo problema es el grupo político que forma el gobierno municipal: Izquierda Unida, a quienes sabe que no es posible comprar o moldear. Desconoce este mago del ladrillo la realidad de nuestro grupo político y cabe hoy descubrirle, para que se instruya, que nuestro método de funcionamiento interno impide a ningún cargo de Izquierda Unida decidir distinto a lo que acuerda la Asamblea, cabe decirle que las decisiones (acertadas o no) se toman por el colectivo y que no sirve acosar a nuestros alcaldes y concejales en la búsqueda de su mejor manejo, simplemente porque los cargas públicos de Izquierda Unida sólo son manejados por las Asambleas de Izquierda Unida y no caben por tanto compras ni oscuros tratos en su recorrido y su gestión.

Y nos quiere convencer con su prensa interesada, su Voz en La Sagra, que nuestro alcalde en Seseña engaña a su Asamblea al votar en contra del desarrollo urbanístico del Quiñón y acto seguido, dice su Voz, agiliza su gestión en la Consejería correspondiente. El Quiñón se aprobó, esto si lo sabe, con los votos sumados del PP y PSOE, felizmente ahora en la oposición.

Y hay que decir que la apuesta urbanística del gobierno municipal de Izquierda Unida en Seseña sigue siendo firme, hasta ahora, en esta legislatura no se ha recalificado ni un solo metro de suelo en todo el término de Seseña y los planes, las directrices urbanísticas en las que estamos trabajando, habran de servir para contener, más que para crecer, con el objetivo conocido de unir todas las áreas urbanas ahora dispersas, Seseña, Seseña Nueva, Vallegrande,…

Y ahora, además, gracias al abracadabra del mago del ladrillo y sus colaboradores, habrá que contar con los nuevos vecinos del Quiñón. Bienvenidos todos. ¡El mago, no!

Anuncios
Tagged with: , ,

Caso del Pocero: “O grave dejación de responsabilidades o protección de intereses ilegítimos” por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha

Posted in Barreda, Bono, El Pocero by Die Rote Kapelle on 5 julio 2010

Pulsar sobre la imagen para descargar el artículo

La información que publica hoy El Mundo –que se puede descargar íntegramente pulsando sobre la imagen– hace entrar el caso del Pocero de Seseña en un nuevo estado, cualitativamente distinto y de alcance aún difícil de calcular.

El citado periódico desvela un “informe confidencial” fechado el 11 de mayo de 2007 y remitido por la Intervención General del Estado a la teniente fiscal Belén González Patín, quien actúa ahora como acusación pública contra José Luis Martín, alcalde de Seseña durante la aprobación del PAU del Pocero.

Para la Intervención General del Estado, la actuación de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha sólo puede explicarse como “grave dejación de responsabilidades o protección de intereses ilegítimos” y eso sitúa al que entonces era Consejero del ramo, Alejandro Gil al borde del precipicio y a punto de dar un gran paso al frente; pero no sólo a Gil, sino también a quienes, por encima de él presidían el Gobierno regional del que formaba parte: José Bono y José María Barreda sucesivamente.

Únase a esta información, un presunto miembro de la mafia calabresa –Giovanni Piero Montaldo– detenido durante la operación Malaya y también imputado en la operación Astapa, pagando al ex alcalde José Luis Martín 700.000 € por razones que todavía se desconocen.

Únase a ambas cosas, que ese presunto mafioso actuaba en Marbella como apoderado de APEX 2000 (Iberdrola Inmobiliaria) en cuyo consejo de administración aparece Rafael Santamaría Trigo, gran amigo de Bono y benefactor, según las últimas informaciones de prensa, de aquél y su familia con diversas dádivas de muy considerable cuantía.

Añádase que el mismo Rafael Santamaría compartió sociedad (Royal Mediterránea) con con el abogado y socio del Pocero, José Luis Sanz Arribas.

Finalmente, téngase muy presente el artículo que Enrique Gimbernat –un penalista sobresaliente y, sin duda, un sabio de rango europeo en materia de dogmática penal– publica hoy, también, en El Mundo, sobre el cohecho impropio.

Tagged with: , ,

El Tribunal de Cuentas desmonta la estrategia de Bono y Barreda en el caso del Pocero

Posted in Barreda, Bono, El Pocero by Die Rote Kapelle on 4 julio 2010

Pulsar para descargar el artículo

Hace ya tiempo que la estrategia seguida por el PSOE toledano en el caso del Pocero pasó del manifiesto apoyo a un aparente repudio.

En 2004 la Ejecutiva Federal del PSOE, para entendernos, Ferráz, no Toledo, forzó la disolución de la agrupación socialista de Seseña, a todas luces ya entonces, demasiado sospechosa.

En noviembre de 2007 Hernández Moltó, refiriéndose a la retirada del crédito que CCM venía proveyendo al Pocero, hizo unas notablemente indiscretas declaraciones recogidas por el diario Las Provincias: “el que la hace que la pague y que la pague rápido y suficientemente. Considera que al negocio no le van bien los exhibicionistas, la ostentación es un mal aliado del empresario”.

Esto no siempre ha sido así. En julio de 2006, apenas unas horas antes de que se hiciera pública que la Fiscalía Anticorrupción abría diligencias de investigación sobre el asunto del Pocero, Barreda aseguró en rueda de prensa que El Quiñón era “transparente, legal e impecable”.

Ahora, en 2010 parece que ya no está dispuesto a repetir esas declaraciones, pero hay un incidente en la ya larga historia del PAU del Pocero que hace sospechar seriamente sobre la sinceridad de Barreda en aquel momento.

Según describen detalladamente Alejandra Ramón y Ruth Ugalde en “El Pocero de Seseña”, corriendo el otoño de 2003, con el ahora imputado José Luis Martín de alcalde, “Ante la gravedad de los acontecimientos IU decidió convocar un pleno para solicitar una fiscalización de las cuentas del consistorio desde el año 1990. El grupo municipal del PSOE… votó a favor, mientras que el PP se abstuvo. La decisión socialista sorprendió a todos los presentes y entre los militantes de IU empezaron a temer que los socialistas hubiesen actuado así porque tenían la seguridad de que la Junta rechazaría la petición. Y los malos augurios se cumplieron. Pasados unos meses, el síndico de cuentas de Castilla-La Mancha dio carpetazo al asunto tras alegar que “no ve ningún ningún motivo para realizar la fiscalización”.

Siete años después, el Tribunal de Cuentas, una de las pocas instituciones españolas en las que aún se puede confiar, desmiente al Síndico de CASTILLA-LA MANCHA, desmiente a Barreda e, igualmente, desmiente a Bono, todos los cuales han insistido e insisten en la absoluta legalidad de la tramitación del PAU del Pocero o, en todo caso, en la absoluta legalidad de su propia actuación.

Pero, además, ese mismo informe, que pone de manifiesto la evidente omisión de las obligaciones de inspección y control que la Ley imponía a los gobiernos de Bono y Barreda y que, dependiendo de hasta dónde lleguen las diligencias que se siguen en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas, bien podría hacer entrar en juego al artículo 11 del Código Penal; desmiente la fatigosa estrategia defensiva de José Bono, él sí, incansable a la hora de denunciar la “campaña de difamación de que es víctima”.

Si alguien difama a Bono, son los hechos y lo malo para él, es que son sus hechos y los hechos de su sucesor, Barreda. En fin, léase con atención el artículo que publica hoy Carlos Segovia en El Mundo. Se puede descargar pulsando sobre la imagen.

Tagged with: , ,

Rafael Santamaría, dueño de Reyal-Urbis e íntimo de Bono: en una empresa junto al “mafioso” Montaldo y en otra junto a Sanz Arribas, abogado del Pocero

Posted in El Pocero by Die Rote Kapelle on 21 febrero 2010

Bono en efusivo abrazo con Cañizares

Hasta ahora sabíamos que el “mafioso” Gianni Montaldoes imprescindible leer este artículo publicado en la Opinión de Málaga― tuvo suficiente contacto con el ex alcalde de Seseña que aprobó el PAU del Pocero, José Luis Martín, como para pagarle ―no se sabe aún por qué― casi un millón de Euros. De igual manera estamos enterados de que el tal Montaldo y el citado José Luis Martín comparten contable, el abogado Álvaro Cruces Navarro, del despacho malagueño Cruces & Asociados.

A más de esto, Giovanni Piero Montaldo ―imputado en los casos Malaya y Astapa― no sólo es sospechoso de pertenecer a la ‘Ndrangheta y de blanquear dinero de la Mafia, sino que también tenía una estrechísima relación con el “malayo” Juan Antonio Roca Nicolás y actuaba en Marbella como parte del círculo formado por la familia Ramírez Balboteo, ―tan es así que el abogado que le asistió durante su detención fue el propio Juan Carlos Ramírez Balboteo― por Monzer Al-Kassar y por los miembros de Cosa Nostra, Gianni Meninno y Ugo Giovanni Gianino. Sin embargo, hasta ahora, el itinerario que llevó al ex taxista y ex alcalde de Seseña, José Luis Martín, a establecer contacto ―y muy lucrativo, por cierto― con los círculos mafiosos de Marbella, se desconoce.

No obstante, hace ya tiempo que los tentáculos del caso Malaya gravitan sobre Seseña. La agenda de Roca del año 1995 demuestra que este delincuente anotó varias citas con “José Luis Sanz”, con “J.L. Sanz Arribas” y con “José Luis Sanz Arribas” y ocurre que el abogado y socio del Pocero se llama José Luis Sanz Arribas y, además de despacho en la C/ Cea Bermúdez de Madrid, también ejerce en Marbella.

Por otro lado, el letrado José Luis Sanz Arribas ha tenido relaciones profesionales con la Mafia. Fue el abogado del corleonés Giovanni Greco, a fecha de hoy huido de España y en busca y captura y, así mismo, fue abogado de Monzer Al-Kassar, recientemente condenado en Estados Unidos a 30 años de cárcel por tráfico de armas. No hace falta repetir que el círculo de relaciones de Al-Kassar en Marbella incluía a los Ramírez Balboteo, a Felice Cultrera, igualmente sospechoso de pertenecer a Cosa Nostra, a Gianni Menino y, por tanto, al propio Gianni Montaldo.

Además, aunque de esto se hablará detenidamente en otro artículo, Sanz Arribas también fue el abogado defensor de Adolfo Martos Hinojosa, uno de los principales implicados en el caso INTELHORCE, una estafa al Erario Público de más de cuatro mil millones de Pts de entonces, protagonizada por el italiano Giovanni Orefici, huido de España y muerto en extrañas circunstancias en Kenia.

Se da la circunstancia de que uno de los socios que entonces actuaron junto al tal Orefici: Sergio Antonio Doménico Ponzio, también es o ha sido socio, en varias empresas, del presunto miembro de la ‘Ndrangheta Giovanni Piero Montaldo, por ejemplo en SUR INVERSIONES SEMA, una de las sociedades que pagó al ex alcalde de Seseña.

Hasta aquí llegaban las pistas, pero los datos que hoy pongo sobre la mesa añaden otras pocas sospechosas casualidades porque entre el letrado José Luis Sanz Arribas y el “mafioso” Gianni Montaldo existe un nexo empresarial: el dueño de la constructora REYAL-URBIS, el amigo íntimo de José Bono, el constructor Rafael Santamaría Trigo.

.

Iberdrola Inmobiliaria, el “mafioso” Montaldo y Rafael Santamaría

Rafael Santamaría

Rafael Santamaría aparece en el consejo de muchas sociedades. Una de ellas, históricamente controlada por la familia Oriol ―que ya sabemos que no pone reparos en asociarse con el “malayo” Javier Arteche Tarascón y con otros miembros de la llamada “Trama Vasca”― es IBERDROLA y, por supuesto, su filial IBERDROLA INMOBILIARIA.

En esta última entidad, Rafael Santamaría consta con el cargo de apoderado y también, apoderado o representante de la misma corporación en Marbella, lo es o lo era hasta su detención, el calabrés Giovanni Piero Montaldo, el cual actuaba bajo una de las marcas registradas de IBERDROLA INMOBILIARIA: APEX 2000.

No hay que menospreciar, en absoluto, la capacidad de movimientos de este Montaldo ―ligado por la policía al tráfico de cocaína y de armas― en APEX 2000. En el informe de la UDYCO-COSTA DEL SOL que obra en el sumario de la operación Malaya ―Tomo LIX, folio 17.304― se dice que “En la misma línea de lo hasta aquí expuesto, interesa destacar la estrategia seguida por Montaldo consistente en la solicitud a los órganos de gobierno municipal del cambio en la titularidad de las licencias de obras concedidas traspasándoselas entre las diversas mercantiles por él controladas… Los cambios de titularidad de licencias de obras dentro del grupo de empresas relacionadas con Montaldo de los que se tiene constancia son: Expte: 1342/02. Titular: APEX 2000 SAU. Cesión a SUR INVERSIONES SEMA SLuna de las empresas a través de las que se hicieron pagos a José Luis Martín―. Construcción conjunto residencial Santa María III. Acto Municipal CG de 27.11.03 …”

Es decir, según la UDYCO-COSTA DEL SOL, Montaldo “controlaAPEX 2000 y la controla tanto que la utiliza para enmascarar las licencias obtenidas ―siempre según el citado informe de la UDYCO― ilícitamente gracias a la mediación de Roca.

.

El número tres de la calle Salvago de Málaga y el “narco” Marcial Dorado Baúle

El detenido por narcotráfico, Marcial Dorado Baúle

Además, APEX no es el único lazo entre Gianni Montaldo e IBERDROLA INMOBILIARIA. Hay otra sociedad ya extinguida, participada por IBERDROLA INMOBILIARIA y en la que también aparecen nombres, que ya conocemos, ligados a SACYRFrancisco Manuel Moreno Torres, José Ignacio Moreno Torres, etc.― que presenta rasgos interesantísimos: SALVAGO-3.

Los accionistas de SALVAGO 3 son OLMOS 16 y ARPA 21, ambas sociedades son propietarias de PONTE TRESA, controlada por Montaldo, ―o controlada por éste hasta hace muy poco tiempo, porque tras las últimas informaciones se están produciendo apresurados movimientos en las notarías de Málaga dirigidos a ensombrecer o a eliminar de ahí la presencia de Montaldo― y en ella ya hemos visto que ejerce como auditor Alvaro Cruces Navarro, que también es contable de la sociedad del ex taxista y ex alcalde de Seseña, José Luis Martín, mediante la cual éste recibió los 700.000 € pagados por Montaldo.

PONTE TRESA es propietaria del 50% de TIASTA PROMOCIONES SL y ésta última, a su vez, es resultado de la fusión entre SALVAGO 3 y TAU PROMOCIONES.

No acaban aquí las coincidencias. En Málaga existe la calle Salvago y en el número 3 de esa calle hay un considerable hacinamiento de gente significativa. Está la sede del PP en esa ciudad pero, también, están o estaban domiciliadas varias sociedades de un individuo que atiende al nombre de Antonio Font Feliu: FGV CONSULTORES Y AUDITORES o HIJOS DE EMILIANO RAMOS MEDINA EXPORTADORES, por ejemplo.

Igualmente domiciliada en la C/ Salvago, 3 de Málaga estuvo la sociedad OLIVARERA PENINSULAR en la que constan como ex consejero delegado el citado Antonio Font Feliú y como ex administradora, Sara Sánchez Rodríguez, que es un personaje que está teniendo mucha relevancia últimamente debido al Auto del Juez Grande-Marlaska que la envió a prisión el pasado mes de abril del 2009 por su implicación en la organización del narcotraficante gallego Marcial Dorado Baúle.

Esta Sara Sánchez y su esposo José Manuel Sánchez Zabala, miembro de la Guardia Civil, cuya prisión se decretó en el mismo Auto, administraban la mercantil PROGAMALLO SA, en la que el “narco” Marcial Dorado ejercía como apoderado y que está considerada por el Juez Grande-Marlaska como “el buque insignia de todo el entramado societario” en que consiste lo que el propio Juez denomina “una organización criminal liderada por Marcial Dorado Baúlde”.

De momento, no se conoce aún ningún dato, aparte de esta coincidencia entre la denominación de la mercantil SALVAGO 3 y la presencia en el número 3 de la C/ Salvago de Málaga de sociedades vinculadas a la estructura de Marcial Dorado, que permita relacionar al, todavía presunto, narcotraficante con la trama empresarial de Gianni Montaldo ―PONTE TRESA, ARPA 21, OLMOS 16, TIASTA, etc. ― salvo otro detalle que aún está por investigar: si en OLIVARERA PENINSULAR, junto a la encarcelada Sara Sánchez Rodríguez aparece Antonio Font Feliú, en la mercantil ARPA 21, que tiene participaciones en PONTE TRESA y en SALVAGO 3, aparecen el ya conocido Francisco Manuel Moreno Torres y María Isabel Font Feliú.

La identidad de apellidos entre Antonio y María Isabel no quiere decir que exista una relación familiar ―y menos mercantil, que no consta― entre estos, lo cual, por otro lado, tampoco va a ser difícil comprobar, pero las coincidencias no terminan aquí.

.

El fiscalista Severino Martínez Izquierdo, representante del “malayo” Pedro Román y la trama del “narco” Marcial Dorado

Severino Martínez Izquierdo y el lugar del tiroteo minutos después del suceso

El 6 de noviembre de 2003 Europa Press hacía saltar la noticia. Marcial Dorado Baúles había sido detenido en relación con un alijo de siete toneladas y media de cocaína apresadas en el carguero South Sea. Por su parte, El Mundo del día 21 de octubre de ese mismo año publicaba que un ejecutivo del Banco Popular, Gonzalo Cantarela del Castillo, había sido igualmente detenido por su participación en operaciones de blanqueo de dinero relacionado con el alijo del South Sea.

Este Gonzalo Catarela del Castillo trabajaba en la unidad de banca privada del Popular, de la que era apoderado, y resulta que entre los administradores de POPULAR BANCA PRIVADA nos encontramos a un viejo conocido de Notitia Criminis. Ni más ni menos que al mismísimo Severino Martínez Izquierdo, el mismo Severino que ocupó un alto cargo de la Inspección de Hacienda en Marbella, el mismo que en 2005 fue tiroteado por un sicario cerca de su despacho en Madrid, el mismo Severino que, en representación del “malayo” Pedro Román Zurdo, aparecía en los consejos de administración de EL ANGEL DE TEPA ―donde también estaba Montserrat Corulla en representación de Roca― y de MOLA 15, la misma sociedad en la que actúa como “secretario” otro buen conocido de Notitia Criminis: Fernando Agulló Díaz-Varela y en la que, junto a altos directivos de la cadena hotelera NH, también participaba VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN.

La mercantil VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN, como es evidente, pertenece al grupo SACYR-VALLEHERMOSO y, a su vez, posee el 100% de otra sociedad del grupo: PROSACYR OCIO, cuya denominación antigua, no diré ya que sorprendentemente, era SALVAGO GOLF.

Siguiendo el hilo del letrado Fernando Agulló Díaz-Varela, hombre ligado a la fundación Hogar del Empleado y en su día primer teniente de alcalde del PSOE en Majadahonda y viejo conocido de José Bono desde los años setenta, escribí aquí lo siguiente al respecto de la vinculación entre hombres de PROSACYR OCIO y el mafioso ―presunto, faltaría más― Montaldo:

“Luego si esto es así y así lo acreditan los Registros Mercantiles, se plantea una curiosa secuencia: hombres de SACYR poseen, junto a un presunto miembro de la mafia, la compañía PONTE TRESA y ésta, a su vez, es propietaria del 50% de TIASTA PROMOCIONES, cuyo consejo está formado por hombres de SACYR, pues todos ellos, incluido Fernando Agulló, ocuparon puestos, en distintas fechas, en el consejo de PROSACYR OCIO que, por otra parte, sabemos que ha hecho negocios con los “malayos” Juan Antonio Roca, Pedro Román, Juan Germán Hoffmann, Bruno Baumann y con el socio de estos, Juan María López Alvarez… Una sospechosa e imposible muñeca rusa donde lo grande contiene a lo pequeño y lo pequeño posee a la grande”.

En ese mismo artículo también escribí que “visto todo esto, supongo que ya no sorprenderá a nadie encontrar a IBERDROLA INMOBILIARIA ―la misma que tenía por apoderado en Marbella al presunto mafioso Montaldo― y a VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN, haciendo negocios juntas. Eso ocurre, por ejemplo en la mercantil CAMARATE GOLF SA (Cif: A83827907), donde también están AINDA GRUPO INMOBILIARIO SL, es decir el BBVA, y ACCIONA INMOBILIARIA SA; y tampoco será una sorpresa descubrir que el secretario del consejo de CAMARATE GOLF es Fernando Agulló Díaz-Varela”.

.

Acercándonos al Pocero. La asociación de Rafael Santamaría con el letrado José Luis Sanz Arribas.

José Luis Sanz Arribas, sentado, junto al Pocero

Ya publiqué hace algún tiempo que la empresa de Rafael Santamaría Trigo tiene o ha tenido negocios con el letrado y socio del Pocero, José Luis Sanz Arribas. La mercantil ROYAL MEDITERRÁNEA está ahora controlada por Pedro Romero Aguilar ―más conocido como “el peluquero de Aznar”― y por el grupo BARCELÓ, si bien REYAL-URBIS mantiene un porcentaje indeterminado en su capital; pero a día de su constitución, el 18 de julio del 2001, esta sociedad estaba presidida por Rafael Santamaría Trigo y como consejeros aparecían, entre otros, el letrado José Luis Sanz Arribas y el citado “peluquero de Aznar” a más de la esposa de éste: Juana Fernández García.

La presencia de José Luis Sanz Arribas en el consejo de ROYAL MEDITERRÁNEA se mantuvo hasta el 11 de mayo de 2005, fecha en la que cesó como secretario no consejero de la sociedad. Esto es significativo a los efectos que aquí nos ocupan por un doble motivo.

Primero, porque ese periodo cubre los hechos que relacionan a la mercantil ROYAL MEDITERRÁNEA con el caso Terra Míntica sobre el que se siguen actuaciones por presuntos delitos de fraude fiscal, estafa, falsificación de documento público y alteración contable, y en el que se llegó a implicar al propio Eduardo Zaplana, quien mantiene o mantenía estrecha amistad con José Bono y con Paco el Pocero, a quien concedió, siendo ministro del ramo, la medalla al mérito en el trabajo.

En este sentido, el 25 de enero de 2005, el diario El País se hacía eco de una noticia que afectaba ROYAL MEDITERRÁNEA. Según este periódico, la Sindicatura de Comptes, es decir, el “tribunal de cuentas” de la Generalitat Valenciana, denunció en 2001 “irregularidades” en la adjudicación de terrenos en Terra Mítica a la empresa ROYAL MEDITERRÁNEA.

El informe de la Sindicatura señalaba que la oferta de la empresa de Pedro Romero Aguilar, Rafael Santamaría Trigo y José Luis Sanz Cid, “contenía un canon más bajo por el derecho de superficie que el de la otra aspirante, Hoteles Costa Blanca”. Se trataba de la adjudicación de 394.000 metros cuadrados previamente expropiados por la Generalitat Valenciana a pequeños propietarios de la zona.

La empresa PARQUE TEMÁTICO DE ALICANTE, propiedad de la Generalitat Valenciana valoró la oferta económica de los licitadores con un 10% cuando en el resto de sus adjudicaciones, ese capítulo venía ponderándose, siempre, en un 30%.

Existen, también, algunos asuntos poco claros en la actuación de otra empresa del “peluquero de Aznar” en la que aparece o aparecía José Luis Sanz Arribas: PLAY GOLF GESTIÓN SA. Esos hechos se desarrollaron en la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón y de ellos dio noticia El Mundo, pero como del caso ya nos hemos ocupado aquí, será mejor seguir otro hilo interesante que parte de Rafael Santamaría y que nos lleva hasta nuevos nombres famosos o que están adquiriendo cierta fama.

.

El abogado del Pocero, Rafael Santamaría, José Ramón Carabante y Miguel Boyer Salvador, el padrino de Petra Mateos

Eduardo Alonso Conesa

La constructora REYAL-URBIS está participada en un 4,9% por CORPORACIÓN FINANCIERA ISSOS, dominada por José Ramón Carabante que recientemente ha adquirido la finca murciana de La Zerrichera, ligada a la Kutxa, a la trama vasco-malaya y a Trinitario Casanova, contra el que recientemente se dictó orden de detención.

La mercantil CORPORACIÓN FINANCIERA ISSOS tiene como administrador único a José Ramón Carabante de la Plaza, pero hasta hace muy poco ―septiembre del 2008― el presidente de esta entidad era Miguel Boyer Salvador ―el mismo a cuyos pechos fue criada, política y empresarialmente hablando, Petra Mateos Aparicio-Morales― y como consejero aparecía, también hasta septiembre del 2008, otro conocido en Notitia Criminis: Eduardo Alonso Conesa.

Del papel de los hermanos Alonso Conesa en el entramado societario que parece monopolizar las actuaciones urbanísticas de Aranjuez, me he ocupado con detalle en un texto dedicado a la empresa, sin actividad aparente, ARANJUEZ ECOCIUDAD INTELIGENTE, en cuyo consejo de administración se sientan José Antonio Alonso Conesa y Petra Mateos Aparicio junto a personajes demasiado cercanos a los más señalados protagonistas de la operación Malaya.

Ese es el caso de Alfonso Vegara Gómez ―de la Fundación Metrópoli― estrechamente relacionado empresarialmente con Arteche y otros miembros de la trama vasco-malaya; y de Juan María López Alvarez y José Benito Soto Losa, ambos asociados al “malayo” Pedro Román ―representado por el tiroteado Severino Martínez Izquierdo― y a José Antonio Roca en EL ANGEL DE TEPA y en MOLA-15 y también asociados al mencionado Pedro Román en PUERTA ORO TOLEDO, la mercantil propietaria de la finca Alcalvín, en Bargas (Toledo) que recibió de la CCM controlada por Hernández Moltó un crédito de 30 millones de €, renovado por dos veces, la última días antes de la intervención de la Caja.

Pues bien, volviendo a Eduardo Alonso Conesa ―hermano de José Antonio, el consejero de ARANJUEZ ECOCIUDAD INTELIGENTE― hay que decir que además de pertenecer al consejo de CORPORACIÓN FINANCIERA ISSOS hasta septiembre de 2008, también fue consejero de IBERDROLA INMOBILIARIA CATALUNYA ―la división catalana de la misma empresa en que el “mafioso” Montaldo era apoderado en Marbella― hasta mayo del 2005, y es consejero, salvo cambios de última hora, de LOLA 2000, una empresa presidida por José Ramón Carabante y, lo que ahora más importa, en la que también es consejero José Luis Sanz Arribas, el abogado y socio del Pocero.

.

María Teresa Alvarellos Bermejo, la proveedora de empresas del Pocero.

Miguel Boyer Salvador

Cerremos este largo texto, repleto de coincidencias, con una última casualidad. Como he dicho, Miguel Boyer, el mentor de Petra Mateos, acompañó a Carabante y a Alonso Conesa en la cúpula de CORPORACIÓN FINANCIERA ISSOS, sin embargo, actualmente la única empresa en la que aparece es INVERSIONES DELOS SL donde tiene el cargo de administrador único desde el 2 de abril del 2009.

Antes de esa fecha, en INVERSIONES DELOS, junto a Boyer, también tenía puesto de administrador el citado José Ramón Carabante y, aún antes, hasta el 12 de abril del 2007, consta como administradora de la sociedad María Teresa Alvarellos Bermejo.

Pues bien, da la casualidad que la citada María Teresa Alvarellos Bermejo ―cuyo negocio principal es la venta de sociedades preconstituídas a gente que las necesita con urgencia― está en el origen de un buen número de empresas pertenecientes al Pocero o en las que aparece como administrador José Luis Sanz Cid, el hijo de José Luis Sanz Arribas, que desde hace algún tiempo viene haciéndose cargo de las actividades y de la cartera de clientes de su padre. Así ocurre con las siguientes:

PROYECTOS INMOBILIARIOS SELLA TRES SL.

FINANCIAL & BUSINESS CORPORATE SL

EDIFICACIONES LAGOON DOS SL

LOS RODEOS WEST SL

PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES GUINEA ECUATORIAL SL.

PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES LUANDA SL.

GOBAL SUNZAL SPAIN SL.

La misma Teresa Alvarellos también aparece en el origen de COMERCIAL ORISTAN DOS, ahora administrada por José Casado Lacort, director de personal del Pocero, letrado perteneciente al Bufete Marín ―del que habrá que hablar en el futuro― y que fue administrador de FISA SYSTEMS SL, una empresa en la que ahora consta como administrador único Adrián de la Joya Ruiz de Velasco, un hombre ligado al felipismo que alcanzó considerable fama en los noventa.

Como ya escribí aquí, en enero de 1995 El Mundo publicó que se acusaba a Virgilio Canode dar contratos a la empresa de un amigo y de un ex consejero del PSOE“. Ese amigo y ese consejero eran, respectivamente, Adrián de la Joya y Ruiz de Velasco y Rafael Martín Sanz, cuyos nombres ya habían salido a relucir en relación con el “Caso Atocha” y, en concreto, respecto a las adjudicaciones dadas a la mercantil DEFENSAS HIDRÁULICAS, de la que tanto Adrián de la Joya como Martín Sanz eran consejeros.

En la actualidad Rafael Martín Sanz consta como Administrador de PARQUESOL INMOBILIARIA Y PROYECTOS S.A. ―otra empresa de CCM relacionada con personajes vinculados al caso Malaya y, directamente con Guillermo García Mauriño Ruiz-Verdejo, directivo de VEMUSA, la empresa del “malayo” Enrique Ventero Terleira,― donde el quebrado GRUPO LABARO tiene el 12% del capital, CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN ―en cuyo Consejo de Administración está Petra Mateos― el 9,37% y CAJA CASTILLA-LA MANCHA el 4%.

¿He dicho ya que, según El Pocero, las obras que le hizo a José Bono en HIPICA ALMENARA las pagaron los “patrocinadores” de ese hipódromo y que uno de esos patrocinadores es IBERDROLA?

El truculento Auto del millón de Euros

Posted in El Pocero by Die Rote Kapelle on 16 enero 2010

Pulsar sobre la imagen para descargar copia del Auto

“¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros? ¿Cuándo cesará al fin esta desenfrenada y jactanciosa audacia tuya?”

El auto del millón de Euros dictado por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Illescas (Toledo) va camino de convertirse, si no lo ha hecho ya, en el el escrito jurídico más famoso de la historia española.

Está fechado en día 23 de diciembre de 2009 y notificado el 13 de enero de 2010. En él se fija una fianza de “1.000.000” de Euros para que Manuel Fuentes garantice las posibles responsabilidades patrimoniales derivadas de una de las múltiples acusaciones del Pocero.

Esto, como ya todo el mundo sabe, ha sido “un error informático” (sic) porque lo que la Juez Carolina Hidalgo quería escribir era “10.000” y no “1.000.000”, y así lo hizo público el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ―no el Juzgado nº 1 de Illescas― en un comunicado emitido el día 14 de diciembre de 2010.

Es verdad que entre 10.000,00 y 1.000.000 hay cierto parecido, pero es que en el Auto del millón de euros la cantidad está perfectamente puntuada, es decir, aparece 1.000.000 y no 10.000.00 y además, está perfectamente puntuada no una vez, sino dos: en la primera página y en la segunda y última, y además la rectificación, comunicada no por el Juzgado, insisto, sino por el Tribunal Superior de Justicia, se produce pasados 23 días desde que se dictó el auto y sólo después de que la noticia corriera como reguero de pólvora por la Red y por los medios de comunicación, todo hay que decirlo, gracias a que el propio Pocero la filtró en un arranque de exultante y precipitado alborozo.

Qué este Auto ha sido un error, no parece ofrecer duda alguna, pero sospecho que el error ha estado en infravalorar la reacción que iba desencadenar.

Sea como sea, si algo está demostrando el caso Seseña, es que la sociedad civil española, agónica pero viva, aún es capaz de estorbar la soberbia, el arbitrio y la arrogancia de sujetos convencidos de que el dinero obra encantamientos.

Tagged with: , ,

El Juzgado nº 1 de Illescas rectifica: son diez mil, no un millón

Posted in El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 14 enero 2010

A escasas 24 horas de que se extendiera la noticia del millón de euros reclamado por la Juez Carolina Hidalgo al alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, en concepto de fianza por una de las querellas presentadas contra él por El Pocero, el Juzgado rectifica: el millón de euros (1.000.000 €) era un error “informático” producido al “introducir más dígitos de los que proceden al fijar en el auto de apertura de juicio oral la cantidad que se considera procedente como fianza”. En realidad la cifra asciende a diez mil Euros (10.000 €).

Tagged with: , ,

¿Tienen la decencia y la rectitud que pasar a la clandestinidad en España o sucumbir?

Posted in El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 14 enero 2010
El Mundo, 5 de agosto de 2009

Portada de El Mundo de 5 de agosto de 2009

Ayer saltó la noticia. El Juzgado de Instrucción nº 1 de Illescas ha impuesto una fianza a Manuel Fuentes, actual alcalde de Sesña, de UN MILLÓN DE EUROS, a cuenta de una de las querellas por injurias y calumnias interpuesta contra él por El Pocero.

José Luis Martín, el ex alcalde de Seseña que tramitó inicialmente el PAU del Pocero y que, como se ha sabido recientemente, cobró 700.000 Euros de un imputado en los casos Malaya y Astapa y sospechoso de pertenecer a la mafia calabresa; está imputado por delitos de corrupción presuntamente cometidos en relación con la aprobación del PAU del Pocero. Permanece en libertad, sin fianza y sin ninguna otra medida cautelar.

Caso Malaya:

De los 99 detenidos en el caso, 51 han tenido que afrontar el pago de una fianza de entre 6.000 y 500.000 euros.

Caso Gürtel:

A Alfonso Bosch y Alberto López Viejo, el TSJM les ha impuesto sendas fianzas de 955.000 y 750.000 euros, respectivamente. Alberto Pérez “El Bigotes” está en libertad sin fianza y con prohibición de abandonar el territorio nacional.

Caso Pretoria:

Macià Alavedra y Lluís Prenafeta en libertad bajo fianza de un millón de euros.

Caso Astapa:

El empresario Vicente Delgado y su hermano Félix, ambos en libertad con fianzas de 100.000 euros. El presidente del grupo Prasa, José Romero, en libertad con una fianza de 300.000 euros. El arquitecto municipal de Estepona, Ignacio de la Hoz, en libertad con fianza de 50.000 euros. Ana María Crespo en libertad con fianza de 30.00 euros, y J.L C.A, con la misma cantidad. Luis Fernando Linares, ex consejero delegado de Valle Romano y socio de la trama Vasco-Malaya en libertad con la fianza más alta del caso: de 500.000 euros.

¿Es Manuel Fuentes Revuelta un presunto delincuente tanto o más peligroso que todos los otros presuntos delincuentes citados antes? ¿Es Manuel Fuentes Revuelta un presunto delincuente?

Tagged with: , ,

El “oasis” manchego. El Pocero aún sin declarar y Manuel Fuentes condenado

Posted in El Pocero by Die Rote Kapelle on 4 noviembre 2009

20091015elpmad_3

El Pocero declarando en el juicio contra Manuel Fuentes

Hoy se ha hecho pública la noticia. El juzgado nº 1 de Toledo ha condenado –la Sentencia se puede descargar desde aquí– en primera instancia a Manuel Fuentes, alcalde de Seseña y a otros cuatro concejales de IU por unas supuestas calumnias al Pocero. La frase, la única frase que el juzgado en cuestión ha considerado calumniosa es la siguiente: “En Seseña compra los votos más fáciles: dos concejales y un familiar directo del portavoz de una parte de la oposición están en la nómina de ONDE-2000, su empresa de construcción”.

La Sentencia considera que lo afirmado en esa frase reúne todos los elementos del tipo de cohecho; que por lo tanto supone la imputación de un delito perseguible de oficio, condición necesaria para que se aprecie el delito de calumnias; y que, además, la citada frase “no responde a la verdad, al menos parcialmente”.

El tipo penal del cohecho como por cierto muy bien dice la Sentencia, configura un “delito de resultado cortado”, es decir, se consuma con la entrega o promesa de la dádiva por parte del corruptor, que lo hace con la intención de corromper, independientemente de que su propósito tenga éxito o no. Así, a partir de aquí, la Sentencia se centra en dilucidar si es verdad o no que el Pocero ofreció como dádiva un puesto de trabajo a los concejales en cuestión con la intención de moldear la voluntad de estos a favor de sus intereses.

Pues bien, en la página 19 de la Sentencia se lee, textualmente, que: “es verdad que dos concejales están contratados por ONDE-2000 SL, es relativamente cierto que otro concejal presta su trabajo para ONDE-2000 SL, pero mediante otra empresa contratada por ésta”. Sin embargo, el Ilmo Sr Magistrado-Juez, considera que “no es verdad que sus votos estén comprados”.

Esta es la base de la condena de Manuel Fuentes y sus compañeros y, por eso, en mi muy modesta pero indignada opinión, la sentencia resulta contradictoria y yerra gravemente. Como ya se ha dicho, la modalidad de cohecho en la que se puede subsumir la frase del artículo “El Mago del Ladrillo” configura un delito de resultado cortado. Por lo tanto, para que se comenta y, consecuentemente, para que no sea punible la imputación de su comisión, los concejales que reciben las dádivas, no tienen por qué haberse corrompido. Basta con que el Pocero haya hecho esas dádivas y que las haya hecho con el objeto de volver obedientes a sus intereses las voluntades de esos concejales.

No voy a entrar a dilucidar cuál era la voluntad del Pocero al dar trabajo a unos concejales de un Ayuntamiento que tenían un poder decisivo sobre la tramitación administrativa de su PAU y que, por eso, podían influir favorable o desfavorablemente en el éxito de su multimillonario negocio, pero el propio Magistrado D. Eduardo Luis Gonzáles del Campillo-Cruz afirma en su Sentencia que es cierto que esas relaciones laborales existen, es decir, que la dádiva existió.

Si los concejales, a pesar de eso, no torcieron la rectitud de sus actuaciones, la cuestión resulta irrelevante para la existencia o no del presunto cohecho cometido por el Pocero, porque ya hemos repetido que ese es un delito de resultado cortado, un tipo que adelanta las barreras penales al momento de la tentativa y si en el artículo del boletín de IU de Seseña se afirma que esos concejales estaban “comprados”, la supuesta “calumnia”, de no ser eso así, les afectaría a ellos, que no eran querellantes ni partes en el proceso, y no al Pocero, que sí está probado, según la sentencia, que les contrató laboralmente a unos o les favoreció económicamente a otros.

Ahora bien, incidiendo en su tesis, la Sentencia argumenta que los votos de los concejales Felipe Sancho Ricoy –a quien el PSOE de Madrid, no de Toledo, expulsó del partido al tiempo que disolvió la agrupación socialista de Seseña a causa de las intensas sospechas de corrupción que pesan sobre sus miembros– Catalina Murillo Rodríguez, Tomás García Félix y Cándido Mejía; no estaban comprados, porque Felipe Sancho siempre votó a favor de los proyectos del Pocero aún antes de entrar a su servicio y porque el resto de los aludidos o no habían hecho lo propio a fecha de publicación del artículo o porque la vinculación con el Pocero estaba establecida a través de un familiar directo o mediada por intereses urbanísticos.

En este punto la Sentencia olvida que la dádiva no tiene por qué ser coetánea a los hechos, ni ser para quien la recibe, sino que también puede ser para un tercero, y que igualmente basta, para consumar el delito, la promesa de ésta: El artículo 420 dice que “la autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicite o reciba, por sí o por persona interpuesta, dádiva o promesa…”; el 421 ser refiere a “la dádiva solicitada, recibida o prometida” y el 423 CP dice que “los que con dádivas, presentes, ofrecimientos o promesas corrompieren o intentaren corromper a las autoridades o funcionarios públicos serán castigados…”.

Clarena, el Titanic del Pocero

Botadura del Clarena II, el nuevo Titanic del Pocero, que no llega a fin de mes porque da el dinero a los pobres

Por otra parte, que la voluntad de Felipe Sancho ya se hubiera manifestado a favor del Pocero antes de entrar a trabajar bajo sus órdenes, no quiere decir que las voluntades no sean mudables como plumas al viento y que el Pocero no se viera obligado a continuar cultivando de forma sostenida en el tiempo las buenas inclinaciones de Felipe Sancho y de otros hacia sus intereses.

En conclusión, que siendo verdad la vinculación laboral o económica de los concejales citados, por sí o por familiar interpuesto, con el éxito del negocio del Pocero; que siendo cierto o “relativamente cierto”, al decir de la Sentencia, que existe remuneración dineraria del Pocero a estos; y siendo más cierto aún que el delito de cohecho se consuma con dádiva entregada u ofrecida o con promesa de ésta, independientemente de que el propósito corruptor se vea coronado o no por el éxito; se me hace imposible entender –a salvo de que se den si se dan los elementos subjetivos del tipo– que la frase que ha llevado a la condena de Manuel Fuentes y de sus compañeros no esté sobradamente amparada por el derecho fundamental a la libertad de información.

Pero si esta sentencia en sí misma ya es preocupante, también tiene la virtud de hacer que el contexto en el que se produce adquiera tintes sobrecogedores. En Castilla-La Mancha las únicas autoridades públicas condenadas son Manuel Fuentes y los concejales de IU de Seseña.

Es decir, esa condena se produce en una comunidad autónoma en la que CCM ha financiado a la trama delictiva –uso la expresión del auto de imputación del Juzgado nº 5 de Marbella en el Caso Malaya y a él me remito– de Roca con no menos de 200 Millones de Euros y ha sido llevada a la quiebra, en muy buena parte, a causa de inversiones generosísimas hechas en los negocios de un ínfimo grupo de constructores pública y estrechamente vinculados a Bono y Barreda.

Esa condena se produce en la misma región en la que se ha descubierto a un presunto miembro de la mafia calabresa –Giovanni Piero Montaldo– vinculado, según la policía, al narcotráfico y al tráfico ilegal de armas, pagando más de 700.000 € al que fuera alcalde de Seseña cuando con una celeridad inaudita se aprobó el PAU del Pocero.

Esa condena se produce en un lugar en el que se ha documentado al Pocero haciendo trabajos en el hipódromo de José Bono, entonces presidente regional, sobre los cuales el mismo Pocero ha declarado que no se los pagó Bono, sino las empresas anunciantes del hipódromo, entre las que está IBERDROLA, la misma que había nombrado al citado “malayo” y presunto mafioso Giovanni Piero Montaldo como su apoderado en Marbella.

Esa Sentencia se dicta en la misma región en la que un tribunal consideró la forma en que el Pocero se hizo con el Quiñón como una “estafa procesal” y en la que la empresa utilizada para dicha adquisición, PARQUE TECNOLÓGICO TOLEDO NORTE, tuvo como primer administrador a un tal Luis Simarro Belmonte, implicado en la estafa multimillonaria –15.775.000 $– del caso KHEMA TRADING Ltd., embrollo del que salió bien parado con la ayuda de los buenos oficios del abogado y socio del Pocero, José Luis Sanz Arribas.

Se dicta en una región donde la Fiscalía Anticorrupción, a pesar de haber instado la acción judicial contra José Luis Martín, el anterior alcalde de Seseña ahora imputado por corrupción, no ha considerado oportuno llamar a declarar al Pocero, ni siquiera como testigo.

Se dicta en la misma región en la que se ha descubierto una finca –cuyo proyecto urbanístico había sido considerado por la propia Junta como “inviable”– adquirida por el “malayo” Pedro Román mediante un crédito de 30 Millones de € concedido por la CCM de Hernández Moltó y renovado in extremis días antes de la intervención de la Caja.

Se produce en la misma región donde otros casos, de menor repercusión mediática, pero no por ello menos significativos, como son los de Carranque, Chozas de Canales o el de la propia Diputación de Toledo, o bien están llevando una existencia vegetal en los Juzgados o bien se han considerado de tan “escaso contenido penal” que no han merecido la menor diligencia de investigación por parte de la Fiscalía.

Esto ocurre, en definitiva, en una región en la que ha tenido que ser un Juzgado de Marbella, el número 5, el que diera orden a la UDYCO para que investigara las actividades y vinculaciones de las tramas urbanísticas toledanas con la delincuencia del Caso Malaya.

Y en esta doliente región, en este “oasis” de la calamidad, es donde Manuel Fuentes y sus compañeros tienen el honor –y digo bien: el honor– de haber sido condenados por denunciar las actuaciones del Pocero, que dice no llegar a fin de mes porque le “da el dinero a los pobres”. No sé si esa será la explicación de porqué el ex alcalde de Seseña José Luis Martín antes era pobre y ahora es rico.

Tagged with: , ,

“Seseña, Seseña; que bien tu nombre suena”

Posted in El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 14 octubre 2009

20091015elpmad_3

No voy a escribir nada ahora sobre esta torcedura de la ley, de su letra y de su espíritu, que significa ver a Manuel Fuentes como acusado y al Pocero como acusador. La escena me repugna demasiado, pero hoy Seseña sí ha sido “rompeolas de todas las Españas”.

No diré, tampoco, de qué sustancia es la marejada que rompe en ese espigón.

Crnnica del juicio celebrado hoy en Toledo contra Manuel Fuentes, Alcalde de Seseña

El Tribunal de Cuentas acredita 27 violaciones de la ley en la aprobación del PAU del Pocero en Seseña

Posted in El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 1 septiembre 2009
El Mundo

Joaquín Manso | Madrid

Ni una ni dos ni tres. Un informe que acaba de terminar el Tribunal de Cuentas revela que al Ayuntamiento de Seseña (Toledo) le dio tiempo a cometer nada menos que 27 irregularidades, algunas de ellas gravísimas, en los escasos siete meses que tardó en tramitar la mayor urbanización de España -13.000 viviendas- y adjudicársela al constructor Francisco Hernando, Paco el Pocero.El alcalde era entonces el socialista José Luis Martín, imputado por prevaricación en la aprobación del plan y por haber recibido presuntos sobornos en fechas coincidentes con los principales hitos de la tramitación, que discurrió entre noviembre de 2002 y mayo de 2003. La Fiscalía Anticorrupción denunció a Martín cuando descubrió que había amasado en pocos meses un patrimonio millonario que intentó justificar diciendo que le había tocado el cupón. EL MUNDO reveló el pasado 5 de agosto que un empresario vinculado a la mafia de Calabria le pagó 700.000 euros en aquellas fechas.

En su “anteproyecto de informe de fiscalización de la gestión urbanística del Ayuntamiento de Seseña”, al que ha tenido acceso EL MUNDO, el Tribunal de Cuentas cita hasta 27 incumplimientos legales en esos siete meses, un tiempo récord para un PAU de tal volumen.

La reclasificación del suelo, dos millones de metros cuadrados, se aprobó sin “ningún tipo de estudio” para motivarlo, y tampoco se justificó “la edificabilidad y densidad residencial que plantea, muy alejadas de las propias del municipio”.

Tagged with: ,

La “Tombovskaya”, mafia rusa, podría haber financiado al Pocero

Posted in Conexión Malaya, El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 1 septiembre 2009

Tras la noticia dada el pasado día 5 de agosto por El Mundo, según la cual la empresa de un individuo relacionado con la mafia calabresa e imputado en el caso Malaya, pagó más de 700.000 € al ex alcalde que aprobó el PAU del Pocero en Seseña; nuevas noticias relacionadas con el crimen internacional, esta vez con la mafia rusa, vuelven a vincular la delincuencia internacional con la provincia de Toledo y, en concreto, con Seseña.

Ahora resulta que la Audiencia Nacional investiga si la truculenta tentativa de secuestro de que fue objeto el hijo mayor de Francisco HernandoEl Pocero”, estuvo relacionada con un préstamo de 30 Millones de Dólares que la Tombovskaya, una de las más importantes y sanguinarias organizaciones criminales de Rusia, habría hecho al Pocero a través de dos entidades bancarias situadas, respectivamente, en las Islas Vírgenes británicas y en el emirato de Dubai.

En la segunda fase de la Operación Troika fueron detenidos en Málaga y Marbella tres abogados acusados de blanqueo de capitales y de pertenencia a esta organización criminal. Se trata de Kiril Illine Yudasehev, Francisco Eloy Ocaña y Antonio de Fortuny Maines. Igualmente, llama la atención que las empresas del ex alcalde de Seseña, José Luis Martín ―una de las cuales fue la que facturó los 700.000 € a la sociedad del presunto miembro de la ‘Ndrangheta, Giovanni Piero Montaldo― estén administradas desde una gestoría de Málaga ―que como todo el mudo sabe, está a tiro de piedra de Seseña― denominada Cruces & Asociados, cuyo administrador único es el letrado malagueño Alvaro Cruces Navarro. Esta gestoría presenta notables características que, con toda seguridad, protagonizarán alguna noticia de calado durante el mes de septiembre. Entre tanto, reproduzco el artículo publicado hoy por El Mundo, que se puede descargar íntegramente, pulsando sobre la imagen:

El Mundo

Fernando Lázaro | Joaquín Manso | Madrid

“El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha interrogado al conocido delincuente Luis Rodríguez Pueyo, cabecilla de la banda que en abril de 2008 intentó secuestrar al hijo mayor de ‘Paco el Pocero’, para averiguar si es cierto, como él asegura, que actuó por encargo de la mafia rusa Tambovskaya, a la que el constructor debería 30 millones de dólares, según esa versión.

Fuentes jurídicas informaron a EL MUNDO de que Rodríguez Pueyo, condenado en el ‘caso Arny’, reconoció al juez que él mismo organizó el rapto, y afirmó que lo hizo por encargo de Vladislav Reznik, diputado del partido de Vladimir Putin y presidente de la Comisión del Mercado Financiero de la Duma, contra el que pesa una orden de busca y captura internacional dictada por Garzón por sus presuntos vínculos con el capo de Tambovskaya, Gennadios Petrov, encarcelado en España por el mismo juez.

El magistrado de la Audiencia Nacional dirigió en junio de 2008 una gran operación que desarticuló el complejo Tambovskaya-Malisevskaya, que actuaba desde España blanqueando dinero y del que se sospecha que ordenaba decenas de extorsiones, secuestros y asesinatos.

La Policía investiga ahora si existió esa relación entre la mafia rusa y la banda de Rodríguez Pueyo -en la que estaba integrado Raúl Brey, primo de Mariano Rajoy-, que cayó cuando fue liberada por los GEO en Almonte (Huelva) otra de sus víctimas: el empresario Rafael Ávila”.

Tagged with: , ,

Aparecen nuevas anotaciones con el nombre de José Luis Sanz Arribas, abogado y socio del Pocero, en las agendas de Roca

Posted in Conexión Malaya, El Pocero by Die Rote Kapelle on 6 agosto 2009

José Luis Sanz Arribas, socio y abogado del Pocero

José Luis Sanz Arribas, socio y abogado del Pocero

Tras la noticia publicada ayer por El Mundo, según la cual Giovanni Piero Montaldo, un presunto capo de la mafia calabresa denominada ‘Ndrangheta, habría pagado más de 700.000 € al procesado ex alcalde de Seseña José Luis Martín en vísperas de la precipitada aprobación del PAU del Quiñón, los vínculos entre “Malaya” y Toledo en general y entre “Malaya” y el Pocero en particular, dan un giro imprevisto que se refuerza con la aparición de nuevos datos y documentos.

En el artículo citado arriba, El Mundo, bajo el título “el vínculo con Marbella”, se refería al hecho de que José Luis Sanz Arribas tiene despacho abierto en esa ciudad malagueña junto a su hijo, José Luis Sanz Cid y añadía que Sanz Arribas presidió hasta hace poco “el lujoso club de golf Las Brisas”, también de Marbella, claro está.

Estos datos ya aparecieron en Notitia Criminis, donde además se hacía referencia a la hipotética presencia del nombre del letrado Sanz Arribas en las agendas de Roca. Aquella información publicada inicialmente en el libro de Cristobal ToroEl Saqueo de Marbella” y repetida en un artículo publicado por Pedro Aparicio en “PR Noticias” ―artículo que desapareció tras el brusco giro editorial del periodista en relación con el Pocero, pero cuya copia íntegra se puede descargar desde aquí―, se refería a dos anotaciones encontradas en la agenda de Roca del año 95. La primera, correspondiente al día 5 de abril, tiene escrito lo siguiente: “10’30, Cea Bermúdez 51 2º E, José Luis Sanz”. En la segunda, del día 8 de mayo, Roca escribió: “José Luis Sanz 908600678”.


Agenda de Roca de 1005

Agenda de Roca de 1005

.

El letrado José Luis Sanz Arribas tiene despacho en la calle Cea Bermúdez de Madrid, pero no en el número 51, sino en el portal contiguo, en el número 53. Por otro lado, el teléfono de la segunda anotación ya no está operativo, de forma que, al margen de lo que determinen posibles investigaciones judiciales o policiales, no se puede afirmar que perteneciera a Sanz Arribas.

En consecuencia, los datos conocidos hasta el momento, si bien inducían la vehemente sospecha de que el “José Luis Sanz” de la agenda de Roca y el abogado y socio del Pocero, eran la misma persona, no permitían afirmar tal cosa de forma categórica.

Sin embargo, los documentos que publico hoy parecen lo suficientemente sólidos como para alejar cualquier duda razonable sobre la relación entre el “malayo” Juan Antonio Roca y José Luis Sanz Arribas.


Agenda de Roca, 1995

Agenda de Roca, 1995

.

Se trata de dos nuevos apuntes de la agenda de 1995 que hasta el momento han pasado desapercibidos. El primero ―que se puede descargar desde aquí― corresponde al día 2 de marzo de ese año. En esa página, en la línea de las 11 horas, se lee con claridad “José Luis Sanz Arribas”, es decir, el nombre compuesto y los dos apellidos del letrado y socio del Pocero. La segunda anotación ―que también se puede descargar desde este enlace― es del día 2 de mayo. Igual que antes, en la línea de las 11 horas, se lee: “J. L. Sanz Arribas”.

José Luis Sanz Arribas, como es sabido, fue el abogado defensor del traficante de armas Sirio Monzer Al-Kassar, el cual por otra parte, según la Fiscalía Anticorrupción de Málaga y la UDYCO, mantenía estrechas relaciones, al menos comerciales, con Felice Cultrera, Giovanni Meninno y Ugo Giovanni Gianino, los tres investigados por su pertenencia a Cosa Nostra y los tres, a su vez, asociados con Giovanni Piero Montaldo, ligado según varios informes policiales, a la ‘Ndrangheta, es decir, a la mafia calabresa, una de las más potentes organizaciones criminales de la actualidad, estrechamente asociada con Cosa Nostra.

Tagged with: , ,

Teodoro Obiang Nguema, el nuevo socio de Paco Hernando “El Pocero”, blanquea capitales en España

Posted in Bono, El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 9 diciembre 2008

Teodoro Obiang Nguema

Teodoro Obiang Nguema

La noticia la ha hecho pública hoy el diario “El Mundo“. La Fiscalía Anticorrupción está estudiando la presentación de una querella criminal contra Teodoro Obiang Nguema y otros personajes de su órbita familiar y política, por un delito de blanqueo de capitales en España.

La actuación de la Fiscalía trae causa de una denuncia presentada por la ASOCIACIÓN PRO DERECHOS HUMANOS DE ESPAÑA (APDHE) en la que se documenta detalladamente “las numerosas transferencias millonarias procedentes de la Cuenta de Petróleo de Guinea Ecuatorial en el BANCO RIGGS (de EE.UU) con número 17-164-642 depositadas en la cuenta a nombre de la sociedad KALUNGA COMPANY SA, del Banco de Satander, Madrid, entre los años 2000 y 2003, con un importe total de 26.483.982,57 $“.

La denuncia de APDHE, según informa El Mundo, va dirigida contra un total de 11 personas, todas ellas ligadas familiar o políticamente al actual presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema. Así, por ejemplo, están incluidos en la denuncia, el hijo de Obiang, Gabriel Nguema Lima, su nuera Virgina Esther Maye; su cuñado Teodoro Biyogo; el ministro de asuntos exteriores y su esposa, Pastor Mincha y Magdalena Ayang; o el ex ministro de Minas, Anastasio Ella.

La denuncia es el resultado de un trabajo de investigación llevado a cabo por la fundación estadounidense SOROS, el OPEN SOCIETY INSTITUE (organización dedicada a la defensa de los derehcos humanos y a la lucha contra la corrupción) y la propia APDHE. Según dicha investigación “se demustra y acredita que los querellados han ido adquiriendo una serie de casas, chalés y edificios entre el año 2000 y 2003 en el territorio español con el dinero que de forma irregular salía de Guinea, llegaba al BANCO RIGGS de Washington y, después terminaba en la oficina central del BANCO DE SANTADER“.

El banco estadounidense RIGGS, ahora desaparecido tras una fusión de entidades bancarias, tenía ya cierta experiencia en la receptación de capitales delictivos. Concretamente, actuó en la ocultación de parte de la fortuna de Pinochet y, además, fue sancionado con 25 millones de dólares por violar las leyes estadounidenses contra el blanqueo de capitales, especialmente, en sus transacciones con el Gobierno Guineano.

Según el Subcomité estadounidense que actuó en el caso “el Banco Riggs había incumplido sus obligaciones antiblanqueo de capitales en relación con… las cuentas de Guinea Ecuatorial y que, sin ningún género de dudas, tenían su origen ilícito penal en la corrupción (malversación) practicada en ese país“.

El Pocero y su abogado y socio José Luis Sanz Arribas

El Pocero con su abogado y socio José Luis Sanz Arribas

Tal y como afirma El Mundo, es difícil calcular el dinero que anualmente ingresa Guinea Ecuatorial, sobre todo derivado del petróleo. No obstante, se considera que estos ingresos no son inferiores a 3.000 millones de Euros de forma que, por renta per capita, a Guinea le corresponde el noveno puesto entre los países más ricos del mundo. Sin embargo, el subdesarrollo es patente, uno de cada cinco niños sufre desnutrición y la prisión política y la tortura de los detenidos está incuestionablemente acreditada por la ONU. Por otra parte, la revista FORBES atribuía en el 2006 a Obiang Nguema, una fortuna personal de 600 millones de Euros (cerca de los cien mil millones de pesetas)

Así pues, estos son los personajes con los que Francisco Hernando “El Pocero” se ha puesto a hacer negocios ahora que “con el señor Bono” ya no tiene “el gusto de tratar“.

En este sentido El ECONOMISTA publicaba el pasado 1 de diciembre de este 2008, que según “fuentes cercanas” a Hernando, posiblemente tan cercanas como las de José Luis Sanz Arribas, abogado y socio del Pocero; Teodoro Obiang y Francisco Hernando habrían llegado a “un principio de acuerdo” para la creación de una empresa participada al 50% por el Gobierno Guineano y por el propio Pocero que, además, tenía previsto viajar a Guinea esa misma semana para entrevistarse con Obiang, sujeto con el que ha estado manteniendo directamente las negociaciones para la constitución de dicha empresa a través de la cual pretende empezar desarrollando una urbanización similar a la frustrada de Seseña, a más de polígonos industriales y obra pública.

El negocio parece muy prometedor para Hernando y, desde luego, para el dictador Obiang, al que vemos en el video anterior bailando en la fiesta de cumpleaños de Omar Bongo, presidente de Gabón. Según las “fuentes” de “El Economista”, en Guinea está todo por hacer: “si se quieren hacer las cosas con lógica habría que montar fábricas de cemento y de ladrillos porque no se puede estar con un barco para arriba y para abajo”.

Parte de ese buen negocio se hará o se pretenderá hacer con créditos estatales del Gobierno de España, en especial con los Fondos de Ayuda al Desarrollo (FAD). Además, Guinea Ecuatorial tiene otra inestimable ventaja para Hernando y sus socios. Allí no es probable que aparezca ningún Manuel Fuentes y si apareciera, no tardaría en desaparecer.

Paco "El Pocero": "Con el señor Bono yo no tengo ya el gusto de tratar"

Posted in El Pocero, Hipica Almenara, José Bono by Die Rote Kapelle on 18 septiembre 2008

Finalmente, el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas ha admitido a trámite la denuncia presentada por Anticorrupción contra José Luis Martín Jiménez, quien fuera alcalde de Seseña durante la aprobación del PAU de “El Quiñón”, el lugar en el que el constructor Francisco HernandoEl Pocero” intenta construir cerca de 14.000 viviendas.

Hasta la fecha, las acciones judiciales sólo se dirigen contra el ex alcalde José Luis Martínez, quien según la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, amasó una considerable fortuna de origen no justificado. Sin embargo, el proceso judicial no ha hecho más que dar su primer paso. Por imperativo lógico, es decir, por la propia definición del delito de cohecho, es necesario presumir que si alguien cobra como producto de una extorsión o de un soborno, tiene que haber alguien que pague. La pista a seguir por la investigación judicial parece evidente: cui prodest scelus, is fecit que decía Séneca en su “Medea”; esto es, “aquel al que aprovecha el delito, lo cometió”.

.

Con este nuevo paso del ya largo asunto de Seseña se abre una nueva etapa en la que parece improbable que Francisco Hernando no acabe imputado. De hecho, según se ha publicado, fuentes de esa misma Fiscalía declararon que: “Damos por hecho que el ex alcalde de Seseña ha recibido dinero, pero, no sabemos de quién; si lo supiéramos, le hubiéramos llamado a declarar”, lo que supone que uno de los principales cometidos del proceso que ahora se abre será determinar la identidad de ese “pagador”.

.

.

La entrevista de Paco.

Paralelamente, el pasado día 14, el diario “El Mundo” publicó una entrevista a Francisco Hernando (el texto íntegro se puede descargar desde aquí) Cuya repercusión es difícil de calibrar. En ella Paco Hernando hace sus habituales predicciones sobre lo que le espera al actual alcalde de Seseña, Manuel Fuentes; sobre las decenas de querellas que le tiene preparadas; dice que: “Fuentes ha querido quitar el nombre de mi padre a una calle. Ahí sí que no sabe lo que ha hecho. Iré legalmente en contra suya en cualquier paso que dé”, le acusa de prevaricador, etc. etc. pero además de esto, que ya se está convirtiendo en la rutina habitual, Paco El Pocero da claras señales de estar perdiendo la paciencia en lo que a Barreda y a Bono se refiere y el ejemplo más claro de esa desazón bien podría ser esta serie de preguntas y respuestas extraídas de la entrevista citada:

.

“Cuando yo le envío una carta para relatárselo —no esa misma carta, pero sí otra similar firmada por Barreda y publicada por Alejandra Ramón y Ruth Hugalde en su libro “El Pocero de Seseña” se puede descargar desde aquí— al presidente Barreda, él me contesta [lee]: «La Junta siempre estará en actitud colaboradora con el Ayuntamiento y con su empresa en beneficio de los intereses generales». Eso de que «no le gustaba»

P.- Públicamente, Barreda ha dicho lo contrario.

R.- Por eso ha llegado el momento de sacar esta carta, porque yo no quería sacarla. Y tengo más…

P- ¿De Barreda o de Bono?

R.- Del señor Barreda. Con el señor Bono yo no tengo ya el gusto de tratar.

P.- Según Bono, es que ustedes nunca se han conocido realmente.

R.- Ahí… con todos mis respetos, que no lo diga muchas veces… porque eso no es así. Yo, con el señor Bono… Puedo presumir y presumo de que a mis amigos, siempre desde que he nacido, les dejo yo de hablar”.

Por otro lado, también en la entrevista citada, Hernando da una exclusiva al diario “El Mundo”. Ahora resulta, siempre según Hernando, que las obras hechas por su empresa ONDE-2000, en “Hipica Toledo”, es decir, en Hípica Almenara, negocio propiedad de Bono, de su esposa y de sus hijos, las pagaron los patrocinadores de la “Hípica”:

“P.- ¿Usted cobró las obras que hizo en la hípica de Bono o es un favor?

R.- Yo no hice obras para el señor Bono. Yo hago una obra para unos señores que tienen allí unos carteles y una publicidad, que son los que me encargan ese trabajo, y yo hago ese trabajo a esas empresas. Y esas empresas, vía ingresos por banco, me pagan esas obras. Previamente se hace un contrato y un presupuesto. Incluso yo diría que las cobré más caras de lo que estaba el mercado. Si yo le hubiese hecho obras al señor Bono, mis camiones no hubiesen llevado mis logotipos.

P.- Entonces, aunque era en la hípica de Bono, los que le pagan son sus patrocinadores

R.- Efectivamente, como así se ha demostrado. Porque hemos tenido una investigación muy exhaustiva, tanto de Hacienda como de la Fiscalía.

P.- ¿Los patrocinadores se lo han cobrado luego a Bono?

R.- Ni lo sé, ni me importa. Cuando yo hice esa obra en la hípica de Bono, el proyecto de 13.508 viviendas ya lo tenía aprobado”.

.

¿Quién Pagó las obras en la hípica de Bono?

Lo importante de esto no es que esa afirmación sobre la investigación exhaustiva de la Fiscalía entre en contradicción con otras declaraciones que últimamente viene haciendo Paco Hernando alardeando, justamente, de lo contrario, es decir, de no haber sido investigado jamás por la Fiscalía Anticorrupción. Lo importante es que el sábado 1 de julio de 2006 el Diario ABC publicaba un reportaje (puede descargarse desde aquí) en el que “El Pocero”, mostraba al periodista de ABC las facturas emitidas por una de las empresas del GRUPO FRANCISCO HERNANDO y pagadas, cierto que por varios de esos patrocinadores, pero también por la mercantil HIPICA ALMENARA, CIF B42489994.

.

“Para dar fuerza a sus argumentos —escribe Carlos Hidalgo, el redactor de ABC— «El Pocero» muestra las facturas abonadas por Hípica Almenara a una firma perteneciente al Grupo Francisco Hernando Contreras, así como los recibos bancarios de Caja Madrid con los ingresos del hipódromo —150.000 euros, más otros 450.000 de otras empresas y patrocinadores— como pago a las actuaciones realizadas en él durante 2005. El arreglo de las gradas y la construcción de una estancia para los mozos son algunas de las obras llevadas a cabo”.

.

Como dato curioso, es de señalar que la licencia de obras necesaria para estas construcciones fue obtenida por HIPICA ALMENARA en el insólito plazo de un día y, además, pese a que se trataba de construir una grada para el público, unas estancias para los mozos, a más de otras obras distintas, esa licencia lo fue para “obra menor, pero ¿cuáles eran esas “otras empresas y patrocinadores? Según Paco Hernando, aquellas que tienen “carteles” en HIPICA ALMENARA.

.

Pues bien, esto es lo que publicó “El Mundo” el pasado día 14 sobre esas empresas que tienen carteles en la hípica de Bono:

.

“Los patrocinadores más presentes en las instalaciones son Porcelanosa -de las familias Colonques y Soriano-, Iberdrola -que preside Ignacio Galán-, Endesa -que preside ahora José Manuel Entrecanales y antes Manuel Pizarro- y Medio Ambiente Gestión Castilla-La Mancha SL. También destacan en los obstáculos para que salten los caballos los rótulos del grupo Santander y proliferan los de Hercesa, el grupo inmobiliario que preside Juan José Cercadillo, buen amigo de Bono. Coincide que el ex consejero de Vivienda y Urbanismo de Bono que respaldó los planes de El Pocero es Alejandro Gil, que ha dejado su carrera política y es actualmente asesor de Hercesa. Otro importante patrocinador de la hípica es el grupo hotelero Beatriz, la empresa que sirvió el banquete de la boda de los hijos de Bono y Raphael”.

.

¿Quién controla HIPICA ALMENARA?

Según la información registral disponible, los actuales administradores de HIPICA ALMENARA son Ramón Navas Barchino y Alicia Cilleruelo Berdon. Estos nombres, por sí mismos, dicen poco o mucho, porque Ramón Navas Barchino es el capataz de la finca, un señor que, con todos mis respetos faltaría más, debe saberlo todo de caballos pero que, difícilmente, se le puede uno imaginar un hipódromo como es HIPICA ALMENARA, sobre todo después de haberle visto en un reportaje (obtenido mediante cámara oculta) Titulado “El Ascot de Bono” emitido por INTERECONOMÍA TELEVISIÓN el 27 de febrero de 2008, vestido con su mono de trabajo y declarando que en la hípica nunca habían tenido problemas de suministro de agua, es decir, que siempre habían tenido cuanta habían necesitado.

.

Más significativos son los nombres que precedieron en la administración de la empresa a los citados Navas Barchino y Cilleruelo Berdon, a saber:

.

Amelia Bono Rodríguez, consejera del mancomunado, consejera y secretaria, que cesa en estos cargos el 16 de julio de 2001; Ana Bono Rodríguez, consejera y consejera del mancomunado, que cesa también el 16 de julio de 2001; Pablo Cañego Muñoz, administrador solidario, cesado como tal el 20 de diciembre de 2007; Francisco Javier Montalvo Llanos, que fuera administrador único y que cesó el 30 de octubre de 2006; y Ana María Albina Rodríguez Mosquera, esposa de Bono y consejera del solidario, consejera y presidenta de HIPICA ALMENARA, que cesa en estos cargos, al igual que sus hijas Amelia y Ana, el 16 de julio de 2001.

.

Esta fecha, el 16 de julio de 2001, parece significativa y marca un notorio intento de hacer pasar el apellido Bono a un segundo plano de protagonismo en la empresa. Ese segundo plano es el de sus propietarios, es decir, el de sus accionistas, porque actualmente tales accionistas son:

.

BONO MARTINEZ JOSE: 80.00 % REG.MERCAN. 31/12/2006

BONO RODRIGUEZ JOSE: 5.00 % REG.MERCAN. 31/12/2006

BONO RODRIGUEZ AMELIA: 5.00 % REG.MERCAN. 31/12/2006

BONO RODRIGUEZ SOFIA: 5.00 % REG.MERCAN. 31/12/2006

BONO RODRIGUEZ ANA: 5.00 % REG.MERCAN. 31/12/2006

.

En estas circunstancias, no me cabe duda de que Paco Hernando ha provocado un vendaval que bien puede hacer que se le caiga el pelo a cualquiera, por muy recién injertado que esté.

La Fiscalía de Toledo presenta denuncia por el caso Seseña

Posted in Bono, El Pocero, Seseña by Die Rote Kapelle on 9 julio 2008

Finalmente, tras dos años de investigación, la Fiscalía de Toledo ha presentado denuncia respecto a ciertos hechos relativos al PAU de “El Pocero de Seseña”. El texto se puede descargar desde aquí y es muy aconsejable leerla con detenimiento porque no deja de producir cierta sorpresa.

Según la Fiscalía, después de transcurridos dos años desde que IU interpusiera su denuncia (cuyo texto íntegro se puede descargar desde aquí) y a salvo de ulteriores investigaciones llevadas a cabo en el ámbito del procedimiento judicial, no hay más presunto culpable de lo sucedido en Seseña, que José Luis Martín Jiménez, que fuera alcalde de la localidad entre 1999 y 2003.

Este hombre, José Luis Martín, alcalde en el momento en el que Francisco Hernando “El Pocero”, presentó en el Ayuntamiento de Seseña la primera documentación relativa al PAU del Quiñón, no sólo tramitó e hizo aprobar en el último instante de la legislatura que terminaba en el 2003, el proyecto de “El Pocero”, sino que realizó una serie de adquisiciones, inversiones y suscripciones de pólizas de seguros con fondos de origen no justificable atendiendo a sus ingresos conocidos.

Concretamente, en la denuncia se lee lo siguiente:

Conociendo las circunstancias anteriores (reservas planteadas por la Comisión Provincial de Urbanismo, etc.) e ignorando el informe desfavorable referido (el del Oficial Mayor del Ayuntamiento, con la “nota de conformidad” de la Secretaria del Ayuntamiento) el Alcalde sometió a la aprobación del Pleno tanto el Programa de Actuación Urbanizadora, presentado por ONDE 2000 SL, su adjudicación como agente urbanizador a ONDE 2000 SL y la propuesta de Convenio Urbanístico con ONDE 2000 SL sabiendo que contaba, de nuevo, con los votos favorables de los miembros del Grupo Municipal socialista. Los demás grupos municipales, por las mismas razones esgrimidas en los Plenos anteriores así como por no constar los informes preceptivos y desconocer, por tanto su contenido, votaron en contra. El resultado fue la aprobación de lo propuesto por el Alcalde”.

Paralelamente a esta actuación realizada con presunto conocimiento de su ilicitud, la Fiscalía hace referencia también al enriquecimiento de origen no determinado que se produce en el patrimonio de José Luis Martín coincidiendo, sustancialmente, con la aprobación del PAU de Francisco Hernando:

Fue 5 días después del Pleno Municipal citado (se lee en la querella) el 13 de mayo de 2003 cuando José Luis Martín Jiménez suscribió 3 fondos de inversión a favor de cada uno de sus hijos, lo que acreditó mediante la presentación de tres certificados de una entidad bancaria, en la que constan la suscripción de tales fondos por importe cada uno de ellos de 48.000 €. Lo que significa que dispuso de 144.000 € (24.000.000 Ptas.) con los que suscribió tales fondos a nombre de sus tres hijos.

Junto a los anteriores, consta otras suscripciones de fondos de inversión en este mismo año 2003 por importe de 20.000 € a dos de sus hijos, sin que las rentas declaradas por ellos, sustenten tales inversiones. Además, el 9 de junio, y cuando aun su situación en el Ayuntamiento era la de Alcalde en funciones, realizó un desembolso en efectivo de 77.208,08 € y se subrogó en dos préstamos hipotecarios por importe conjunto de 250.244 € para la compra de 2 viviendas a la mercantil Promociones del Saz 2000 SL. vinculada a ONDE 2000 SL sociedad a la que había sido adjudicado el Convenio Urbanístico de “El Quiñón” en el Pleno del 8 de mayo referido”.

Además, de lo anterior y según el punto quinto de la querella: “En los años 2004 y 2005, las rentas declaradas por José Luis Martín Jiménez son inferiores a las descritas con anterioridad, a pesar de lo cual en el primero de esos años adquirió nuevos fondos de inversión por importe de 60.000 €. siendo las plusvalías declaradas 307 €. Y en el año 2005 le constan desembolsos de cantidades por importe de 71.334,63 € a la mercantil Promociones Zapata y Muñoz y a MAPFRE Mutualidad por importe de 14.921,76 € no constando la razón de tales desembolsos. En este último ejercicio le constan 2 fondos de inversión, uno de adquisición y otro de reinversión por importe de 15.000 € y 110.113 €”.

La explicación que José Luis Martín da de sus ingresos en estos años es la habitual en estos casos: Había sido agraciado por la fortuna. Le había tocado un cupón de la ONCE por valor de 24.000.000 Ptas. y el resto lo había ganado invirtiendo sabiamente esa cantidad.

En definitiva, termina la denuncia diciendo que: “Considerando los hechos expuestos es por lo que EL FISCAL presenta DENUNCIA contra José Luis Martín Jiménez, quien a sabiendas de la falta de elementos necesarios y preceptivos de los expedientes citados, para poder valorar las actuaciones que se pretendían realizar en el término municipal… convocó para el último día hábil de la legislatura ese Pleno extraordinario para la aprobación citada; y contra cualesquiera otras personas que de la instrucción de la causa resultaren responsables, por considerar que los hechos relatados pudieran ser constitutivos de los delitos de Prevaricación (art. 404) , Cohecho (art. 419) y Delito contra la Hacienda Pública (art. 305), todos ellos del Código Penal”.

Así acaban dos años de investigación, es decir, con el caso Seseña reducido a su mínima expresión, tan mínima que, por ejemplo, el delito de cohecho queda cercenado por su justa mitad, porque el cohecho, en lenguaje llano, viene a ser un soborno y como en todo soborno, también en este tipo penal debe haber uno que cobra por dispensar favores y otro que paga para que los favores se le dispensen. Sin embargo, según la denuncia presentada por la Fiscalía, parece ser que sólo hay uno que cobra, pero ninguno que paga.

También es sorprendente, atendiendo a la redacción de la denuncia, algo confusa, como no podía ser de otra manera teniendo en cuenta lo farragoso y turbio de la materia urbanística, que el PAU del Quiñón fuera definitivamente aprobado, con el beneplácito final de los organismos supramunicipales, sin que de ello se desprenda ninguna otra presunta responsabilidad penal y eso que, según la Fiscalía, el proyecto estaba viciado de ilicitud y, además, de ilicitud penal (presunta, naturalmente) desde su mismo inicio o, por decirlo de manera muy apropiada a la magnitud del proyecto de Francisco Hernando: ab urbe condita.

Nada que decir sobre el principal favorecido por la actuación de José Luis Martín Jiménez, es decir, sobre Francisco Hernando Contreras, aunque según el sentido común y la sana lógica, parezca inevitable concluir que si José Luis Martín cobró, bien pudo ser Paco “El Pocero” quién pagó.

Tampoco tiene la Fiscalía ningún dato que le haga sospechar de otros munícipes de Seseña, como Felipe Sancho o del propio Consejero de Obras Públicas, Alejandro Gil, y esto aunque el informe correspondiente de su Consejería salió de ella el mismo 8 de mayo, fecha de aprobación del PAU.

Menos aún, merecen pronunciamiento alguno las relaciones de Francisco Hernando con José Bono y los trabajos de ONDE 2000 en HIPICA TOLEDO, el picadero en el que participa como socio el actual Presidente del Congreso de los Diputados, cuya sobrina, por cierto (lo de sobrina, según algunas fuentes) Yolanda Franco Mosquera, es concejal del Ayuntamiento de Estepona y desempeñaba allí el cargo de “Directora del Área de Juventud” en el equipo de gobierno del detenido Antonio Barrientos, de quien era persona de confianza.

De todas formas, sólo hay que felicitarse por la denuncia presentada por la Fiscalía de Toledo puesto que a partir de ahora son los Tribunales los que toman las riendas de la investigación y, además, el proceso podrá ser impulsado, también, por las acusaciones que se personen en los autos, de forma que no hay que descartar, en absoluto, que las imputaciones se extiendan y lleguen más allá de donde ahora han llegado.

Por otro lado, no es esta la única noticia que, en breve, tendrá su origen en los Juzgados de Illescas. Seguiré informando, qué duda cabe.

Cosas dichas en una comida de Franciso Hernando, el Pocero

Posted in El Pocero, José Bono, Seseña by Die Rote Kapelle on 22 febrero 2008

En los últimos tiempos están proliferando las noticias que relacionan a Francisco Hernando (el Pocero de Seseña) Con el motociclismo y, más en concreto, con Angel Nieto. Por los visto, se prepara para construir un circuito en Madrid y, según dice, está a punto de presentar el proyecto a la Administración autonómica.

Hay más, ahora patrocina un equipo de motos: KTM Onde 2000, con Pablo Nieto como piloto estrella. Esto no tiene nada de malo. Peor sería que a este hombre peculiar se le hubiera metido entre ceja y ceja construir un puerto deportivo en Seseña donde atracar el transatlántico de recreo que le están ultimando en Italia; cosa no imposible que sólo necesita escavar un canal con el suficiente calado desde, por ejemplo, el puerto de Barcelona, hasta el lago artificial de “Residencial Francisco Hernando”.

En cualquier caso, al menos de momento, que Paco “El Pocero” quiera meterse en el negocio de las carreras de moto o de la producción en cadena de baba de caracol, es irrelevante. Sin embargo estas noticias traen a la memoria el rumor de una anécdota que corrió por la Sagra hace un año o año y medio.

Hubo una comida a la que asistieron Francisco Hernando, Angel Nieto y un señor llamado Luis Miguel, dedicado al negocio de los desguaces. En esa comida, cuenta quien lo escuchó, que Paco el Pocero, entre viaje y viaje a los magros del cochinillo, dijo que el Ministerio de Defensa, entonces dirigido por José Bono, le había comprado 2.000 viviendas en Seseña.

A una afirmación así, hay que darle la credibilidad que merece. Bien pudiera ser mero producto de la vanidad o estudiada estratagema para hacerse el importante o indiscreta confidencia ayudada por los zumos de uva sabiamente manipulados en las bodegas “Vega Sicilia”… Pero esta cercanía demostrada a Angel Nieto, que ahora cobra tanta actualidad, da cierto peso a la sinceridad del informante, si es que no a la del propio Francisco Hernando.

En cualquier caso, lo que sea sonará. Los ministerios no pueden esconder una compra de inmuebles de este volumen, al menos si ésta se ha formalizado en cierto grado… Porque bien pudiera haber sucedido que, aun existiendo algún compromiso al respecto, la operación quedara abortada en seco a causa del video, que en su día hizo público Izquierda Unida, de las máquinas de ONDE-2000 trabajando en “Hípica Almenara”, el picadero toledano del que es socio José Bono.

Además, si el Ministerio de Defensa necesita viviendas, no hay nada malo en que las compre, a buen precio, en Seseña.