NOTITIA CRIMINIS

Carranque: cambalache en la oscuridad para controlar la concejalía de Urbanismo

Posted in Alejandro Pompa, Carranque, Operación Púnica, PEYBER by Die Rote Kapelle on 11 junio 2015
Alejandro Pompa Mingo, ex alcalde de Carranque y jefe del PSOE local

Alejandro Pompa Mingo, ex alcalde de Carranque y jefe del PSOE local

Como fenicios diestros en el regateo, los concejales de Ciudadanos juran y abjuran de una hora para otra. Las últimas noticias que llegan aseguran que PSOE (es decir, Alejandro Pompa) y Ciudadanos han roto el acuerdo que tenían ultimado ayer.

Ciudadanos quería la alcaldía e insinuaba que ésta habría de estar dotada con jornal no inferior a 2.500 €, imagino que netos y en 14 pagas anuales. PSOE, lo mismo da escribir Pompa, a través de su apadrinada, María José Martínez (también conocida en el pueblo como “La Polvorista”), exigía para sí la concejalía de Urbanismo y con plenos poderes, de modo que toda decisión en la materia fuera ejecutiva con la sola firma de la tal María José. Lógico. Hay más distancia entre un titiritero y su títere que entre estos dos.

Además, Pompa añadía a sus condiciones que a mitad de legislatura fuera su apadrinada quien ocupara la alcaldía, sin dejar, claro está, Urbanismo, pues son muchos y millonarios los intereses que PEYBER, Aurelio González Villarejo, Román Conde Alonso o el propio funcionario del ayuntamiento, Ernesto Rodríguez Cubas, tienen en ese área de gobierno; mucha, por tanto, la responsabilidad del PSOE de Carranque y de su cabeza, Pompa, en el ramo.

Entre tanto, el concejal de Podemos se queda sin la alcaldía y el momio que la magistratura lleva anejo y que unos y otros contendientes le habían prometido, siempre y cuando Urbanismo fuera para Pompa, digo, para el PSOE.

Sólo Izquierda Unida se ha mantenido y se sigue manteniendo al margen de tales timbas, almonedas y subastas. ¿Cómo decía el tango?

Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldad insolente
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos
en un merengue
y en un mismo lodo
todos manoseaos.

El grupo PEYBER y la operación Púnica: de Carranque, Toledo, a Alcobendas, Madrid.

Posted in Alejandro Pompa, Aurelio González Villarejo, Carranque, Operación Púnica by Die Rote Kapelle on 10 junio 2015
Ricardo Díaz Bermejo (izquierda) propietario del grupo PEYBER, junto a García Vinuesa

Ricardo Díaz Bermejo (izquierda) propietario del grupo PEYBER, junto a García Vinuesa, alcalde de Alcobendas

Ya es un hecho que en Carranque, Toledo, el que fuera alcalde del lugar, Alejandro Pompa de Mingo, el mismo que como se recogió en esta página, declaraba, aún munícipe, que “aquí de lo que se trata es de vivir de lo que ganamos“, controlará de facto dicho ayuntamiento con el apoyo de dos concejales de Ciudadanos y del concejal de Podemos. No hay que extrañarse. Carranque es más que un pueblo de Toledo. Es, sobre todo, un punto estratégico en la línea que recorre el sur de Madrid desde Aranjuez hasta Navalcarnero. Pero, además de eso, también es la cuna del grupo de empresas PEYBER, propiedad de los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Peinado, estrechísimamente relacionados con Alejandro Pompa.

Sin embargo, PEYBER no sólo anida en Carranque. También lo hace en Alcobendas, donde ayer, los agentes de la UCO registraban el ayuntamiento y donde una posible detención amenaza a su actual alcalde, Ignacio García de Vinuesa.

El Grupo Peyber no es ajeno a alguno de los más importantes implicados en la operación Púnica. Como ya hemos informado aquí, los Díaz Bermejo–Gallego Peinado están asociados a David Marjaliza Villaseñor (en la actualidad preso), igual que están mercantilmente relacionados con Antonio Miguel Méndez Pozo, otro de los investigados en la operación Púnica. He aquí los datos:

“En el grupo PEYBER, actualmente en concurso de acreedores, aparecían las sociedades TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 1 a 5.

En TITÁN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 2, SL, asociado a los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Peinado (Peyber) estaba un sujeto llamado José Villarig Lou, implicado en la trama delictiva del caso GESCARTERA. Por otra parte, en TITÁN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 5, SL, consta como socio la mercantil VANCOUVER GESTIÓN, que a su vez es propiedad del grupo DICO, implicado en la operación Púnica y de ARAUNA CORPORACION Y CONSULTING S.L, propiedad del detenido en la misma operación, David Marjaliza Villaseñor.

Pues bien, no acaban aquí los vínculos entre PEYBER y personas o entidades que están siendo investigadas por la Audiencia Nacional en relación con la que el propio Juzgado de Instrucción ha calificado como organización criminal dirigida por Granados y Marjaliza.

Además de lo anterior, en la sociedad TITAN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 5, S.L., es consejero un tal Victor Manuel Clemente Alonso, nombrado el 27 de septiembre de 2007 y que cesa en el 15 de octubre de 2012.

Victor Manuel Clemente Alonso también está en los consejos de administración de más de una docena de sociedades, todas muy interesantes, incluido el club de fútbol Getafe, pero lo que ahora importa es que hasta el 12 de febrero de 2009 tenía los cargos de consejero del mancomunado y consejero en la sociedad IZEN INNOVACIÓN S.L., investigada, como digo, por su relación con la trama Púnica.

El historial del consejo de administración de esta sociedad es de gran interés. El 24 de feberero de 2009 fue nombrado administrador único de la sociedad, Miguel Méndez Ordóñez, hijo de Antonio Miguel Méndez Pozo, pero el mismo día, cesaban como consejeros los siguientes individuos:

  1. David Marjaliza (ahora en prisión)

  2. Agustín Clemente Alonso (con toda seguridad hermano de Víctor Manuel)

  3. José Miguel Físico Cabañas, director de inversiones de CCM Corporación cuando la Caja de Castilla la Mancha estaba presidida por Hernández Moltó y, por ejemplo, se prestaron más de 200 millones de € a implicados en la operación Malaya.

  4. José Antonio Alonso Conesa, tambíen detenido e imputado en la operación Púnica.

  5. José Luis Rodríguez Romo, que fuera Director General Adjunto con el imputado Hernández Moltó y que, cosa interesante, también estaba en los consejos de las mercantiles CORTIJO DEL MORO y CLAUDIA ZAHARA 22 SL, donde compartía mesa con un tal Juan María López Alvarez, socio de MOLA 15, donde aparecen implicados, de una forma u otra, los “malayos”, Bruno Baumann, Juan Germán Hoffmann, Pedro Román Zurdo, Juan Antonio Roca, etc.

Ahora, la operación Púnica llega a Alcobendas y, repetimos, allí también opera el grupo PEYBER. Al respecto, en fecha tan temprana y previa a la operación Púnica, ya se informo de esto en Notitia Criminis:

“No obstante lo dicho, sería un error de bulto concluir que PEYBER tiene limitado su alcance al oligopolio inmobiliario que con Aurelio González Villarejo y, en mucha menor medida, con los hermanos López Iglesias, ha conseguido asentar en Carranque; igual que sería una cándida teoría considerar que el entramado actual de PEYBER es obra de sus socios o, incluso, del propio Alejandro Pompa a quien, con su cursillo de delineación en los salesianos de Atocha, no le asiste ni la capacidad, ni los conocimientos imprescindibles para ello.

A día de hoy PEYBER está activa en muchos sitios y uno de ellos es el municipio madrileño de Alcobendas. Allí tiene oficinas en la calle –no es chanza– Calabozos, número 12; allí construye o ha construido 122 viviendas de protección oficial en el distrito de Fuente Lucha; los edificios Veganova y Las Mercedes, para el grupo inmobiliario DELTA; o los edificios Hispania I y II para RUAN y, además, coincidiendo con la concesión por parte del Ayuntamiento de una contrata para edificar el “Centro de Salud Arroyo de La Vega”, también ha comenzado a patrocinar las artes.

Ensombreciendo a los arzobispos Schrattenbach y Colloredo juntos, la mercantil PEYBER ha pagado parte del concierto de la orquesta sinfónica checa organizado por el Ayuntamiento y por la fundación Ciudad de Alcobendas.

Al hilo de este mecenazgo, como se puede comprobar en el vídeo, Ricardo Díaz Bermejo, consejero delegado de la constructora, decía con respecto a Alcobendas: “Nos ha acogido desde los inicios de nuestra empresa de una manera siempre estupenda en esta Ciudad (sic). Esperamos de esta manera, firmando este convenio, poder devolver algo a la ciudad que hasta ahora (sic) nos ha sido dado”.

Después de esto, no tardaron en salir noticias relacionadas con PEYBER y Alcobendas, o mejor dicho, relacionadas con PEYBER y un posible delito de prevaricación. Así se recogió la información en Notitia Criminis:

“Se trata de la adjudicación del contrato de obra del centro de salud Valdelasfuentes, en Alcobendas. La noticia fue dada por la Cadena Ser, el 13 de abril de este año y, finalmente, la denuncia pública hecha tanto por la concejal de IU de la localidad, como por los ediles del PSOE, frustró el intento de seleccionar a la constructora PEYBER HISPÁNICA, la cual había obtenido el segundo puesto en la licitación.

Previamente, PEYBER ya se había alzado con la construcción de otro centro de salud, el de Arroyo de la Vega, por un importe cercano a los tres millones de Euros. En esa ocasión El País, aseguró que la obra fue financiada con los fondos del Plan E, a pesar de que la materia era competencia de la Comunidad de Madrid”.

Este blog comenzó, hace ya mucho tiempo, a buscar ovillos a partir de un hilo que asomaba por las puertas del Ayuntamiento de Carranque, que colgaba de los atrabiliarios y astrosos bolsillos de Alejandro Pompa. Ese hilo, sin romperse en ningún momento, llevó hasta Tofiño, en Illescas, hasta el chalet que Aurelio González Villarejo le estaba construyendo a Bono en Bargas, Toledo –causa del desvelamiento de su multimillonario patrimonio inmobiliario– llevó hasta Estepona y la operación Astapa, hasta Marbella y la operación Malaya, hasta Seseña, donde además de “El Pocero” apareció un tal Giovanni Piero Montaldo, tenido por la UDYCO como miembro de la mafia calabresa, la ‘Ndrangheta… nos llevará pronto hasta Rumanía donde han aparecido ciertos certificados falsos emitidos por el Ayuntamiento de Illescas cuando José Manuel Tofiño era su alcalde… y ahora, nos lleva hasta los escenarios y protagonistas de la operación Púnica.

Muchas cosas se podrán decir de Alejandro Pompa, pero nunca que no es pródigo, feraz, ubérrimo, en informaciones de interés, que no es hábil a la hora de hacer famosos a muchos que no lo eran, razón por la cual, “seguiremos informando”.

OPERACIÓN PÚNICA. LA CONSTRUCTORA PEYBER, EL DETENIDO DAVID MARJALIZA Y UNO DEL CASO GESCARTERA.

Posted in Carranque, Corrupción, PEYBER by Die Rote Kapelle on 29 octubre 2014
Ricardo Díaz Bermejo, el hombre fuerte del quebrado grupo Peyber

Ricardo Díaz Bermejo, el hombre fuerte del quebrado grupo Peyber

Dada la urgencia que las últimas redadas imponen a las cosas, valgan estas notas como adelanto informativo.

La operación Púnica ha golpeado en dos pequeños pueblos de la frontera entre Toledo y Madrid: Casarrubuelos y Serranillos del Valle. A tiro de piedra de ambos sitios está Carranque y en Carranque un grupo constructor del que se ha hablado mucho en este sitio tuvo una gran fortuna en lo que a adjudicación de obras y planes de urbanización se refiere cuando la alcaldía estaba ocupada por Alejandro Pompa Mingo.

Esto no es difícil de entender. Como ya se ha dicho aquí, PEYBER es un acrónimo de los apellidos Peinado y Bermejo y Jesús María Gallego Peinado, además de ser uno de los socios de Peyber, era el aparejador municipal de Carranque.

Este grupo constructor está ahora quebrado y bajo administración judicial, pero en cierto momento de su fulgurante ascenso, constituyó dentro de su Grupo las mecantiles TITÁN DESARROLOS INMOBILIARIOS, 1, 2, 3, 4 y 5.

El 13 de septiembre de 2007, consta en el correspondiente Registro Mercantil el alta como consejero en TITÁN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 1, de un individuo llamado José Villarig Lou, implicado en la trama delictiva del caso GESCARTERA. Con la misma fecha, también consta su alta en el consejo de administración de la mercantil del grupo PEYBER, TITÁN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 2, SL.

El 26 de septiembre de 2006, igualmente, fue nombrado consejero de la sociedad VILLALEGRE SERRANILLOS SA. Recordemos que en Serranillos del Valle se han producido detenciones en el transcurso de la operación Púnica.

Por otro lado, en la empresa TITÁN DESARROLLOS INMOBILIARIOS 5, SL (por supuesto, del grupo PEYBER) figura como titular del 5% de su capital la sociedad VANCOUVER GESTION SL con Cif: B83603746.

Y aquí viene lo interesante. VANCOUVER GESTIÓN tiene entre sus accionistas a PROMODICO SL, del quebrado Grupo DICO. Hay que recordar que David Merino, que fuera Director General de esa constructora, declaró a la revista Interviú (aquí se puede descargar copia del reportaje) que él había dado dinero directamente al ahora detenido en la operación Púnica, Francisco Granados:

Francisco Granados -dijo- es el tío más sucio del mundo. A ése le he dado yo el dinero directamente“.

Pero no acaban aquí las coincidencias, porque otro accionista de VANCOUVER GESTIÓN es la empresa  ARAUNA CORPORACION Y CONSULTING S.L, con domicilio social en Valdemoro, uno de los escenarios de la operación Púnica y, además, resulta que el propietario del 100% del capital de ARAUNA es, ni más ni menos, que el detenido en la operación Púnica, DAVID MARJALIZA VILLASEÑOR.

El mundo es un pañuelo ¿verdad?

 

Tagged with:

Pompa, alcalde de Carranque, confiesa la realidad de su campaña electoral: “aquí de lo que se trata es de vivir de lo que ganamos”

Posted in Alejandro Pompa, Carranque by Die Rote Kapelle on 14 mayo 2011

Pompa, Tofiño y Fernández Vaquero arreglándose los pantalones, en la presentación de la campaña en Carranque

Alejandro Pompa, el hombre que llegó a la alcaldía de Carranque (Toledo) después de ser beneficiario de los efectos provocados por un tránsfuga del que se dice que tampoco salió trasquilado del negocio, ha comenzado su campaña electoral. Lo hizo bajo el cobijo de José Manuel Tofiño, que además de alcalde de Illescas preside la Diputación de Toledo y de uno de los pesos pesados del bonismo Toledano: Jesús Gregorio Fernández Vaquero.

El primero, como ya se destapó aquí al principio de la pasada legislatura, tiene muchas cosas en común con Pompa y la declarada amistad con los socios de la constructora PEYBER, los hermanos D. Bermejo y G. Peinado, no es la menos significativa, puesto que no sólo se dio entonces la coincidencia de que el hijo del presidente de la Diputación apareciera asociado al Grupo PEYBER al tiempo que su padre ideaba e impulsaba la privatización del mantenimiento de las carreteras de la provincia, de la cual resultó concesionaria otra de las compañías PEYBER por una cuantía de más de 27 Millones de €; sino que las coincidencias han continuado después, como por ejemplo, que asentada PEYBER en Rumanía, el hijo de Tofiño hiciera lo propio y también emigrara a Bucarest; o que la construcción de la nueva comisaría de policía municipal de Illescas haya sido encargada a la constructora PEYBER, la cual la ha llevado a cabo con tanta reserva y sigilo que nadie ha podido ver un sólo cartel publicitario de la empresa en esa obra.

Las inversiones hechas por el grupo PEYBER en Rumanía tienen relevancia informativa propia, sobre todo porque en varios de los instrumentos societarios creados por los Díaz Bermejo y los G. Peinado en ese país, aparece un individuo llamado José Villarig Lou, uno de los principales implicados en el caso GESCARTERA y vinculado por la policía a la trama que, a través del HSBC y de los buenos oficios de Salvador Pastor, permitieron el vaciamiento y blanqueo de los fondos de esa entidad de inversión. Sin olvidar que, además, José Villarig Lou también aparece vinculado a RIOFISA, a PROCAM y a Eduardo Aznar Berruezo, relacionado con el caso Pretoria.

Por su parte, Jesús Gregorio Fernández Vaquero es un hombre que ya se mostró sumamente belicoso en la defensa de Pompa y Tofiño. Cuando en 2007 Izquierda Unida denunció a Anticorrupción a los citados, a causa del asunto de las carreteras provinciales y de la gestación y tramitación del PAU del campo de golf de Carranque (concedido a PEYBER y CCM, claro está) Fernández Vaquero apareció junto a Tofiño en rueda de prensa y con atronadora indignación llamó “bandoleros” a los denunciantes al tiempo que daba inicio a las gestiones necesarias para presentar contra ellos querella por calumnias e injurias.

No obstante, como la mala fortuna quiso que el PSOE toledano necesitara los votos de IU para nombrar a Emiliano García Paje alcalde de Toledo, tal querella se ahogó antes de nacer, una vez celebrado el preceptivo acto de conciliación, pues parece que la honra y buen nombre de los querellantes resultó menos valiosa que la alcaldía de Toledo, o dicho al modo Enrique IV rey de Francia, resultó que Toledo bien valía una injuria, o las que hicieran falta.

Ahora, después de haber sido cobijado en la presentación de su candidatura por estas dos personas, Pompa continúa su campaña electoral enviando una carta a sus vecinos. Redactada con la zalamera y risueña banalidad que es consustancial a estos documentos –por supuesto no por Pompa, que no sabe, sino por los empleados del departamento de mercadotecnia del PSOE– en ella se leen cosas como las siguientes:

“Nuestro equipo de Gobierno ha trabajado con rigor, entusiasmo, imaginación, interés y cercanía… Tenemos confianza y esperanza en el futuro… Nuestro municipio es algo vivo, dinámico y tenemos que afrontar los nuevos retos… Tenemos suficiente experiencia para afrontar los nuevos retos, para diseñar y desarrollar políticas que nos permitan seguir avanzando… Estoy seguro de que con el esfuerzo y el empuje de todos, con vuestro apoyo, con la ilusión y las ganas de trabajar que nos caracterizan… etc. etc. etc.”.

Es cierto que todas estas zalemas viscosas, toda esta futilidad inane, carece por completo de relevancia y no es más que la costra de apariencia y simulacro en que se ha convertido el acto político en España, la cáscara hueca de una pupa cuyo insecto hace mucho que la abandonó. Sin embargo, en Carranque, el hecho adquiere importancia gracias a los usos y costumbres de su alcalde.

Pompa es un hombre que, al filo del medio día, por virtud de vaya usted a saber qué brebaje, comienza a padecer una incontinente sinceridad, insólita en su gremio. Debido a eso, estos meses atrás hizo unas declaraciones a la COPE en las que con descarnado desparpajo aseguró, hablando de sus concejales y de él mismo, que en el Ayuntamiento “de lo que se trata es de vivir de lo que ganamos”.

Se buscará en vano confesión más cruda sobre lo que es la realidad política de España. No se encontrará por ninguna parte tan sincera desnudez, ni tan abierta y peregrina desenvoltura. En ningún otro sitio se exhibirá con tan desvergonzado descaro esta “vidriera irrespetuosa de los cambalaches” políticos españoles, como se está haciendo en este calamitoso pueblo de Toledo.

Escúchese, por tanto, a Pompa desmentir con aguardentosa simpleza, su propia campaña electoral y de paso la del barredismo toledano:

Tagged with: ,

Un documento interno del Ayuntamiento de Carranque delata el urbanismo de Alejandro Pompa

Posted in Alejandro Pompa, Carranque by Die Rote Kapelle on 3 abril 2011

Alejandro Pompa

Ha llegado a manos de Notitia Criminis un documento que dormía su sueño eterno en los sótanos del Ayuntamiento de Carranque. Es obra del anterior secretario de la Corporación, Juan Francisco Bravo Collantes y está dirigido al alcalde Alejandro Pompa, que al parecer, había pedido opinión a aquél sobre cierto desarrollo urbanístico.

Su importancia local no presenta dudas pues delata en qué ha consistido la acción pública de un personaje que hasta ahora ha salido bien librado de sus citas con los tribunales penales salvo en una ocasión, cuando fue condenado en 1998 por agredir y lesionar a un anciano octogenario.

Sin embargo la relevancia del texto que hago público aquí supera, con mucho, los límites de un pueblo cuyo término municipal ha quedado monopolizado de facto por dos constructoras y un funcionario municipal venido a muy próspero empresario de la construcción: PEYBER, el Grupo GONZÁLEZ VILLAREJO y el funcionario Ernesto Rodríguez Cubas.

Lo que el que fuera hasta hace muy poco Secretario-Interventor del ayuntamiento de Carranque denuncia en su “Documento Interno” es la sustancia de la nueva Corrupción, una aberración en los fines de la acción política que ha dejado obsoleto el Código Penal y su definición de cohecho, es decir, de soborno.

Las viejas formas de podredumbre pública en las que el corrupto reclama su soborno y el corruptor se lo paga, han dado paso a un esquema infinitamente más eficaz, lícito o de ilicitud imposible de probar sin registros domiciliarios e intervención de las comunicaciones, y no obstante, de una simpleza insultante.

El corrupto ya no actúa aisladamente. Entra a formar parte de la única organización que puede garantizarle una aceptable impunidad: el partido político. De esta manera, la corrupción se confunde con el propio aparato del Estado. El territorio es “repartido” entre alcaldes, los alcaldes garantizan, puesto que la Ley les faculta para ello, el monopolio en sus feudos, de un constructor o de un número muy reducido de ellos. La política urbanística del municipio desaparece y es sustituida por los negocios de estos a los que, por otro lado, mediante la perversión del sistema de Cajas de Ahorro, la cúpula política del poder autonómico o regional, garantiza un acceso ilimitado al crédito, sin garantías o sólo con garantías aparentes. Finalmente, la figura jurídica del “Agente Urbanizador” –surgida en Valencia y que se ha extendido como ponzoña imparable por todas las legislaciones autonómicas– hace posible el expolio, la confiscación y el saqueo del suelo.

El resultado de todo esto es que el Legislador, el Constructor y el Corrupto –que ya no es tal, sino un honrado empresario de la construcción– se unifican en una sola organización que es capaz de eludir las limitaciones de la Ley, porque es esa misma organización la que legisla y, por tanto, decreta su impunidad extendiendo, vertiginosamente, por todo el país, una situación de podredumbre endémica.

Pero ¿qué es lo que dice el “Documento Interno” del Ayuntamiento de Carranque? Dice lo siguiente:

“Atendiendo a tu solicitud de opinión sobre la propuesta de desarrollo de referencia… te comunico que para mi se trata de una aberración urbanística que sólo se justifica desde los intereses de los promotores… El planeamiento que se analiza es similar a otros propuestos y lamentablemente ejecutados a instancia del Arquitecto Municipal en su otra faceta de Arquitecto de los promotores, y como el resto de los citados, se caracteriza por contemplar aprovechamientos del suelo que buscan fundamentalmente la rentabilidad de los promotores a cambio de dar gusto a alguna de las iniciativas del Alcalde, aprovechando la confianza y proximidad de trato”.

Violación de las incompatibilidades, normativa municipal allanada a los intereses de los “promotores”, funcionarios municipales que, sin vergüenza, trabajan al servicio de aquellos a quienes deben controlar, plusvalías descomunales que garantiza la condición de sátrapa que la legislación española concede a los alcaldes, saqueo del suelo, soborno de los votantes mediante obras públicas que, sistemáticamente, son adjudicadas a los mismos “constructores” y “confianza y proximidad de trato” de estos con el alcalde de quien ya no se puede decir con seguridad si preside el consejo de administración de la constructora o la corporación municipal o las dos cosas, lo que es más probable. Este es el escenario de la nueva tiranía blanda que impera en España. Repugna ¿no?.

Tagged with: ,

Pompa, alcalde de Carranque, se equipara con Garzón e insinúa acusaciones contra Manuel Fuentes, alcalde de Seseña

Posted in Alejandro Pompa, Carranque, Seseña by Die Rote Kapelle on 17 junio 2010

El pasado 11 de junio, Alejandro Pompa, el alcalde de Carranque, y Gregorio Fernández Vaquero comparecieron en una rueda de prensa. Fernández Vaquero reconoció la existencia de negociaciones “discretas” sobre un nuevo aeropuerto en Casarrubios del Monte (Toledo), pero el tema central fue Pompa y el Auto de sobreseimiento provisional de la querella que tenía interpuesta en el Juzgado nº 2 de Illescas, ahora pendiente de recurso en la Audiencia Provincial.

Al respecto, según publica Castilla-La Mancha Digital, Pompa dijo lo siguiente: “Tejieron una supuesta trama de corrupción “implicándonos al secretario municipal, a un ex funcionario del Ayuntamiento y a mí”. Entonces comenzaba un rosario de querellas “habrán interpuesto 12 ó 14”, comenta, antes de empezar a explicar que los denunciantes eran el sindicato de ultraderecha Manos Limpias, el Partido Popular e Izquierda Unida”.

Por su parte, Fernández Vaquero aseguró que “Manos Limpias y el PP ―el PP no ha puesto ninguna querella ni denuncia contra Pompa― acusaron de forma mimética en sus escritos, ¿es casualidad?”, pregunta, a la vez que recuerda que hace poco ha ocurrido algo “muy parecido” con el juez Baltasar Garzón”.

Es decir, que Pompa no sólo se pone a la altura del Juez Garzón, sino que, además se declara víctima de una conjura en la que peligrosos bolcheviques y siniestros fascistas, con la colaboración necesaria del PP, acordaron fraguar su desastre político en beneficio de Jesús Terrón, un ex alcalde de Carranque expulsado del consistorio hace 20 años con la ayuda de un tránsfuga, episodio que abrió las puertas del Ayuntamiento al mencionado Pompa y que, desde entonces, se ha convertido en su sostenida monomanía.

En esta línea, Pompa sacó a relucir los nombres de José Esteban Chozas y Sonsoles Arnau, ambos dirigentes de IU, que en 2007 hicieron pública la denuncia de la coalición contra él y contra José Manuel Tofiño, por presuntos delitos de corrupción relacionados con el campo de golf de Carranque y con la adjudicación del mantenimiento de las carreteras de Toledo.

Sobre ellos, ―a los que Fernández Vaquero, con motivo de aquella denuncia, ya tachó de «bandoleros» ― el alcalde de Carranque, según cita La Tribuna de Toledo, dijo lo siguiente: “El regidor descalificó a Chozas como defensor de la legalidad urbanística en La Sagra preguntándose si sería capaz de explicar «el chiringuito que se montó en Seseña con la empresa municipal de la vivienda, que le reportó importantes emolumentos para suplementar (sic) su sueldo de conserje»”.

A Pompa, que con “suplementar”, que no existe, se ve que tenía intención de decir “suplir”, que sí existe; la frase anterior le debe parecer ingeniosa y contundente, y se entiende porque el hijo del que fuera cartero de Carranque, es decir Pompa, se ha asignado como sueldo por su actividad de alcalde en un municipio con la deuda por habitante más alta de la provincia de Toledo y en situación de suspensión de pagos, 40.549 € anuales ―6.746.872 Pts― a lo que hay que sumar el que le corresponda por ocupar la presidencia de la Mancomunidad de la Sagra Alta, un seguro médico privado, y las dietas y suplidos de que, en su caso, se beneficie.

Con estas cantidades y no otras, ya se entiende que este alto dignatario haya olvidado las muchas estrecheces y privaciones de su infancia y juventud y que tenga por bajo y despreciable el oficio y sueldo de “conserje”, a la par que, sin traza de rubor, declare ―lo hizo a la Cope en marzo de 2009― que “aquí, en el Ayuntamiento de Carranque, se entiende, de lo que se trata es de vivir de lo que ganamos”.

Pero lo más inaudito de todo esto es la ubérrima desvergüenza de Pompa cuando insinúa actos delictivos cometidos por Manuel Fuentes, actual alcalde de Seseña, en relación con la contratación de José Esteban Chozas.

Insólita es la cosa porque Manuel Fuentes, y los que con él sostienen las trincheras en la batalla de Seseña, tienen sobradamente acreditada con hechos, una decencia cuya dimensión y calidad, probablemente, esté más allá de las capacidades de estimación que adornan a Pompa y, también, porque Manuel Fuentes gobierna en Seseña en minoría, con los votos del PSOE y por lo tanto bajo su inmediata vigilancia y sañudo control.

Pero además de impertinentes, las declaraciones del próspero alcalde de Carranque son significativas porque vienen a demostrar, otra vez, que los hombres fuertes del PSOE toledano sangran por la herida de Seseña.

No es para menos. Demasiadas cosas están saliendo a la luz, incluida la participación de la Mafia en los hechos que confluyen en el caso de la urbanización de El Quiñón, aprobada por el que entonces era cofrade de Pompa, el ex taxista y ahora millonario José Luis Martín.

La realidad de la situación jurídica de Pompa

Pompa aseguró en la rueda de prensa del pasado día 11 que el contubernio formado por IU, Manos Límpias y el PP, ha llegado a presentar contra él 12 o 14 denuncias y querellas. Pues bien, o Pompa había estado celebrando la resolución del Juzgado nº 2 de Illescas y se encontraba confuso o los problemas se le agigantan últimamente o, simplemente, estaba cultivando su imagen de víctima.

Contra el alcalde de Carranque se han presentado las siguientes denuncias: En diciembre de 2006, la primera de todas, relativa a la permuta de parcelas entre el ayuntamiento y el funcionario Ernesto Rodríguez Cubas. A principios de 2007, se interpuso ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo la denuncia de IU, contra José Manuel Tofiño, presidente de la Diputación de Toledo y contra Pompa y otros concejales de Carranque, relativa a la concesión a una empresa del grupo PEYBER, del mantenimiento de la Zona 2 de las carreteras de Toledo y a la tramitación del PAU del campo de golf de Carranque. Finalmente, Manos Límpias presentó en el Juzgado nº 4 de Illescas querella, también, por los hechos que concurrieron en la tramitación y aprobación de ese mismo campo de Golf.

Hay una querella más, que sigue pendiente de resolución. Durante las elecciones de 2007 se distribuyó en Carranque un anónimo: la llamada “Carta PIP” en la que se hacía alusiones sobre ciertos concejales del PP y varios de sus familiares. Algunos de estos presentaron denuncia y de las diligencias de investigación puestas en marcha por la Guardia Civil, resultó que dos testigos de la empresa que realizó el envío, identificaron a Pompa, sin lugar a dudas, como el individuo que hizo el encargo y lo pagó en efectivo.

De forma que no son catorce, sino cuatro y, además, esas cuatro son relativas a tres asuntos: El campo de golf, la permuta con el funcionario Ernesto Rodríguez y el anónimo PIP, y de esas cuatro, dos siguen con actuaciones abiertas en los Juzgados.

Así, salvo que Pompa conozca más de lo que se ha hecho público o salvo que haya recibido garantías que los demás ignoramos, este hombre se precipita al considerar definitivamente archivadas todas sus causas pendientes con la Justicia.

La Fiscalía Anticorrupción de Toledo y el principio de intervención mínima

Fernández Vaquero, en la rueda de prensa citada arriba, equipara a Alejandro Pompa con Baltasar Garzón. Al margen de lo risible de la ocurrencia, si lo que hay que buscar es un término de comparación apropiado para Pompa éste, desde luego, no es el Juez Garzón, sino otro personaje no menos famoso: José Bono.

Recientemente, la Fiscalía General dio respuesta a la petición del PP de que se investigara el origen del multimillonario patrimonio de Bono. Esa respuesta incluía los siguientes argumentos: Investigar el patrimonio de Bono equivaldría a abrir “un procedimiento inquisitorial” contra él y, hasta ahora, las acusaciones sufren de “vaguedad y nula concreción”.

Al margen de que no veo qué tienen de vagos los datos documentados que acreditan las dádivas recibidas por Bono de manos de Rafael Santamaría y los fabulosos intereses económicos de este constructor en Castilla-La Mancha; la resolución de la Fiscalía General se parece, como una gota de agua a otra, a la nota hecha pública por el Fiscal Jefe de la Audiencia provincial de Toledo en la que, en vísperas de las elecciones de 2007, hacía pública su intención de archivar la denuncia presentada por IU contra Tofiño y Pompa.

En en la nota de la Fiscalía de Toledo se reprochaba la vaguedad de las imputaciones: “se trata de imputaciones poco concretas y de escaso contenido penal (sic)” y, luego, respecto a las investigación solicitada del patrimonio de Tofiño, también se decía, textualmente, que el Fiscal se opone a esas diligencias de indagación “mientras no se especifique una finalidad concreta a efectos de investigación delictiva pues las inquisiciones genéricas son contrarias a nuestro Estado de Derecho”.

También, al igual que ahora en el caso Bono, donde la Fiscalía General desprecia los “meros comentarios y valoraciones de medios de comunicación”, aunque esas informaciones estén acreditadas con documentos de los Registros públicos; la fiscalía de Toledo, en el caso denunciado por IU, afirmó que algunas de las personas cuyos nombres figuraban ahí, habían sido “simplemente tomadas de los datos registrales de las empresas, incluso entidades bancarias como la Caja Castilla-La Mancha”.

Hay una cosa más. Cuando IU interpuso la denuncia que se viene comentando, Gregorio Fernández Vaquero aseguró en rueda de prensa que ésta nunca iría más allá de la Fiscalía; una afirmación asombrosamente profética, sobre todo teniendo en cuenta que el Sr. Fernández Vaquero es maestro y no jurista.

En cualquier caso, la Fiscalía de Toledo ha seguido, desde entonces, manteniendo estos criterios los cuales, además, han resultado decisivos para el archivo de las diligencias del caso del campo de golf de Carranque ―donde la propia Fiscalía reconoce que existen ilegalidades, pero a las cuales niega la relevancia penal― y ahora, del caso de la permuta con la empresa del funcionario Rodríguez Cubas.

¿Por qué el Juzgado nº 2 de Illescas archiva las diligencias previas contra Pompa y los demás imputados?

En primer lugar porque así lo ha pedido el Fiscal. De hecho, el Juzgado de instrucción de Illescas ya había dictado Auto de continuación del Procedimiento Abreviado. Lo hizo con fecha de 25 de enero de 2010 y, para entendernos, esto significaba que Pompa, Ernesto Rodríguez Cubas (en la foto) y los demás iban a sentarse en el baquillo, ya no como imputados, sino como acusados.

Lógicamente, la defensa de Pompa recurrió esa resolución y a dicho recurso se unió la Fiscalía de Toledo argumentando, según el Auto del Juzgado nº 2 de Illescas, que «de las actuaciones practicadas no se desprenden claramente hechos delictivos cometidos por los imputadosno pudiendo acreditar el elemento subjetivo de los tipos penales que imputan pues todo se basa en cuestiones plenarias del Ayuntamiento de Carranque».

¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que la Fiscalía considera que no se ha acreditado el dolo, es decir, la intención y voluntad de violar la Ley, en los hechos cometidos por los imputados, cuya realidad, por otra parte, no discute. A tal conclusión llega el Ministerio Público debido a que las decisiones de Pompa fueron votadas por los concejales de su grupo en el Pleno del Ayuntamiento.

Con este hallazgo jurídico, que añade una nueva eximente ―la de aprobar en Pleno las resoluciones presuntamente delictivas― inédita hasta la fecha, a la lista contenida en el Código Penal, el Juzgado resuelve que ni Pompa de Mingo, ni ninguno de los otros imputados, han «cometido, conscientemente y aceptando su resultado ―esto es, dolosamente― ninguno de los delitos tipificados con carácter principal por la acusación popular como de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos del art. 439 del Código Penal, ni de Prevaricación del art. 404 del Mismo Texto Legal, ni tampoco de Tráfico de Influencias previsto en el art. 428 del Texto Penal Sustantivo… Los imputados ―continúa el Auto― no fueron conscientes en ningún momento de la antijuridicidad de sus actos».

Así que, partiendo de que el Auto reconoce la existencia de actos antijurídicos, habrá que decir que el dolo, como bien apunta el Auto comentado, supone cometer el hecho delictivo con conciencia y voluntad de su resultado, pero también, en su modalidad de dolo eventual, representándose la probable lesión del bien jurídico protegido por el tipo penal y aún sin buscarla o quererla, despreciar esa probabilidad y continuar con la acción que, finalmente, provoca la lesión del bien que la norma penal quiere proteger.

Representarse la probable lesión del bien jurídico supone que, para un hombre de entendimiento medio, apreciar ese probable daño es algo asequible, bien porque él conoce las circunstancias o bien porque se las han dado a conocer.

Pompa conocía desde hacía años al funcionario Ernesto Rodríguez Cubas y mantenía y mantiene con él pública amistad; conocía la situación de incompatibilidad en que el tal Rodríguez estaba incurriendo, su actuación como secretario eventual y encargado de urbanismo en el Ayuntamiento y su participación en, al menos, una de las seis mercantiles dedicadas al negocio inmobiliario en Carranque propiedad de ese funcionario y consta ese conocimiento porque el hecho fue denunciado por la oposición del Ayuntamiento en el Pleno del 16 de octubre de 2003, que aprobó la permuta, como así está recogido en el acta correspondiente.

La posibilidad de la conducta ilícita, por tanto, había sido dada a conocer a Pompa, que ni siquiera esperó a recibir informe jurídico oportuno o a hacer las consultas necesarias, sino que con manifiesto y arrogante desprecio de la probable lesión del bien jurídico protegido, de la que había sido advertido, contestó ―así se refleja en el acta del Pleno― «que el funcionario mencionado, fuera de su horario de trabajo en el Ayuntamiento podía dedicarse a lo que le pareciera. Que dicho funcionario no tenía información privilegiada a pesar de lo que se dijera en la calle. Que el convenio estaba bastante bien redactado… y que no obstante, si alguien tenía dudas sobre la legalidad de la actuación, podía acudir a los Tribunales de Justicia».

Por consiguiente resulta realmente difícil considerar que Pompa, al que se le ha de presumir un entendimiento medio, aunque diga ser “ingeniero naval privado no homologado”, no tuviera presente, como mínimo, la probabilidad de la ilicitud de sus actos; pero más difícil es concluir que el funcionario Rodríguez Cubas, que había actuado como secretario y como interventor del Ayuntamiento y que, además, había estado encargado del área de urbanismo de esa Corporación, no estuviera perfectamente al tanto de su situación de incompatibilidad y de la prohibición de las negociaciones en las que participaba; y aún si no lo hubiera estado hasta el Pleno del 16 de octubre de 2010, sí tenía un deber imperioso de conocer las obligaciones que le competen como funcionario público.

En consecuencia, el Auto del Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas parece bastante discutible y, aunque Castilla-La Mancha sea tierra de prodigios jurídicos, no es en modo alguno descabellado esperar que la Audiencia Provincial de Toledo lo anule y ordene la continuidad al procedimiento contra Pompa y los demás.

¿Quién es el funcionario Ernesto Rodríguez Cubas?

Ernesto Rodriguez Cubas es, desde hace décadas, auxiliar administrativo del ayuntamiento de Carranque, ahora en excedencia voluntaria.

En el momento en que se iniciaron las acciones judiciales contra él y contra Pompa, era socio y administrador, al menos, de seis empresas inmobiliarias: PRICASA CARRANQUE, con CIF B45560794; DESARROLLOS URBANOS DE ILLESCAS, con CIF: B82233370; CONSTRUCCIONES SIERRA DOS, con CIF: B83948398; PROSPECCIONES E INVESTIGACIONES URBANÍSTICAS CARRANQUE, con CIF: B83080937, PROYECTOS URBANIZABLES LA SAGRA, con CIF: B84790211; y MAXISUELO, con CIF: B83853432.

Su situación en el Ayuntamiento puede engañar si se atiende únicamente al grado de auxiliar administrativo. La importancia de Rodríguez Cubas durante años en esa Corporación ha sido decisiva y prueba de ello es su actuación como encargado de urbanismo y como Secretario eventual.

Paralelamente, desplegó una frenética actividad empresarial en el gremio de la construcción que se centró, esencialmente, en Carranque. Fruto de esa actividad fue un insólito enriquecimiento que se fraguó, en su práctica totalidad, durante los años 2003 y 2004.

Según las notas registrales a las que ha tenido acceso Notitia Criminis (cuyo listado se puede descargar pulsando sobre la imagen anterior) el patrimonio inmobiliario de las empresas del funcionario, en el momento en que se están produciendo los hechos que aquí se comentan y tasado prudentemente a los precios que entonces regían en el mercado, alcanzaba la cifra de unos 10.480.000 €, es decir más de 1.700.000.000 de Pts.

En otras palabras, que en tres años el valor del patrimonio adquirido por las sociedades de un auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Carranque, sin más fortuna que la nómina que le correspondía por ese puesto, se aproxima notablemente a los dos mil millones de Pts. La crisis habrá diezmado esa cantidad, sin duda, pero esto no desvirtúa este descomunal enriquecimiento, tan rápidamente atesorado.

No obstante tanta riqueza y en tan poco tiempo acumulada, mayor que la hasta ahora descubierta a José Bono, no llama la atención de la Fiscalía. Ni siguiera cuando ella misma reconoce que está acompañada de ilícitos, ya que tales ilegalidades, piensan el Fiscal y el Juez de instrucción, fueron cometidas sin «consciencia y voluntad».

Entre tanto, fuentes del lugar cuentan que estos días atrás, mientras Pompa estaba en una de las varias cantinas de Carranque, recibió una llamada en el móvil. Cuando colgó dijo: «era Bono, para felicitarme porque me han cerrado todo». Todo menos la boca, estará pensando Bono, que aún solícito con los suyos, conoce muy bien lo que vale la discreción.

Lista de bienes inmuebles a nombre de las sociedades del funcionario Rodríguez Cubas en enero de 2007

Pulsar sobre la imagen para descargar la lista completa.

Según Alejandro Pompa, alcalde de Carranque, el Ayuntamiento utiliza el dinero ajeno para “destinarlo a lo que considera oportuno”

Posted in Alejandro Pompa, Carranque by Die Rote Kapelle on 11 febrero 2010

Alejandro Pompa

En realidad las declaraciones de Pompa han sido algo más tangenciales. Según publica hoy ABC, citando despachos de agencia, Pompa manifestó a preguntas de los periodistas que «el Ayuntamiento emplea su dinero para destinarlo a lo que considera oportuno y ha recordado que parte de los terrenos donde se construyen esas viviendas eran municipales y fueron adjudicados a la cooperativa». A esto, refiriéndose al asunto de la residencia de ancianos junto al cementerio, ha añadido, zambulléndose definitivamente en lo grotesco bien aderezado con lo macabro, que «duda de que desde la futura residencia… se pueda ver el cementerio, puesto que en medio hay unos chalets».

Hay que reconocer que en estas declaraciones del «ingeniero naval privado no homologado» ―que así es como se titula Pompa― no hay ni una sola palabra contraria a la verdad. Es cierto que los terrenos de la cooperativa Villa de Carranque le fueron vendidos a ésta por el Ayuntamiento y también es cierto que Pompa se gasta el dinero de la Corporación en lo que «le parece oportuno», pero precisamente en esas verdades es donde radica el problema.

La venta del suelo municipal a la cooperativa se hizo, como toda compraventa, sometida a condiciones contractuales, en este caso las contenidas en el convenio suscrito entre Ayuntamiento y Cooperativa. Una de esas condiciones era la que dejaba en suspenso, hasta la formalización de las escrituras, el pago del dinero del que se ha apropiado Pompa sin autorización y sin conocimiento de los cooperativistas.

En consecuencia, cuando Pompa, en su condición privada de presidente de la sociedad cooperativa de viviendas, se adueña de 125.000 € de esa entidad para ingresarlos en la cuenta del Ayuntamiento, antes de que estuvieran firmadas las mencionadas escrituras, lo que está haciendo es disponer de lo que no es suyo y de lo que tampoco puede disponer como administrador de una sociedad privada y, además, lo hace, al menos indirectamente, en su propio beneficio pues en su calidad pública de alcalde, hubiera resultado muy perjudicial no cobrar su nómina ―el salario que se ha asignado como alcalde de Carranque asciende a 6.746.872 Pts. anuales― ese mes y, aún más, en términos electorales, dejar al pueblo sin las fiestas de septiembre.

Pero es más, siendo verdad que el alcalde de Carranque se gasta el dinero del Ayuntamiento «en lo que le parece oportuno» no es menos verdad que esto es ilícito y no lo puede hacer. En este caso, Pompa está obligado a gastar el dinero de la compraventa de los terrenos adjudicados a la Cooperativa, en infraestructuras o inversiones para lo localidad porque así lo establece el convenio mencionado antes y, también, porque así se lo exige la Ley.

Pulsar sobre la imagen para descargar el artículo

Pompa no desconoce ―a pesar de que, aún siendo versado en «ingeniería naval privada no homologada», sea lego en Derecho― el artículo 76.2 de la LOTAU, y no lo desconoce porque constan dos informes del Secretario-Interventor del Ayuntamiento que, en términos comprensibles y pedagógicos, se lo hacen saber.

No obstante y por si acaso lo hubiera olvidado le diremos aquí que dicha norma prohíbe que los Ayuntamientos dediquen el dinero proveniente de enajenaciones de suelo municipal a «gastos corrientes», que para que lo entienda, son los gastos habituales y necesarios para el funcionamiento diario de la Corporación, tales como luz, nóminas, agua, festejos, etc.

En concreto, el citado artículo 76.2 dice que «Los ingresos obtenidos mediante enajenación de terrenos incluidos en los patrimonios públicos de suelo o sustitución por su equivalente económico de la cesión relativa a la parte de aprovechamiento urbanístico perteneciente a la Administración deberán aplicarse a la conservación y ampliación de dichos patrimonios».

Por su parte, el artículo 79, también de la LOTAU, establece el catálogo de destinos que se podrán dar a los «bienes integrantes de los patrimonios públicos de suelo» y entre esos destinos ―tales como obras de urbanización y ejecución de sistemas generales, construcción de equipamientos colectivos, rehabilitación de viviendas o de renovación urbana, etc.― no están ni los sueldos del alcalde y los concejales, ni las fiestas del pueblo, ni las subvenciones al equipo de fútbol, ni los recibos de luz, ni el pago de los intereses de la exorbitante deuda que atenaza al Ayuntamiento de Carranque, ni nada que remotamente se le parezca.

Dicho lo mismo de forma que Pompa lo entienda: que él, encarnación del Ayuntamiento que representa, no se puede gastar el dinero en lo que «considere oportuno» porque se lo prohíbe la Ley y, mucho menos se puede gastar en lo que «considere oportuno» lo que no le pertenece.

Es cierto, no obstante, que hasta la fecha, la experiencia personal de Pompa parece demostrar otra cosa. Parece mostrar que la Ley, en lo que al Ayuntamiento de Carranque respecta, está en suspenso como si de un peculiar estado de excepción se tratara, porque en el ámbito jurisdiccional de Castilla-La Mancha las ilicitudes administrativas nunca alcanzan el limes de la relevancia penal, pero una reciente sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, la 1127/2009 de 27 de noviembre, ha desmantelado uno de los más habituales argumentos defensivos de los corruptos llevados a juicio: «no es un delito, Señoría, como mucho es una infracción administrativa».

«Mas la desastrosa situación a que, a pesar de la normativa legal y administrativa ―dice la citada Sentencia― se ha llegado en España respecto a la ordenación del territorio, incluida la destrucción paisajista, justifica que, ante la inoperancia de la disciplina administrativa, se acuda al Derecho Penal, como Ultima Ratio».

Así pues, que Pompa porfíe en su hábito de «hacer lo que le parezca oportuno» y de llevar el cántaro a la bodega día tras día, que otros porfiaremos en nuestro terco empeño de vivir bajo un razonable imperio de la Ley, incluso en Carranque.

Tagged with: ,

La oposición denuncia que Alejandro Pompa, alcalde de Carranque, se apropió de 125.000€ de una cooperativa de viviendas para cubrir gastos corrientes del Ayuntamiento

Posted in Alejandro Pompa, Carranque by Die Rote Kapelle on 9 febrero 2010

Pompa con Barreda, en Carranque

Según el boletín de los concejales de la oposición en el Ayuntamiento de Carranque, el pasado mes de Junio, Alejandro Pompa, que compatibiliza su cargo de alcalde de obediencia bonista con su condición de presidente, a título particular, de la cooperativa de viviendas “Villa de Carranque”, reunió a los cooperativistas para comunicarles que si querían que continuaran las obras, cada uno de ellos debería realizar una aportación extraordinaria de 3.000 € para la compra de material.

Hechas estas aportaciones, el 17 de julio de 2009, a su propio riesgo y ventura, Pompa dispuso de 125.000 € (21 millones de Pts.) propiedad de la mencionada cooperativa, e ingresó dicha cantidad en la cuenta del Ayuntamiento, destinándola «al pago de sus nóminas y de los festejos de septiembre», es decir, a fines prohibidos por el propio convenio suscrito entre Ayuntamiento y Cooperativa, extremo que le consta a Pompa porque existen no uno, sino dos informes emitidos en ese sentido por el entonces Secretario-Interventor del Ayuntamiento.

La operación, tal y como consta en documentación a la que ha tenido acceso Notitia Criminis, está registrada con los siguientes datos:

  • Ingreso de Sociedad Cooperativa de Viviendas Villa de Carranque.
  • Número de operación: 20091002130
  • Clave de operación: 100814
  • Fecha: Día 17 de julio de 2009
  • C.C. Cuenta 2100 1201
  • IBAN ORD: ES4321001201110201360781
  • Concepto: Entrega a cuenta, segunda parte de la venta de parcelas integradas en la manzana R-25 del Plan Parcial PAU Las Montanillas.
  • Importe: 125.000 €

Según fuentes de los cooperativistas, la apropiación de esa cantidad ni era conocida, ni estaba autorizada y pese a que la Cooperativa “Villa de Carranque” tenía pendiente una deuda con el Ayuntamiento a causa de los terrenos adquiridos a éste, el pago en cuestión estaba en suspenso ―por mandato del convenio suscrito con el Ayuntamiento― hasta la firma de las escrituras de tales terrenos, de modo que cuando Pompa dispone de esa cantidad como «pago a cuenta», la deuda era determinada pero no exigible y los cooperativistas fueron inducidos, con engaño según la denuncia de la oposición, a hacer frente a unos pagos a los que aún no estaban obligados.

Esto se produce mientras las obras de las viviendas estaban paralizadas, los proveedores sin cobrar y un número considerable de los cooperativistas en situación de desempleo y mientras, por otro lado, la deuda de la corporación municipal se acerca ya a los 1.500 Millones de Pts. y mientras ésta debe más de 10 Millones de Pts. de recogida de basura o unos 22 Millones de Pts. de agua.

No obstante, las remuneraciones ―a más de dietas, desplazamientos y otros suplidos― que a sí mismos se han adjudicado los principales miembros del equipo de gobierno de Pompa y que sí cobran puntualmente, son las siguientes:

  • Alejandro Pompa Mingo: 6.746.872 Pts.
  • Antonio Fernández Retana: 7.147.590 Pts.
  • Mª José Martínez Aboín: 4.927.808 Pts.

Artículo sobre la "rueda de reconocimiento" a que fue sometido Pompa

En esta misma línea, se desvela un dato curioso que ya hace frontera con el esperpento, el Ayuntamiento, además de cargar con las correspondientes cotizaciones a la Seguridad Social, le paga al tal Alejandro Pompa un seguro médico privado ―ADESLAS― cuya cuota mensual asciende a 23.000 Pts.

Y no haciendo frontera, sino adentrándose temerariamente en ese esperpento como si se tratara de un novado «callejón del Gato» que por añadidura acogiera la regia sede del mismísimo «tirano Banderas», a todo lo anterior se suma la última pretensión de Pompa: construir una residencia de ancianos junto al cementerio del pueblo.

Ni apostaré por quién será el contratista a quien la fortuna sonría si eso se lleva a término, ni diré que la cosa no resulte práctica y que no ahorre desplazamientos al difunto y a sus deudos, ni que tanta cercanía a la fosa no favorezca la reflexión en las vanidades del mundo y en lo fugaz del tiempo, pero se me hace que la alcaldada resulta un poco luctuosa y aunque Pompa en esto es reincidente, porque ya venía siendo habitual que al lado de ese mismo cementerio se instalara la plaza de toros, columbro que para compensar con la comodidad del sepelio la falta de cirujano; poner a un viejecillo tan vecino a la sepultura, es como poner a ciertos calandrajos a contemplar, pero no catar, un azumbre de buen vino, acto inclemente que aprovecha poco e irrita mucho. Mas así es Carranque, muy hecho a la calamidad por haber tenido siempre más de orza que de pueblo.

Tagged with: ,

Serios peligros acechan en Carranque a José Moreno, el “Pocero Bueno”

Posted in Carranque, Pompa by Die Rote Kapelle on 12 enero 2010

El "Tuareg" de Román Conde Alonso aparcado a la puerta del chalet piloto de URBAPLANING

La crisis inmobiliaria, el fiasco del tejido especulativo que se ha creado en España enredando tipos de interés bajos, complicidad política y figuras jurídicas si no ignominiosas, sí confiscatorias y condenadas por el Parlamento Europeo, como es la del “agente urbanizador”; está provocando extrañas escenas.

Durante este último fin de semana quien pasara por la carretera que va de Carranque a El Viso de San Juan habrá podido ver, a la altura de la entrada a la autopista Madrid-Toledo, a Román Conde Alonso atendiendo al público ―esperando al público, habría que decir para ser exactos― en el chalet piloto de la urbanización ―también potencial, que no real― que DESARROLLOS URBAPLANING, la empresa de Aurelio González Villarejo y el citado Román Conde, tienen en el PAU de las Montanillas, en Carranque (Toledo).

El hecho es insólito en sí mismo. Contemplar al señor Consejero Delegado de URBAPLANING, con su Tuareg de más de 16 millones de pesetas aparcado a la puerta, haciendo de “vendedor” era inconcebible hace pocos meses, pero a quien conozca la alta opinión que de sí tiene este antiguo director de sucursal de Banesto, la escena le debe parecer, sencillamente, un desvarío y sin embargo ha ocurrido.

Decía en cierta ocasión un diputado uruguayo: “… Tenemos la espada de Demóstenes sobre nuestras cabezas”. Otro diputado le replicó: “¿querrá decir su señoría la espada de Damocles?”. El primero contestó: “Digo yo que en aquella época todos los griegos llevarían espada”. Pues bien, la espada de Damócles, la de Demóstenes y las de todos los demás griegos que en el Mundo han sido y son, penden juntas sobre la cabeza del grupo empresarial de Aurelio González Villarejo y penden con tanto peso y gravitan con tanta emergencia que, al parecer, ya no hay ni para pagar a una señorita que atienda a los potenciales compradores de los potenciales chalets “bioclimáticos” que potencialmente se construirán en el PAU de las Montanillas de Carranque.

Aurelio González Villarejo, Bono y Barreda

Aurelio González Villarejo, Barreda y Bono

Aurelio González Villarejo, confiado en la buena fortuna que debía acompañar a la gente que tan estrecha relación como él mantiene con José Bono y con José María Barreda, a la gente muy distinguida y selecta que disfrutaban ad libitum de los créditos de CCM en los buenos viejos tiempos en que la Caja, ya inexistente, era conducida con brazo recio por Hernández Moltó hasta su acabose irreversible, ha sido uno de los pocos que desde unos orígenes similares a los de Paco Hernando el Pocero, se lanzó a “pensar a lo grande” y por eso ahora está atenazado por el fiasco de INMOBILIARIA COLONIAL y su filial RIOFISA, por el hundimiento de CCM, por el concurso de acreedores, cada vez más inevitable, del aeropuerto de Ciudad Real, por la paralización del PAU de las 20.000 viviendas en Illescas, etc. etc.

En Carranque, no bostante, González Villarejo recibió una inesperada bocanada de aire, ni más ni menos que de José Moreno “El Pocero Bueno”.

Cuando este hombre apareció por el pueblo interesado en comprar suelo se rumoreó que andaba en negociaciones con González Villarejo, sobre todo porque las parcelas en cuestión estaban en el PAU de las Montanillas. No fue así. Según fuentes solventes de la localidad, el suelo que José Moreno está apalabrando en Carranque pertenece a Maximino Pérez Montero o mejor habría que decir a su empresa MAXISUELO porque esa empresa no es completamente suya, sino que la comparte con el auxiliar administrativo del Ayuntamiento, Ernesto Rodríguez Cubasvéase aquí una relación de los inmuebles acumulados e inscritos a nombre de las sociedades de este Ernesto Rodríguez durante el período 2003-07― quien parece querer permanecer discretamente ajeno a la operación, no en vano es uno de los imputados que acompañan al alcalde Pompa en los procesos que tiene abiertos.

No obstante el mayor beneficio de la virtual operación de venta de suelo a José Moreno no lo ha conseguido Rodríguez, sino González Villarejo, porque eso ha permitido a Alejandro Pompa ―siempre dócil a depende que necesitados― modificar las normas urbanísticas que, en la nueva situación, pesaban sobre el PAU de la mercantil URBAPLANING como la losa de un sepulcro.

José Moreno, el Pocero de Fuenlabrada

A propuesta de la sociedad de González Villarejo y de Román Conde, el Ayuntamiento de Carranque, en sesión plenaria urgente celebrada el 26 de marzo de 2009, aprobaba con los únicos votos de Pompa y su grupo, “un aumento del parámetro de densidad residencial en la zona afectada por la modificación, debido a que la superficie de la parcela mínima pasaba de 400 m2 a 200 m2”, tal y como acredita el Acta de la sesión que se puede descargar íntegramente desde aquí. Esto permitía a González Villarejo construir dos viviendas donde se preveía una ―pasaban de 557 a 1.063― naturalmente de menor tamaño pero también de menor precio.

La modificación fue aprobada inicialmente por Pompa y su grupo aún a sabiendas de la ausencia de requisitos esenciales para ello, según advirtió el Secretario-Interventor, tales como el informe de impacto ambiental, pero la cosa debió subsanarse rápidamente, porque la “modificación puntual” se tramitó en Toledo con la celeridad que le viene resultando propia a los intereses de la gente cercana a Barreda: pongamos por caso el PAU del Pocero en Seseña o la modificación de la LOTAU que ha permitido fragmentar los terrenos del aeropuerto de Ciudad Real donde como ya he dicho, también participa Gónzález Villarejo.

Es en este punto donde las cosas se empiezan a poner peligrosas para José Morenoel Pocero Bueno”, porque con la modificación del PAU de las Montanillas las casas de González Villarejo ―si es que alguna vez se llegan a construir― entrarán en competencia directa con las de Moreno, tanto más cuanto que una parte nada despreciable del suelo de las Montanillas lo adquirió URBAPLANING mediante contratos en aportación, lo que le permite reducir casi cuanto quiera la repercusión del suelo en las casitas “bioclimáticas” que ahora pretende construir.

En Carranque entrar en conflicto con Pompa o con las personas cercanas a Pompa, como es el caso de González Villarejo y de Román Conde, no le augura una vida fácil a nadie y salvo que José Moreno haya llegado al pueblo con un salvoconducto que Pompa no pueda ignorar ―la mercantil MAXISUELO tiene su domicilio en Fuenlabrada― no me sorprenderá descubrir que la promoción del “Pocero Bueno” empiece a ahogarse en la burocracia urbanística del municipio una vez que MAXISUELO haya cobrado el precio de la compraventa, al menos hasta que URBAPLANING consiga vender la última de sus casetas “bioclimáticas” y eso puede llegar demasiado tarde para Moreno, que está topándose con demasiadas reticencias a la hora de encontrar financiación, lo que no hace previsible que los bancos o cajas vayan a ser piadosos con él si llegara a retrasarse en los pagos.

Así que ya sabe José Moreno. Si en algún sitio tiene que cuidar sus espaldas, ese es Carranque y quien avisa no es traidor, es avisador.

Ana Guarinos exige que se investiguen con el mismo rigor que Gürtel, los casos de presunta corrupción de Carranque, Seseña y CCM

Posted in Carranque, Corrupción, Illescas, Seseña by Die Rote Kapelle on 13 octubre 2009

El pasado día 8 el informativo regional del canal 1 de Televisión Española se hacía eco de unas declaraciones en las que Ana Guarinos exigía que se investigaran con rigor los casos de presunta corrupción en Carranque, Illescas, Seseña, todas localidades de Toledo, así como los hechos que llevaron a la quiebra de Caja Castilla-La Mancha.

.

.

Previamente, Jesús Gregorio Fernández Vaquero, se había apresurado, tras el levantamiento del secreto del sumario, a afirmar que “ocho folios del sumario Gürtel se han escrito en Castilla-La Mancha”. No es cierto, hay más folios en el sumario Gürtel ―al que ha tenido acceso Notitia Criminis― que afectan a Toledo, aunque como se irá viendo, no en el sentido que más le gustaría al «bonismo» manchego.

De todas formas, lo que parece poco discutible es que Fernández Vaquero no era el hombre más adecuado para dar inicio a las hostilidades y eso que quedó claro cuando el PP toledano emitió un comunicado en el que «se mostró sorprendido en concreto de la “desvergüenza” del vicesecretario provincial del PSOE, Jesús Fernández Vaquero, que ―en su opinión― antes de hablar “debería mirarse en el espejo, porque todavía la sociedad se pregunta que ocurrió en el escándalo urbanístico de Seseña, donde su papel fue esencial”»

Pulsar sobre la imagen para descargar el texto de la denuncia

Pulsar sobre la imagen para descargar el texto de la denuncia

El otro caso de corrupción o de presunta corrupción al que se refería Ana Guarinos es el de Carranque (Toledo) el cual sigue su curso en los colapsados juzgados de Illescas. Los hechos que han acabado con el alcalde de Carranque, Alejandro Pompa Mingo, con varios concejales de su equipo de gobierno y con el que ahora se titula pomposamente «vicepresidente» del Grupo PEYBER, el aparejador municipal honorario del Ayuntamiento, Jesús María G. Peinado; imputados por diversos delitos de corrupción, comenzó a salir a la luz a principios de 2007 con una denuncia relativa a la permuta de un terreno entre el Ayuntamiento y una empresa del auxiliar administrativo de la Corporación y “amigo íntimo” del alcalde Pompa, Ernesto Rodríguez Cubas.

Sin embargo, la situación alcanzó una dimensión superior cuando a mediados de marzo de 2007 IU de Toledo convocó un rueda de prensa en la que hizo pública su intención de denunciar ante la Fiscalía Anticorrupción, una trama urbanística que afectaba a la Diputación de Toledo, a los Ayuntamientos de Carranque e Illescas y al grupo inmobiliario PEYBER.

Los hechos más relevantes que se incluían en esa denuncia ―cuyo texto se puede descargar desde aquí ― eran los relativos a la concesión del PAU del campo de golf de Carranque a una empresa formada por PEYBER y por CCM; a la concesión a PEYBER de la construcción de una casa de la cultura en Carranque cuyo presupuesto inicial de 3.594.900 €, se aumentó luego ―según estimación de los denunciantes, en contra de los límites legales y sin licitación pública― en 1.577.129,49€; a la participación en estos hechos de Ernesto Rodríguez Cubas, “funcionario de confianza” y, como afirmó en documento oficial el Secretario del Ayuntamiento, “amigo íntimo” del alcalde Pompa; y a la adjudicación hecha por la Diputación de Toledo de una contrata superior a los 27 Millones de € a CONCESIONARIA BERVIA, una empresa formada por COPCISA y por los propietarios de PEYBER, socios del hijo del presidente de esa Diputación, José Manuel Tofiño Pérez.

La denuncia, presentada la semana siguiente a la celebración de la citada rueda de prensa, fue archivada con una considerable celeridad. El día 10 de mayo de 2007, es decir poco más de un mes después de su presentación, la Fiscalía de Toledo hacía pública una escueta nota ―que se puede descargar desde aquí― dando por cerrado el caso.

Según el mencionado escrito, la denuncia se archivaba porque contenía “imputaciones poco concretas y de escaso contenido penal”, lo cual es una afirmación que no puede dejar de sorprender ya que lo que se pedía a la Fiscalía era la investigación de unos hechos que ella misma reconocía que tenían “contenido penal”, fuera este abundante o escaso, y aunque fuera cierto que ese contenido penal era “escaso” a priori, tras la investigación ―que nunca se hizo― éste bien podría haber llegado a ser abundante o incluso, muy abundante.

Nota de la Fiscalía de Toledo

Nota de la Fiscalía de Toledo

La denuncia no tenía por qué aportar pruebas de cargo suficientes para fundamentar una condena ―porque la Fiscalía no sentencia, sólo investiga y en su caso, acusa― sino indicios de posibles delitos y eso sí que lo hacía como reconoce el propio escrito del Fiscal al asumir que los hechos denunciados tenían “contenido penal”, aunque inicialmente éste pudiera parecer “escaso”.

En el punto 4º del escrito también se hace referencia a las “supuestas incompatibilidades de antiguos funcionarios del Ayuntamiento de Carranque”, las cuales no se investigaron porque éstas “yan han sido objeto de investigación por parte de la Fiscalía y del Juzgado de instrucción nº 2 de Illescas (previas 2094/2006 en las que este Mº Fiscal recurrió el Auto de inadmisión de la querella).

Esto es absolutamente cierto, pero en este punto la Fiscalía olvidaba que la participación presuntamente delictiva de esos funcionarios denunciada por IU se refería a hechos distintos e incluso a sujetos distintos a los incluidos en las diligencias que instruía el Juzgado nº 2 de Illescas.

Ese Juzgado veía y ve la causa relativa a la permuta de unas parcelas entre el Ayuntamiento de Carranque y una de las empresas de su funcionario Ernesto Rodríguez Cubas. Por el contrario, en la denuncia de IU se incluía a Ernesto Rodríguez Cubas por su participación en los presuntos delitos cometidos durante la tramitación y adjudicación del PAU del campo de golf de Carranque y, además, a Jesús María Gallego Peinado, aparejador municipal del Ayuntamiento y socio de PEYBER, adjudicataria junto a CCM del citado PAU, que nada tenía que ver con las diligencias instruidas en el Juzgado nº 2 de Illescas.

En el punto 5 de la nota de la Fiscalía y refiriéndose a la relación entre el presidente de la Diputación de Toledo, José Manuel Tofiño Pérez con BERVIA, la empresa a la que esta Diputación adjudicó un contrato de más de 27 Millones de €, se dice que “ni se ofrecen datos concretos de conductas ilícitas, ni de porqué se debe relacionar el hijo del Sr. Tofiño con la empresa concesionaria”.

El País, 17 de marzo de 2007

El País, 17 de marzo de 2007

Sin embargo, en la denuncia de IU quedaba sobradamente documentado y acreditado que la Diputación que preside José Manuel Tofiño Pérez había adjudicado un contrato de más de 27 Millones de € a una empresa ―CONCESIONARIA BERVIA― propiedad de los socios de su hijo, el joven con los estudios recién acabados entonces, José Manuel Tofiño Arrogante.

En este hecho, no cuestionable porque como he dicho está acreditado por los boletines oficiales y por el Registro mercantil, la Fiscalía no consiguió ver ninguna relación entre la concesionaria y el presidente de la institución concedente, pues a su parecer un hijo no es eslabón lo bastante sólido como para relacionar ambos extremos.

Posiblemente, por ese mismo motivo, consideró que no se especificaba ninguna conducta presuntamente delictiva, pero lo cierto es que los dueños del Grupo PEYBER crearon, coincidiendo en el tiempo con la tramitación de la contrata que luego les fue adjudicada a través de una de sus personalidades jurídicas; la mercantil SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS, en la que estos participaban con un 50% y el hijo del Presidente Tofiño, con un 40%.

A juicio de los denunciantes ―y al mio también― estos datos eran intensamente sospechosos y podían constituir un delito de tráfico de influencias, pues qué duda cabe de que un hijo tiene una poderosa influencia sobre un padre y viceversa, pero también debían ser investigados porque podrían ser constitutivos de otro delito de cohecho ya que el hijo del Presidente Tofiño se asocia, nada más acabar sus estudios de arquitectura, a un grupo inmobiliario consolidado ―PEYBER― y eso bien podría ser una dádiva en especie aún en el caso de que la mercantil SISTEMAS etc. no hubiera llegado a tener actividad como aseguraban sus socios y el propio Tofiño, pues en sí mismo representa una enorme ventaja que además constituye un concepto contable al que en los balances se le asigna valor monetario: el llamado “fondo de comercio”.

Por otro lado, en el punto 6º de la Nota de la Fiscalía se lee que “en cuanto a supuestas irregularidades administrativas” se considera que éstas no han superado la frontera que separa la jurisdicción Contencioso-Administrativa de la Penal ya que el delito de prevaricación “exige no una mera infracción, sino una actuación de voluntad consciente de menospreciar la Ley a costa de cualquier propósito”.

Así, por ejemplo, el Fiscal no apreció voluntad consciente de menospreciar la Ley cuando el Alcalde Pompa, consciente de lo que decía y advertido de la ilicitud por el Secretario del Ayuntamiento, respondió a la denuncia de la situación de incompatibilidad del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas hecha en el Pleno del Ayuntamiento, diciendo que éste “fuera de las horas de trabajo podía hacer lo que quisiera”.

Tampoco se percibió voluntad consciente de menospreciar la Ley en el acto de apertura de plicas del PAU del campo de golf de Carranque, a pesar de que esa ilicitud había sido advertida formalmente al alcalde por el Secretario del Ayuntamiento y denunciada por la oposición; ni en la falta de notificación a propietarios afectados; ni en el hecho de que la operación se enmascarara mediante una sociedad con nombre equívoco ―AGRICOLA SAGRA-MANCHEGA― y objeto social falso ―el de las actividades agrícolas― cuando consta documentalmente que tanto el alcalde como los concesionarios del PAU tenían ciencia sobrada de cuál era el destino de ese suelo y la finalidad de esa mercantil.

El "dimitido" director del CNI, Bono y García Paje

El "dimitido" director del CNI, Bono y García Paje

Tampoco se consideraron hechos dignos de ser investigados el enriquecimiento inexplicable del funcionario Rodríguez Cubas que con un sueldo de auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Carranque, consiguió acumular en las seis sociedades que constaban a su nombre no menos de 65 propiedades inmuebles ―la lista se puede descargar desde aquí― que juntas sumaban más de 43.000 m2, en su práctica totalidad de suelo ya urbanizado; ni en el no menos sorprendente enriquecimiento del actual “vicepresidente” del Grupo PEYBER, que con la nómina de “aparejador municipal honorario” del citado Ayuntamiento ha llegado a convertirse en el propietario de PEYBER en pie de igualdad con los otros dueños, los Díaz Bermejo.

En ninguna de estas cosas ni de las demás mencionadas en la denuncia, se percibió voluntad consciente de menospreciar la Ley o indicio alguno de delito, pero todas ellas tenían una virtud común: siempre, la “irregularidad” administrativa favorecía manifiestamente a la empresa del aparejador municipal, “íntimo amigo” de Pompa, al funcionario Rodríguez Cubas, también amigo íntimo de Pompa, y a CCM.

Por esto, desde aquí sólo puedo sumarme a la exigencia de Ana Guarinos, aunque ésta llegue tarde, de que la Fiscalía despliegue en Castilla-La Mancha el mismo celo investigador que en el caso Gürtel, más cuanto que hay que recordar que la operación Gürtel comenzó a partir de unos hechos de relevancia no muy distinta a los de Carranque o Illescas.

Pero es que además, desde que IU presentó su denuncia, lo que se ha conocido de la provincia de Toledo es realmente preocupante: tenemos aquí a los principales protagonistas de la operación Malaya (caso de la finca de Bargas); tenemos al malayo Javier Arteche (caso del campo de golf de Layos); sabemos que CCM financió con no menos de 200 Millones de € a la organización criminal de Roca; sabemos que al menos dos altos cargos de los gobiernos de Bono (Juan Tomás Vidal y Julio Rodríguez Arauzo) aparecen relacionados con presuntos delincuentes imputados en el caso Malaya, el primero además, en representación de CCM; sabemos que un imputado en la operación Malaya y presunto miembro de la mafia calabresa, la ‘Ndrangheta, una de las organizaciones criminales más pujantes en el continente europeo, pagó más de 700.000 € al ex alcalde de Seseña que aprobó el PAU del Pocero; sabemos que varios de los socios de CCM, que a su vez son sus mayores deudores y no poco responsables de su quiebra, están imputados a instancias de la Fiscalía Anticorrupción de Sevilla; sabemos que la empresa adjudicataria de la redacción del POM de Illescas, domiciliada en una barriada chabolista de esa localidad, está relacionada con CCF-21, la empresa de los “malayos” Carlos Sánchez y Andrés Lietor

Sabemos, en definitiva, demasiadas cosas y todas ellas escalofriantes, pero lo que no sabemos es de ninguna iniciativa de la Fiscalía en Castilla-La Mancha, que impulse la investigación de hechos tan preocupantes como estos. Es más, ha tenido que ser el Juzgado de instrucción nº 5 de Marbella, el que instruye las diligencias del caso Malaya, el que diera orden a la UDYCO para que investigara las conexiones de las tramas castellano-manchegas con la corrupción marbellí.

No obstante, puede que me equivoque, puede que esa investigación sí exista y se esté desarrollando con la discreción que la gravedad del caso requiere. Espero que sea así, porque ya es imprescindible para la salud de la cosa pública descubrir qué hay bajo la sonriente realidad oficial de Castilla-La Mancha.

Los alcaldes del PP de La Sagra (Toledo) se sublevan contra Pompa y Tofiño

Posted in Carranque, Pompa by Die Rote Kapelle on 4 agosto 2009

TOLEDO, 22 Jul. (EUROPA PRESS) –

Reportaje de Epoca sobre la identificación policial de Alejandro Pompa

Reportaje de Epoca sobre la identificación policial de Alejandro Pompa

Los alcaldes y portavoces del Partido Popular de los municipios integrados en la Mancomunidad de la Sagra Alta de Toledo mostraron hoy su profundo descontento ante el “uso partidista” que el PSOE está haciendo de esta institución para “tapar las vergüenzas” del presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, “que no quiere invertir los recursos que le corresponden a esta comarca”.

Así lo manifestaron hoy en rueda de prensa el alcalde de Yuncos, Gregorio Rodríguez, el de Cobeja, Antonio Fernández, y el vicepresidente de la Mancomunidad de La Sagra Alta, Félix Conde, que destacaron que tanto el presidente de la Mancomunidad, Alejandro Pompa, como el presidente de la Diputación y alcalde de Illescas, José Manuel Tofiño, “lo que están haciendo es sacar de la Mancomunidad los recursos que no se atreven a exigir a Barreda, y que corresponden al Gobierno regional“, argumentaron.

En este sentido, Fernández destacó que la Mancomunidad está siendo “un instrumento” para los “fines políticos” del Barreda y de Tofiño, ya que está “dando servicios impropios de la misma, que corresponden a la Junta de Comunidades en unos casos y, en otros, al Ayuntamiento de Illescas, al que se está beneficiando por encima de otros Ayuntamientos, olvidando que la mancomunidad debe servir por igual a todas las localidades que la integran”, según informó el PP en nota de prensa.

De este modo, el alcalde ‘popular’ de Cobeja recordó que los Presupuesto de la Mancomunidad de la Sagra Alta deberían aprobarse por unanimidad y, sin embargo, no ha sido así ya que los representantes del PP han tenido que votar en contra de los mismos “porque no sólo no han sido consensuados, sino que ni siquiera se ha consultado a los representantes del Partido Popular para su confección, y además son injustos y poco austeros”, agregó.

“Hemos votado en contra del presupuesto porque no es austero, aumenta un 23 por ciento, incrementa el precio del agua un 13 por ciento, contrata personal exclusivamente para Illescas, incrementa la partida de altos cargos así como el sueldo del presidente en un 29,25 por ciento, incluye partidas ilógicas de gastos incrementadas en más del 350 por ciento respecto a 2008; amplia servicios como el SAMI, PRIS, OMIC y Centro de Atención Temprana de Illescas, que debería asumir la Junta, y obliga a pueblos a pagar servicios que no usan“, apostilló.

En este sentido, aclaró que “hemos presentado alegaciones al Presupuesto y, en otro acto de prepotencia y totalmente antidemocrático, no han considerado ninguna de nuestras sugerencias”, algo que ocurre porque “el señor Pompa se encuentra bajo la presión política de Tofiño y Barreda y de ahí que antes de los plenos todos salgan del Ayuntamiento de Illescas ya con la tarea hecha debajo del brazo“, lamentó el alcalde de Cobeja.

Para los alcaldes y portavoces del Partido Popular en los municipios integrados en la Mancomunidad de la Sagra Alta “esta situación es insostenible y no estamos dispuestos a permitirla, por lo que nos estamos replanteando nuestra relación con la mancomunidad y estamos estudiando distintas alternativas sin excluir ninguna“, advirtió Fernández.

BENEFICIA A UNOS PUEBLOS EN DETRIMENTO DE OTROS

Alejandro Pompa respaldado por Barreda

Alejandro Pompa respaldado por Barreda

Por su parte, Rodríguez recordó que la mancomunidad se creó para unos fines concretos referidos al abastecimiento de agua y saneamiento y que, con el tiempo, ha ido asumiendo cada vez más competencias y servicios que, hasta ahora iban en beneficio del conjunto de los municipios que la integran.

“En los últimos tiempos estamos viendo una serie de acuerdos que se están adoptando sin la unanimidad que sería deseable en una mancomunidad y con los que no estamos de acuerdo, porque solo benefician a algún municipio y no a los 14 mancomunados”, argumentó.

El alcalde de Yuncos se refirió al caso concreto de un punto que se propone en el Orden del Día para el pleno que tendrá lugar mañana para suscribir un convenio con el Ayuntamiento de Illescas que sólo beneficia a este municipio y que, “curiosamente”, el Consistorio illescano ya ha aprobado en su pleno municipal, dando por hecho que la Mancomunidad va a suscribir el convenio sin antes consultar a nadie, y “esto es al gota que colma el vaso”, aseguró.

Según explicó Rodríguez, se trata de un programa de acceso a la vivienda en Illescas que se incluye dentro de un Convenio del Ayuntamiento con la Junta, en el que el Consistorio quiere que el mediador necesario para este proyecto de acceso a la vivienda corra a cargo de la Mancomunidad, transmitiendo una cuestión meramente municipal para que se haga a través de esta institución y con los medios de la misma.

“El asumir esas competencias que son de la Junta y que se financian con recursos de la mancomunidad esta haciendo que los ayuntamientos seamos cada vez más deficitarios en esas partidas del agua, lo que nos obliga a subir la presión fiscal por el consumo a todos nuestros vecinos”, resaltó Rodríguez, quien criticó la “irresponsabilidad” que exhibe el Partido Socialista con estas actitudes, que no hacen más que agravar la ya difícil situación de los municipios de esta comarca a causa de la crisis económica.

PREPOTENCIA

Por último, el vicepresidente de la Mancomunidad de La Sagra Alta, Félix Conde, criticó la actitud “prepotente y chulesca” que mantiene el presidente de la Mancomunidad, Alejandro Pompa, que “no consulta ni pide opinión para ninguna de las actuaciones que se llevan a cabo desde esta institución, ni siquiera para la elaboración de los presupuestos, cuando en una mancomunidad las cosas deberían consensuarse entre todos”, afirmó.

“No se debate nada, se imponen las cosas y en esas condiciones estamos siempre en un tira y afloja que no conduce a ningún sitio”, lamentó Conde, quien se mostró muy descontento por la marcha de la Mancomunidad y pidió al PSOE que recapacite, porque lo que hay que hacer es “sentarnos, hablar y consensuar las cosas como debe hacerse en una mancomunidad”, concluyó.

El entorno de Bono continúa desmoronándose. Las empresas de Aurelio González Villarejo podrían estar al borde de la quiebra

Posted in Carranque by Die Rote Kapelle on 23 junio 2009
Diario Negocio

Diario Negocio

Hoy el diario NEGOCIO dedica un amplio artículo a lo que, a todas luces, parecen ser las vísperas de la quiebra ―actualmente se llama concurso de acreedores― del GRUPO G.V., es decir, de la trama, tejido o urdimbre empresarial creada por Aurelio González Villarejo, hombre de orígenes similares a los del Pocero, pero que al contrario de éste, está generosamente adornado por la virtud de la discreción.

Al constructor, fiel amigo de José Bono, las cosas se le están poniendo realmente difíciles y no sólo por el fiasco de su participación, junto a Luis Portillo, en el asalto y posterior demolición de INMOBILIARIA COLONIAL, sino porque también está siendo arrastrado por el fracaso de su aventura ciudadrealeña en el aeropuerto de esa capital y en el complejo residencial aledaño: El Reino de Don Quijote.

Estos, no obstante, no son los únicos negocios del empresario conquense que amenazan ruina. Otros de menor volumen, como el PAU de Las Montanillas en Carranque (Toledo) ya están en situación de semiabandono o de abandono completo, lo cual no es raro teniendo presente el endeudamiento insostenible que reflejan las cuentas de DESARROLLOS URBAPLANING, la sociedad de González Villarejo con la que éste actúa en el citado PAU y también, con la que pretendía trabajar en el de las 24.000 viviendas de Illescas, también en Toledo.

Los propietarios de terrenos afectados por los PAUs de González Villarejo en Carranque deberían ir preocupándose seriamente de su situación si es que aún no han cobrado íntegramente el precio de los suelos que le vendieron. Las fauces de los bancos acreedores ya están abiertas y si, según informa NEGOCIO, el propio González Villarejo no contempla la inmediata presentación del concurso de acreedores, muy bien pudiera pasar que un tercero sí lo presentara.

De paso, también deberían hacer lo propio aquellos otros labradores que vendieron suelo en el campo de golf de PEYBER y que acordaron el aplazamiento de pagos, porque ese PAU hace tiempo que fue aprobado definitivamente y, por lo tanto, está cumplida la condición que dejaba en suspenso los últimos plazos de las compraventas acordadas con VILLA ROMANA GOF la cual, si aún no ha liquidado esas deudas, podría estar violando sus obligaciones contractuales.

En cualquier caso, lo que esta noticia pone de manifiesto es el rápido resquebrajamiento de la maquinaria de poder económico y político construida por, o en torno a, José Bono. La dentellada de los acreedores no sólo amenaza a González Villarejo. Méndez Pozo, Díaz de Mera, los Nozaleda… Están sufriendo la misma maldición causada por las aventuras megalómanas, dicen que de Luis Portillo, aunque no tengo para mí que sea Luis Portillo el cerebro de tales aventuras, sino tal vez, su instrumento.

En el terreno político la situación no es mejor y hoy mismo El País publica el acta de defunción ―en sentido figurado, se entiende― del director del CNI. Como sabemos, Alberto Saiz es un leal hombre de Bono, puesto al frente de los servicios de espionaje españoles por el propio Bono y que, además, tiene lazos familiares con él.

Desolación en el PAU de González Villarejo en Carranque (Toledo)

Desolación en el PAU de González Villarejo en Carranque (Toledo)

Si algo proporciona poder en este mundo, eso es la información y más aún, la información confidencial o secreta. Bono, que será lo que sea, pero en modo alguno una persona corta de entendederas, sino todo lo contrario, más listo, muy de largo, que el hambre; según llegó a Madrid y ocupó el Ministerio de Defensa, se apresuró a tomar posiciones en cotas estratégicas. HISPASAT, ahora presidida por Petra Mateos, fue una, pero sobre todo, ante todas las cosas, se enseñoreó del CNI poniendo allá, no sólo a un familiar, sino a quien le debía todo, a quien había pasado desde la gris existencia de un perito agrónomo hasta una de las consejerías del gobierno de Castilla-La Mancha y eso gracias a la decisión de su primo político.

Como ya he dicho, cuando Bono se cayó del Ministerio de Defensa, empujado por el ímpetu arrollador del Pocero, consiguió salvar los bártulos en su práctica totalidad. Su primo político continuó al frente del CNI; el satélite de comunicaciones español, en las diestras manos de Petra Mateos; y las fastuosas tajadas urbanísticas de Castilla-La Mancha, firmemente aferradas por el estrecho círculo de sus amigos constructores: Díaz de Mera, Méndez Pozo, Barco Fernández y Aurelio González Villarejo, todos ellos subvencionados o financiados, con generosidad autodestructiva, a costa de los dineros de CAJA CASTILLA LA MANCHA, ésta también en manos de otro leal de Bono: Juan Pedro Hernández Moltó.

Pero he aquí que de repente Hernández Moltó ha sido puesto de patitas en la calle por el Banco de España; los constructores aúlicos de Castilla-La Mancha parecen deambular cual almas enajenadas sin acabar de comprender lo que les está pasando; al Director del CNI, al primo político, le hacen pasar por la plancha y ahora, en el agua, chapotea un poco antes de hundirse. Para colmo, se ha sabido de las extrañas asociaciones mercantiles de Petra Mateos Aparicio-Morales con un socio de Juan Antonio Roca Nicolás, el paradigma de la delincuencia económica española y aunque es cierto que nadie parece reparar en la presidenta de TELECOM CASTILLA-LA MANCHA, tampoco nadie debería apostar a que en ese cielo, no truene en cualquier momento.

Todos estos y algunos otros, seguro que en su día pensaron, muy satisfechos de sí mismos, que quien tiene padrino se bautiza. La cosa, ahora, está en saber qué piensa hacer ese padrino. Aún no se le ha oído «ni mu» en relación con el asunto de Alberto Saiz, pero del Pocero sí tiene declarado que no le conoce.

El Ayuntamiento de Carranque debe más de ocho millones y medio de euros

Posted in Alejandro Pompa, Carranque by Die Rote Kapelle on 1 marzo 2009

Alejandro Pompa, sentado a la derecha de Tofiño

Alejandro Pompa, sentado a la derecha de Tofiño

En el siglo XIV Guillermo de Ockam escribió que Dios puede hacer todo lo que al ser hecho no entrañe contradicción. Bien, Alejandro Pompa, el alcalde de Carranque (Toledo) Puede hacer todo eso y más, como por ejemplo contradecir su propia firma estampada en los documentos públicos del Ayuntamiento. Esta es una habilidad muy notable que seguramente sólo está al alcance de quien como él, sea licenciado en «ingeniería naval privada no homologada».

La cuestión es esta. En una entrevista concedida a los informativos de la COPE, Pompa, en respuesta a las afirmaciones del concejal de la oposición en Carranque, Marco Antonio Caballero, aseguró, con aplomo y rotundidad, que era falso que él cobrara 2.000 € netos en catorce pagas mensuales por cuatro días de trabajo a la semana. Negó, con el mismo aplomo, que el Ayuntamiento estuviera subvencionando al club de fútbol local con 100.000 € anuales y aseguró, con más contundencia aún, que la deuda municipal está equilibrada. Dichas declaraciones se pueden escuchar pulsando sobre el reproductor que se inserta a continuación:

Previamente, en declaraciones a ABC, Pompa había considerado «tonterías», por supuesto falsas, las afirmaciones hechas por el mismo concejal según las cuales el Ayuntamiento debía 5 millones y medio de Euros a los Bancos.

Pues bien, vayamos por partes, como dijo Jack the Ripper. Según declara Pompa a la COPE, su sueldo neto mensual es de 1.500 €. En este punto el alcalde de Carranque que, por cierto, está imputado por casi una veintena de delitos relacionados con la corrupción urbanística; miente.

Página del acta donde se fija la retribución de 2.000 Euros netos para Pompa

Página del acta donde se fija la retribución de 2.000 Euros netos para Pompa

En la página 5 del Acta del Pleno extraordinario del Ayuntamiento, de 3 de julio de 2007 consta, con los sellos y firmas oportunos, la aprobación de las retribuciones de los concejales. En el punto 3 de ese acuerdo se lee: «Establecer la dedicación parcial al Ayuntamiento de cuatro días por semana para D. Alejandro Pompa de Mingo en su condición de Alcalde-Presidente de la Corporación, con una retribución neta mensual de 2.000 euros y catorce pagas anuales». El documento íntegro puede descargarse pulsando aquí.

Otra de las afirmaciones de Pompa hecha con gran rotundidad, es que el Ayuntamiento no subvenciona con 100.000 € al equipo local de fútbol. En esta cuestión, con todo su aplomo, el «ingeniero naval privado no homologado» vuelve a mentir.

En la página 6 del Presupuesto de Gastos del ejercicio 2008 –que se puede descargar pulsando aquí– consta la partida de gastos dedicada a «subvenciones a actividades deportivas» a la que se dedican, exactamente, 100.000 €.

Con esos datos, Pompa podría mantener que no todos los 100.000 € van a parar al club de fútbol, pero si hiciera esto mentiría otra vez. En el Acta del Pleno extraordinario de 27 de noviembre de 2008 –descárguese el documento desde aquí– en la página 1 y siguientes, consta un «reparo de intervención» relativo a la «solicitud de subvención de 100.000 € presentada con fecha 6-10-2008 por la entidad CLUB DEPORTIVO CARRANQUE», es decir, del club de fútbol local.

En este punto nos adentramos en algo más grave que el mero despilfarro. Dice el Secretario-Interventor en su «reparo» que «considerando, que la citada entidad ha sido requerida por este Ayuntamiento para que presente justificantes documentales (recibos, facturas, nóminas u otros documentos) del destino dado a la subvención de 90.000 € concedida para la temporada 2007/2008, sin que hayan aportado nada más que una relación de ingresos y pagos firmada por el Presidente del Club quien manifiesta además que la discreción que ha de aplicarse en el funcionamiento del club (¿¡!?) hace imposible que pueda presentarse recibo alguno de las cantidades entregadas a los jugadores, lo que representa el 85% del gasto total efectuado, y equivale al importe total de la subvención concedida por el Ayuntamiento…» y en atención al artículo 14 de la Ley 38/2003 de 17 de noviembre, General de Subvenciones, «queda constatado el incumplimiento de los preceptos anteriores respecto de la subvención de 90.000 € concedida y hecha efectiva por el Ayuntamiento al CLUB DEPORTIVO CARRANQUE… En consecuencia, el funcionario que suscribe en cumplimiento de las obligaciones previstas en la legislación vigente, inherentes al ejercicio de la función Interventora que tiene encomendada, formula reparo suspensivo de los pagos… pudiéndose levantar si la entidad beneficiaria presenta los justificantes requeridos».

En otras palabras, que el CLUB DEPORTIVO CARRANQUE, pretende el cobro de 100.000 € sin haber presentado, como exige la ley, documentos que justifiquen el gasto de 90.000 € realizado en el ejercicio anterior. Como, sin duda, Pompa considera el fútbol un buen generador de votos, esta ilicitud es ignorada y con voluntad y conocimiento, mediante un Decreto de Alcaldía de 6 de octubre de 2008 que levanta la suspensión prevista por la Intervención del Ayuntamiento, ordena el pago de la cantidad en cuestión, lo que convierte a la partida de «subvenciones a entidades deportivas» en una singular especie de «fondos reservados».

Ayuntamiento de Carranque

Ayuntamiento de Carranque

Finalmente, tanto en sus declaraciones a ABC como en la entrevista de la COPE, Pompa negó la situación de endeudamiento de la Corporación y calificó la afirmación de Marco Antonio Caballero como «tonterías» propias de «marcianos» cuya obligación era «alarmar».

El concejal de la oposición había asegurado que el Ayuntamiento debía cinco millones y medio de euros y al decir que esto no era verdad, Pompa no mentía porque no es cierto que el Ayuntamiento deba 5.500.000 €. Lo que en realidad debe son 8.531.536,59 €, como se puede comprobar en el «Informe Económico de Situación de 19/02/2009» firmado por el propio Pompa, que se puede descargar desde aquí.

Puesto que el censo de habitantes de Carranque es de 3.600 personas, cada una de ellas, hombres, mujeres y niños, deben 2.370 €. Además, casualmente, 8 millones de euros fue el coste final de la Casa de la Cultura de Carranque cuya obra se adjudicó en concurso público, por tanto como todo el mundo sabe, sin posibilidad alguna de fraude, a PEYBER, la empresa del aparejador municipal y amigo íntimo de Pompa, Jesús María Gallego Peinado.

Tagged with: ,

Un informe del Secretario del Ayuntamiento declara ilegal el PAU del campo de golf de Carranque, Toledo

Posted in Carranque, PEYBER, Pompa by Die Rote Kapelle on 28 noviembre 2008

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque

TOLEDO, 28 Nov. (EUROPA PRESS)

Un informe del secretario del Ayuntamiento de Carranque (Toledo), Juan Francisco Bravo, declara ilegal y “nulo de pleno derecho” el acuerdo plenario que dio apoyo al Plan de Actuación Urbanística (PAU del campo de golf) que incluía la construcción de 1.680 viviendas en la localidad toledana de Carranque, por el que el alcalde de este municipio, Alejandro Pompa Mingo, se encuentra imputado por un presunto delito de prevaricación.

Se trata de uno de los tres informes que la Secretaría del Ayuntamiento ha remitido en contestación al requerimiento del Juzgado de Instrucción Número 4 de Illescas (Toledo) que instruye este caso y están firmados por el Secretario del Ayuntamiento, precisamente también imputado en el caso, por el que declaró el pasado 11 de noviembre junto con un funcionario del Consistorio.

En este documento, que tiene fecha de entrada en el Ayuntamiento de 9 de diciembre de 2004, y al que ha tenido acceso Europa Press, el secretario reconoce que analizada la documentación aportada por la entidad promotora del PAU, resulta que “no se adecua a la legislación aplicable“.

Entre los primeros motivos que aparecen en el informe, argumenta que la propuesta de desarrollo urbanística referida que se extiende sobre suelo rústico de reserva a reclasificar como urbanizable para construir 1.680 viviendas, no comprende “una ordenación que permita la integración futura en la trama urbana existente en la que propone el Ayuntamiento con motivo de la próxima redacción del Plan de Ordenación Municipal (POM), ya que la ubicación prevista de dichas viviendas las dispersa por toda la superficie de actuación“.

Jesús Mª G. Peinado, socio de PEYBER

Jesús Mª G. Peinado, socio de PEYBER

Asimismo, establece que dicha actuación no responde a “criterios de racionalidad acordes con la estructura urbana aledaña“, y recuerda que las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento Urbanístico no permiten los usos residenciales en suelo rústico de reserva no urbanizable, por entenderlos “incompatibles”.

A este respecto, el secretario del Ayuntamiento dice que es necesario tener en cuenta que la entidad promotora de la actuación “no aporta justificación de solvencia económica ninguna“, y que el apoyo a este proyecto y la respuesta a la consulta previa que se formuló al pleno municipal “es más de lo que la legislación vigente considera como tal“. “En consecuencia resulta más relevante la falta de los informes técnicos y jurídicos preceptivos en el expediente, así como la precipitación con la que se pretende contestar“, añade.

Por todo ello, el informe concluye afirmando que el proyecto de acuerdo plenario formulado por el Grupo de Gobierno en los términos descritos es “ilegal y nulo de pleno de derecho, pudiendo generar perjuicios tanto para los intereses generales como para los propietarios de suelo afectados“.

El alcalde de Carranque declaró el pasado día 14 de octubre en el Juzgado de Illescas por la denuncia de prevaricación interpuesta por el sindicato de funcionarios ‘Manos Limpias’, que incluye también al aparejador del Ayuntamiento, Jesús María Gallego; al secretario-interventor del mismo, Juan Francisco Bravo, y a la tercera teniente de alcalde, María José Martínez, por presuntos delitos de tráfico de influencias, negociaciones prohibidas, malversación de caudales públicos y prevaricación.

Ese día, el primer edil dijo confiar en que la querella se archive, aseguró estar tranquilo y añadió que el proceso corresponde a la legalidad, ya que no es al Ayuntamiento a quien le corresponde aprobar el PAU, sino a la comisión Provincial de Urbanismo. Por su parte, Bravo y el funcionario del Consistorio Ernesto Rodríguez Cubas comparecieron el pasado 11 de noviembre como imputados.

Juan Francisco Bravo, secretario del Ayuntamiento de Carranque y el funcionario Ernesto Rodríguez, se niegan a declarar

Posted in Carranque, PEYBER, Pompa by Die Rote Kapelle on 12 noviembre 2008

Pompa y Barreda

Pompa y Barreda

Siguiendo idéntica línea de defensa que Alejandro Pompa y los demás imputados que ya habían comparecido ante el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas, el Secretario Juan Francisco Bravo Collantes y el funcionario ahora en excedencia voluntaria, Ernesto Rodríguez Cubas; se negaron ayer a responder a las preguntas de la acusación y se remitieron a unos “informes” que aportaron a los autos.

Antecedentes del caso: Descarga de un dossier de prensa sobre Alejandro Pompa.

Se reproduce la noticia aparecida en DIARIOCRITICO.COM

“Manos Limpias: “Uno de los mayores escándalos en un Ayuntamiento”

Alguno de los imputados podría haber ganado unos 12 millones de euros

11-11-2008 – Diariocrítico/Agencias

Comparecen en el juzgado de instrucción número 4 de Illescas el secretario interventor del Ayuntamiento de Carranque (Toledo) y un ex funcionario y secretario accidental del municipio, imputados en la adjudicación de un PAU para construir 1.600 viviendas y un campo de golf. El colectivo de funcionarios “Manos Limpias” que presentó una querella en 2007, califica el caso como uno de los mayores escándalos producidos en un Ayuntamiento.

El secretario interventor del Ayuntamiento de Carranque (Toledo) y un ex funcionario y secretario accidental del municipio, imputados en la adjudicación de un PAU para construir 1.600 viviendas y un campo de golf, han comparecido hoy en el juzgado de instruccion número 4 de Illescas.

El secretario interventor Juan Francisco Bravo Collantes, y el ex funcionario y secretario accidental del municipio, Ernesto Javier Rodríguez Cubas, no han querido hacer declaraciones a los medios ni a la entrada ni a la salida de los juzgados tras su comparecencia.

La cita judicial se ha producido tras la querella presentada en 2007 por el colectivo de funcionario “Manos Limpias” por varios delitos, entre ellos prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, y contra la ordenación del territorio y la Hacienca Pública.

Por estos presuntos delitos declararon en el mismo juzgado el pasado 14 de octubre el alcalde de Carranque, Alejandro Pompa de Mingo (PSOE); el concejal de Urbanismo, Antonio Fernández Retana, y la segunda teniente de alcalde, María José Martinez Aboín.

El secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, ha dicho hoy en los juzgados de Illescas que la acusación popular de este colectivo ha pedido más de cuatro años de condena para los imputados en este caso.

Bernad ha considerado que este caso es “uno de los mayores escándalos producidos en un Ayuntamiento al estar imputados no sólo el alcalde, sino además el primer teniente de alcalde, la concejala de Hacienda, el secretario general y el accidental”, enumeró.

Asimismo, ha reiterado, que la situación se agrava más al tratarse de varias personas de una misma corporación las acusadas, lo que a su juicio quiere decir que “todo tipo de corrupción está dentro de un entramado“.

El secretario de Manos Limpias está seguro de que tanto el secretario general como el funcionario “han emitido informes falsos lo que lleva a un agravamiento de las penas a los funcionarios de la Administración local”.

De cara a la opinión pública, ha señalado que “es algo tremendo porque tienen que ser los máximos garantes del Estado de Derecho y de la legalidad vigente y son los primeros que lo están vulnerando“. En este sentido, ha denunciado que no debe utilizarse el Ayuntamiento como una “especie de cortijo para enriquecerse ellos y sus familiares”.

Bernad ha presentado en el juzgado 41 notas registrales de operaciones inmobiliarias en las que habría participado Rodríguez Cubas y que le habían reportado unos beneficios de unos doce millones de euros (unos 2.000 millones de las antiguas pesetas) “prevaliéndose de su situación en el ayuntamiento y por el apoyo del alcalde”, dijo.

Manos Limpias dice en su querella que el Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) denominado Golf-Carranque Villa Romana se aprobó y adjudicó “para favorecer descaradamente a quienes ya tenían pactada dicha operación“, es decir, a la empresa Agrícola Sagra-Manchega, ahora denominada Villa Roman Golf, del grupo Peyber Hispania, del que es socio y administrador el aparejador municipal y tambien denunciado, Jesús María Gallego Peinado“.

La noticia en otros medios:

ABC

El Digital de Castilla-La Mancha

Reportero Digital

Mañana comparecen como imputados el secretario y un funcionario del Ayuntamiento de Carranque (Toledo)

Posted in Carranque, PEYBER, Pompa by Die Rote Kapelle on 10 noviembre 2008
Ayuntamiento de Carranque

Ayuntamiento de Carranque

TOLEDO, 10 Nov. (EUROPA PRESS) –

El secretario del Ayuntamiento de Carranque (Toledo), Juan Francisco Bravo, y el funcionario del Consistorio Ernesto Rodríguez Cubas comparecerán mañana como imputados en el Juzgado de Instrucción Número 4 de Illescas dentro del proceso de la querella de prevaricación interpuesta por el sindicato de funcionarios ‘Manos Limpias‘.

El sindicato informa en un comunicado de que acreditará en esa comparecencia que Rodríguez hizo un patrimonio aproximado de 2.000 millones de las antiguas pesetas, prevaliéndose de su situación en el Ayuntamiento y de apoyo por parte del alcalde.

Estas declaraciones se producen después de que el alcalde de la localidad toledana, Alejandro Pompa Mingo, declarara el pasado 14 de octubre por esta querella, interpuesta por supuesto tráfico de influencias, fraude, cohecho y estafa contra la ordenación del territorio en la concesión de un campo de golf y un total de 1.860 viviendas.

Ese día, el primer edil dijo confiar en que la querella se archive, aseguró estar tranquilo y añadió que el proceso corresponde a la legalidad, ya que no es al Ayuntamiento a quien le corresponde aprobar el Plan de Actuación Urbanística (PAU), sino a la Comisión Provincial de Urbanismo.

Pompa se niega a responder a las preguntas de la acusación y los demás imputados se acogen a su derecho a no declarar.

Posted in Carranque, PEYBER, Pompa by Die Rote Kapelle on 15 octubre 2008

Pompa junto a Barreda inaugurando algo

Ayer, 14 de octubre de 2008, se ha tomado declaración (mejor dicho, se ha intentado tomar declaración) en el Juzgado nº 4 de Illescas a Alejandro Pompa, alcalde de Carranque (Toledo) a Jesús María Gallego Peinado, aparejador del mismo Ayuntamiento y socio propietario del complejo inmobiliario PEYBER, a Mª José Martínez Aboín, Primera Teniente de Alcalde y a Antonio Fernández Retana, segundo Teniente de Alcalde y concejal de urbanismo a fecha de los hechos.

Todos ellos han comparecido como imputados por los delitos de prevaricación, estafa, malversación de fondos públicos, negociaciones prohibidas a funcionarios, conspiración para alterar el precio de las cosas, cohecho, etc. relacionados con la tramitación del PAU del campo de golf de Carranque. No se presentaron a declarar el Secretario del Ayuntamiento Juan Francisco Bravo Collantes, ni el funcionario en excedencia Ernesto Rodríguez Cubas, ambos imputados en la causa junto a los citados antes.

Pompa, que acudió asistido por el letrado Isidro Sánchez Villa, con despacho en la C/ Montera 10-12, y que parece haber prescindido definitivamente de su abogado habitual, a la par que del Ayuntamiento, Javier Toledo; se negó a responder a las preguntas de la acusación y lo hizo, solamente, a las de su propio abogado.

Al contestar a dichas preguntas, se limitó a repetir las mismas declaraciones que ha venido haciendo estos últimos días a la prensa. Según publica Europa Press, a la salida del Juzgado, Pompa manifestó “que esta denuncia es la misma que en su día interpuso IU en la Fiscalía de Toledo, y que el fiscal Jefe de Toledo decidió archivar y echar un rapapolvo a quien la presentó“.

Jesús Mª G. Peinado, aparejador municipal de Carranque y socio de Peyber

Jesús Mª G. Peinado, aparejador municipal de Carranque y socio de Peyber

También, siempre según la nota de Europa Press, afirmó que todos los imputados contestaron a las preguntas realizadas sobre el PAU del campo de golf de Carranque -lo que es incierto- y en términos muy similares, si no idénticos, a los usados por Francisco Hernándo “El Pocero” en relación con el PAU del Quiñón de Seseña, añadió que está “muy tranquilo” y que “el proceso -la tramitación del PAU, se entiende- Corresponde a la legalidad como no podía ser de otra manera, ya que no es al Consistorio de Carranque al que le corresponde aprobar el PAU, sino a la Comisión Provincial de Urbanismo. Después de cuatro años de tramitación se ha aprobado con todas las bendiciones porque no se puede hacer de otra manera“.

Sin entrar a fondo en la cuestión, pues la instrucción del caso no ha hecho más que empezar, de lo dicho por Pompa, llaman poderosamente la atención algunas cosas.

La primera es el hecho de que Pompa se negara a dar respuesta a las preguntas de la acusación. Negarse a declarar es un derecho fundamental que le concede a los imputados o detenidos el artículo 24 de la Constitución, pero Pompa no es un particular, sino un político con mando en plaza obligado, al menos en términos de salud pública, a dar explicaciones de sus actos y, si puede, a despejar las dudas sobre presuntos delitos que haya podido cometer.

El silencio de Pompa, escudado en una declaración mínima y cuidadosamente memorizada, hecha sólo en respuesta a las preguntas de su abogado defensor y consistente en mera afirmación de principio: todo es legal porque yo lo digo, es campo perfecto para aplicar el viejo principio jurídico según el cual qui tacet consentire videtur, o dicho en toledano clásico: “el que calla, otorga”; e idéntica conclusión cabe aplicar al resto de los imputados, que no es que se negaran a responder a las preguntas de la acusación; es que se negaron en redondo a abrir la boca.

Por otro lado ¿cómo es que sabe Pompa que la denuncia de Manos Limpias es igual a la presentada en su día por IU? La pregunta no es baladí. La Fiscalía Anticorrupción no es un Juzgado y, por eso mismo, no da traslado a los investigados de los expedientes que abre sobre ellos. ¿Ha tenido Pompa acceso al expediente de la Fiscalía?

En cuanto a que la aprobación del PAU del campo de golf por la Comisión Provincial de Urbanismo demuestra el estricto respeto de la legalidad en su tramitación, baste recordar que el del Quiñón, en Seseña también fue aprobado por la misma Comisión y, sin embargo, José Luis Martín, ex alcalde de la Localidad y responsable de la tramitación inicial del Quiñón está imputado y, con toda probabilidad, no será el único.

La declaración de Pompa, en este punto, tomada al dictado del director de su equipo de abogados, pretende confundir corrección en el procedimiento administrativo, con la presunta comisión de delitos tales como los de tráfico de influencias, cohecho, negociaciones prohibidas a funcionarios, etc. que no tienen nada que ver con que un PAU pueda ser o no ser, en sí mismo, ilegal.

Pompa junto a Tofiño y otros

Un soborno (cohecho) sigue siendo soborno aunque se haya consumado para conseguir un beneficio que, de suyo, no sea delictivo. La Comisión Provincial de Urbanismo puede aprobar el PAU del campo de golf o el del Quiñón porque no es ilegal su ejecución sobre el suelo al que afecta, pero no dice nada sobre los presuntos delitos que se hayan podido cometer para, por ejemplo, adjudicar ese PAU, casualmente, al aparejador municipal del Ayuntamiento que lo adjudica.

El otro punto del que Pompa ha hecho bandera es el archivo de la denuncia de IU por parte de la Fiscalía Anticorrupción de Toledo; pero esta es una defensa vana. Los fiscales no son jueces y sus resoluciones no tienen efecto de cosa juzgada. Que ahora un Juzgado abra diligencias previas (es decir, abra una investigación) y le impute media docena larga de delitos, si algo pone en cuestión, es la decisión de la Fiscalía de archivar la denuncia de IU que, al parecer, no tenía tan “escaso contenido penal” como entonces se dijo.

En lo que respecta a los otros imputados que comparecieron ayer en el Juzgado, tanto Jesús Mª Gallego Peinado, que también ha prescindido de los servicios del abogado Ramón Platero Parada y acudió asistido por el letrado Guillermo Regalado Nores, con despacho en la C/ Alcalá 75 de Madrid; como los concejales Antonio Fernández Retana y María José Martínez Aboín, – también representados, al igual que Pompa, por el abogado Isidro Sánchez Villa– se han negado a declarar acogiéndose a su derecho constitucional a guardar silencio.

Hacen muy bien todos ellos en no declarar pero, digo yo: si todo es tan escrupulosamente legal, si como dice Pompa, “las cosas se han hecho bien”, si tan seguro está de que el Juzgado archivará la querella y de que, en su caso, también lo hará la Audiencia Provincial ¿a qué viene tanto mutismo y tanta cautela?

Lo cierto es que la situación jurídica de Pompa y de los demás imputados se complica día a día. A las diligencias que tiene abiertas en el Juzgado nº 2 de Illescas, y digo que tiene abiertas porque Pompa falta radicalmente a la verdad cuando declara a la prensa que éstas se han archivado; se suman ahora las del Juzgado nº 4, también de Illescas.

Entre tanto, no ya la “tolerancia menos cero“, sino la mera “tolerancia cero” contra la corrupción, no aparece por ninguna parte. Ni está, ni se la espera.

El “malayo” Ismael Pérez Peña y el funcionario de Carranque Ernesto Rodríguez Cubas.

Posted in Carranque, Conexión Malaya by Die Rote Kapelle on 25 septiembre 2008

Luis Miguel Triguero Gómez

Entre el funcionario del Ayuntamiento de Carranque Ernesto Rodríguez Cubas y el detenido e imputado en el “Caso Malaya” Ismael Pérez Peña, no se ha descubierto una relación inmediata, pero sí mediata aunque, no por eso, menos significativa.

¿Quién es Rodríguez Cubas?

Ernesto Rodríguez Cubas es un auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Carranque (Toledo) En activo hasta que el 29 de abril del 2004 se le concedió la excedencia voluntaria con efectos desde el día 1 del mismo mes y año.

Previamente, la oposición en el Ayuntamiento había denunciado la situación de incompatibilidad entre su condición de funcionario y su dedicación privada a actividades de promoción e intermediación inmobiliaria.

En aquella ocasión, Alejandro Pompa, el alcalde de la localidad, contestó que «en su tiempo libre este funcionario podía hacer lo que le pareciera» y así consta en el acta del correspondiente Pleno. No obstante, como se acaba de decir, pocos meses después, tanto Ernesto Rodríguez como Jesús Mª Gallego Peinado, aparejador municipal del Ayuntamiento a la par que accionista y administrador del Grupo PEYBER, solicitaban y obtenían el pase a la situación de excedencia voluntaria.

Ernesto Rodríguez Cubas durante toda su permanencia activa en la función pública, desempeñó el puesto de “auxiliar administrativo” del Ayuntamiento. No obstante, esta mínima cualificación funcionarial no debe llevar a engaño sobre la relevancia de su papel en la Corporación. Durante años actuó como Secretario eventual, fue el Tesorero del Ayuntamiento, llevó el peso del urbanismo municipal y fue definido por Pompa, en varias ocasiones, como persona de “confianza”.

Además de esto, Ernesto Rodríguez también ha demostrado ser un avisado empresario de la construcción puesto que, partiendo del exiguo salario de auxiliar administrativo de un Ayuntamiento como el de Carranque -que en la actualidad aún no alcanza los 3.000 habitantes- ha conseguido atesorar – más o menos desde el 2003 hasta la fecha- en sus distintas sociedades, un considerable patrimonio. De hecho, ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas, donde declaró el 30 de mayo del 2007 como imputado por delitos de malversación, negociaciones prohibidas a funcionarios y cohecho, entre otros, se le preguntó si este patrimonio ascendía a 1.800 millones de pesetas a lo que el interpelado contestó que no podía “concretar su patrimonio” (sic) cosa que no suele ocurrir a los titulares de patrimonios pequeños, sino a los de patrimonios muy grandes.

En la actualidad, Ernesto Rodríguez continúa en situación de excedencia, dedicado al negocio inmobiliario y también continúa imputado, pero ahora por mayor número de delitos puesto que a la querella criminal que se tramita en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas, se ha sumado una nueva, cuyas diligencias se siguen en el de Instrucción nº 4 de la misma localidad que, por cierto, también se ocupa de la denuncia de Anticorrupción contra José Luis Martín Jiménez, el anterior alcalde de Seseña que aprobó el PAU del “Pocero“.

Ernesto Rodríguez y Luis Miguel Triguero Gómez.

Local de Ernesto Rodríguez Cubas en Carranque

En este sentido, una de las cinco sociedades – antes eran seis, pero una de ellas ha sido liquidada- a través de las cuales Ernesto Rodríguez despliega su actividad en Carranque y sus alrededores, gira bajo la denominación de CONSTRUCCIONES SIERRA DOS (CS-2). La sociedad comenzó sus actividades el 26 de marzo de 2004 y quedó inscrita el 1 de abril del mismo año, domiciliada en el número 24 de la C/ Castelló de Madrid y con un tal Luis Miguel Triguero Gómez como administrador único y cuyo nombre salió a relucir en el caso de la empresa de viajes MUNDO JOVEN, que llevó al empresario Ruiz Mateos a ingresar en prisión en junio de 2007.

Como si la sociedad hubiera sido constituida, precisamente, en atención a lo que ahora se contará, apenas un mes después, el 6 de mayo del 2004, ésta sufre su primera mutación. Cambia de domicilio asentándose en el número 20 de la misma C/ Castelló, lugar en el que también están domiciliadas otras de las sociedades del Rodríguez Cubas. Simultáneamente, Luis Miguel Triguero Gómez cesa como administrador único de la mercantil y el puesto es ocupado por Ernesto Rodríguez Cubas, quien continúa ocupando el cargo hasta la fecha.

Posteriormente, el 1 de septiembre del 2004, se amplía el capital, que pasa de 3.010 € a 24.007,76 €, sin que ninguna inscripción ni dato haga constar la salida de la sociedad de Luis Miguel Triguero Gómez.

Luis Miguel Triguero Gómez y el “malayo” Ismael Pérez Peña.

Detenciones en la Operación Malaya

El señor Triguero es un hombre discreto pero, sobre todo es un activo empresario de capacidad sobrehumana porque, según los datos registrales disponibles, es capaz de administrar, al menos, doscientas sociedades (la lista puede descargarse desde aquí) Una de esas sociedades fue COMERCIAL DE MEDIOS CRUISE S.L. En la actualidad, esta empresa está gestionada por las siguientes personas:

Administrador único: PEREZ VILLENA JAVIER, 16/12/2005

Apoderado: PEREZ VILLENA ISMAEL, 12/12/2006

EX-Administrador único: TRIGUERO GOMEZ LUIS MIGUEL 01/03/2005

EX-Administrador: VICTORIA BARAJAS BLAS, 16/12/2005

EX-Administrador: PEREZ VILLENA JAVIER, 16/12/2005

Estos nombres, posiblemente, no dirán nada a la mayoría de los lectores, pero quizás si precisamos que Javier e Ismael Pérez Villena son los hijos del “malayoIsmael Pérez Peña, y que este último es accionista y propietario de facto de la sociedad, el misterio comience a aclararse, porque Ismael Pérez Peña es uno de los principales protagonistas de la primera fase de la Operación Malaya, durante la cual fue detenido y, a consecuencia de la cual, por supuesto, se encuentra imputado.

En consecuencia, el mismo personaje, Luis Miguel Triguero Gómez, aparece ligado, simultáneamente, a uno de los principales protagonistas de la Operación Malaya y al auxiliar administrativo, -venido a mejor fortuna- del Ayuntamiento de Carranque (Toledo) Ernesto Rodríguez Cubas.

Ismael Pérez Peña.

Este empresario madrileño, relacionado especialmente con Getafe, es una de las personas que con más eficacia ha contribuido, bien que muy a su pesar, al esclarecimiento de las entretelas de la trama Marbellí, una trama a la que el propio Juez Miguel Ángel Torres Segura califica en su Auto de imputación de 18 de julio de 2007 de “organización criminal dedicada a una multiplicidad de conductas delictivas“.

Esquemáticamente, los hechos que acabaron con Ismael Pérez Peña detenido e imputado en el Caso Malaya son los siguientes:

La amenaza de “cantar”

El Rolls Royce regalado a Ismael Pérez Peña

Uno de los episodios que primero tienen reflejo documental en el Sumario Malaya es el revuelo causado por el nerviosismo de Ismael Pérez Peña. A este individuo, que tenía djudicado el renting de los automóviles del Ayuntamiento de Marbella, la Corporación le adeudaba 200 millones de pestas. En cierto momento, con la investigación ya iniciada y las comunicaciones de un buen número de implicados intervenidas, el señor Pérez empieza a impacientarse ante la tardanza del Ayuntamiento en liquidarle esa deuda. De hecho, se impacienta tanto que finalmente, en conversación con la alcaldesa Marisol Yagüe, amenaza con acudir a los medios de comunicación y “cantar” lo que sabe.

La amenaza produce un tremendo revuelo entre Juan Antonio Roca y los otros miembros de su organización. El día 11 de enero del 2006 la UDYCO interviene una conversación entre Roca y un individuo que se identifica como “Rafa” (Tomo I, folio 220) Y, entre otras cosas los dos interlocutores comentan los siguiente:

Rafa: ¿Cómo ha ido?

Roca: Que ya está arreglado eso (se refiere a la amenaza de Ismael Pérez Peña)

Rafa: Menos mal, menos mal, porque era gordo eh.

Roca: No, no, no te puedes ni imaginar, anoche me dijo que no.

Roca: Y me ha dicho: Juan Antonio por tí -se refiere a lo que le dijo Ismael Perez Peña- Pero que esta hija de puta -Marisol Yagüe- ni me llame más en su puta vida.

Rafa: Y es que tiene huevos. Y es que de verdad macho.

Roca: Qué manera de complicarse la vida

La solución que Roca había dado a Ismael Pérez Peña, según se dice en el Auto de imputación del caso, consistió en adjudicarle, de forma amañada, el servicio de gúa de la ciudad con tarifas diseñadas a su medida, adjudicarle nuevamente el servicio de renting de los automóviles del Ayuntamiento y dos pisos de los que Roca le hace entrega a través del recientemente fallecido Emiliano Rodríguez Bugallo, propietario de CONSTRUCCIONES SALAMANCA. Además, añade el Juez Miguel Angel Torres, Victoriano Rodríguez, el concejal de trasportes, le regala un Rolls Royce propiedad del Ayuntamiento a cambio del Lexus propiedad de Pérez Peña, que Victoriano disfruta gratuítamente.

El préstamo.

El dinero intervenido a Ismael Pérez Peña

A raíz de las “negociaciones” para solucionar la deuda del Ayuntamiento con Pérez Peña, Roca le solicita un préstamo. Pérez Peña accede a dejar a Roca 2 millones de € en dinero “negro”. Roca envía a Getafe, a la empresa de Pérez Peña a Oscar Benavente, a Jaime Hachuel y a su chófer Luis Seronero. En tanto el Juzgado nº 5 de Marbella es conocedor del lugar y la fecha de la entrega, se organiza un dispositivo policial que detiene en un aparente “control de rutina” el Audi 6 en el que viajan los tres individuos con los dos millones en el maletero y decomisan el dinero, que supera en mucho, la cantidad que se puede transportar en efectivo.

Cuando esto está sucediendo, el 30 de enero del 2006, a las 14:23 horas,la UDYCO interviente la siguiente conversación entre el teléfono de Ismael Pérez Peña y el de su hijo Javier:

Javier: ¿Si?

Ismael: Javier (ininteligible) ¿siguen detenidos ahí?

Javier: Si, se ha ido un coche ahora de la policía.

Ismael: ¿Eh? ¿Se ha ido uno?

Javier: Si.

Ismael: Pero ¿por qué los han detenido? No sabes ¿no?

Javier: Yo qué se.

Ismael: Dile, dile, oye escucha ¿has llamado a estos? ¿Estás llamando?

Javier: Sí, si estoy llamando sí.

Ismael: ¿Eh? Llámalos a todos, total un millón ochocientos mil tiene que conseguir. ¿Eh? ¿Me oyes? ¿Javier?

Javier: Que sí, que sí, que sí papá, estoy mirando.

Ismael: Dile a Félix, dile a Félix,. Llámale desde el teléfono de la oficina.

Javier: Venga.

Ismael: (Ininteligible) Por si pasan a buscarte ahora hijo.

Javier: Que ya estoy llamando a todos.

El mismo día, a las 14:29:49 Ismael y su hijo Javier vuelven a hablar:

Ismael: Dime.

Javier: Tienen, tienen parado a…

Ismael: ¿Eh?

Javier: Que tienen parados a estos que han salido de aquí.

Ismael: ¿Quién los tiene parados?

Javier: La policía, afuera.

Ismael: ¿Por qué?

Javier: Yo qué se.

Ismael: Joder, no me jodas.

Ismael: Escucha, en caso de que eso del dinero llama, llama a Jesús, llama a Jesús y que nos han entregado setecientos mil euros, cuatrocientos mil, llama al boxeador setecientos mil en metálico, doscientos mil, llama total para que nos han entregado un millón cuatrocientos mil la semana anterior para ver si viene material, llámalos urgente, llama desde el otro teléfono.

Javier: Venga.

Ismael: Llámalo pero que nos lo ha entregado el jueves. El jueves y viernes, llama a Jesús y llamas a estos.

Javier: Venga.

Ismael: Y al boxeador, dile al boxeador ocho… Seiscientos lo máximo que pueda ¿eh?

Javier: Venga.

El asunto, como se ve, pone de los nervios a Ismael Pérez Peña que también se dedica, por ejemplo, a llamar a sus oficinas para que oculten los ordenadores y la documentación. Por su parte Roca moviliza a sus abogados quienes, también según el Juez Torres, diseñan una estrategia jurídica para recuperar el dinero, averiguar qué sabe la policía y si las comunicaciones están intervenidas.

El trabajador rumano.

Detención de Juan Antonio Roca

Ismael Pérez Peña, parece ser, también contrataba trabajadores emigrantes de forma ilegal. El 18 de enero del 2006 la policía interviene la siguiente conversación entre Pérez Peña y Roca:

Roca: ¿Cómo estás mosntruo?

Pérez: Pues hoy jodido macho, ha cogido un toro mío a una persona, ayer y lo ha matado.

Roca: ¿Era un vaquero?

Pérez: No, no, un rumano.

Roca: ¡Adiós! ¿Pero que trabajaba para tí?

Pérez: Si pero no, está controlado eso.

Roca: ¿Está controlado? Vale, vale.

Pérez: Bueno, la Guardia Civil son amigos, también que lo controlo, pero que, llegará el forense (no se entiende) Y ya está. Así que nada chico.

Ismael Pérez Peña había dado, así consta en las grabaciones telefónicas que obran en el sumario, orden a los trabajadores de la finca para que declararan que habían visto a “un señor” bajar andando por el camino y que no le conocían de nada. En definitiva, un extraño que entró sin permiso en la finca y fue corneado por un toro.

La conversación con Victoriano Rodríguez.

Victoriano Rodríguez

El día 3 de enero de 2006 Ismael Pérez Peña habla con Victoriano Rodríguez el concejal de transportes del Ayuntamiento de Marbella en los siguientes términos:

Victoriano: No y además eso tienes ya te digo yo una cosa vamos primero a lo de la grúa, a dejarlo bien y después a por el dinero que esto se acaba.

Ismael: No ya, no ya, lo de coger pisos o lo que sea.

Victoriano: Ya, lo que te den, coge lo que te den, esto se acaba Ismael.

Ismael: No, ya lo sé.

Victoriano: Te lo digo yo que están muy mal las cosas.

Ismael: De la noche a la mañana.

Victoriano: No, no, no, no es que se vaya a acabar mañana pero que está muy mal y que ya que cada vez peor y que ya hay que hacer tienes que coger lo que sea pisos donde sea como sea porque eso lo puedes hacer calderilla y lo otro va a ser difícil.

Ismael: Ya, ya, ya.

Victoriano: Primero el asunto de las grúas que quede bien hecho y segundo…

Ismael: Casi urge más lo de los pisos.

Victoriano: La, las dos cosas te urgen.

Ismael: No porque en caso de eso, cojo dos pisos y la grúa que me devuelva la goma 2 y los coches y ya está.

Sobran los comentarios.

Los coches de la Alcaldesa.

Marisol Yagüe y Victoriano Rodríguez

Ismael Pérez Peña también se dedicó -siempre según el sumario- a suministrar automóviles de lujo a la Alcaldesa Marisol Yagüe, su compañero sentimental y sus hijos. Así, el Juez Miguel Angel Torres escribe lo siguiente en el Auto de Procesamiento:

Ismael Pérez Peña, entregó a Juan Antonio Roca 30 millones de pesetas y a María Soledad Yagüe Reyes 4 vehículos a María Soledad, concretamente un Toyota Rav 4 para su pareja sentimental Emiliano, un Kia Sorento y un BMW para los hijos de la Alcaldesa, y un Lexus para la propia Doña María Soledad como pago de que se le adjudicara la concesión del servicio de grúa municipal y se modificaran al alza las tarifas. Fue el propio Victoriano Rodríguez el que se encargó de la compra de algunos de los vehículos con dinero de Ismael y su entrega a María Soledad“.

A parte del hecho anecdótico que supone el predicamento que tiene la marca Lexus entre ciertos munícipes, el caso del Kia Sorento es significativo. Este automóvil se matricula el 3 de mayo del 2004, dos días antes de la adjudicación de la grúa y se hace a nombre de Emiliano Domínguez Salcedo, persona que convive o convivía sentimentalmente con la Alcaldesa Yagüe y a quien, después de hacer frente a sus deudas conocidas, no le resta dinero -atendiendo a su nómina- para hacer frente a las necesidades vitales, menos aún para comprar un Kia Sorento. El coche se había adquirido usado a la mercantil NASTICO RESOURCES Y MANAGEMENT SL.

Entre esta empresa e Ismael Pérez Peña, el sumario del Caso Malaya tiene documentadas ciertas relaciones. MUFERFI, una de sus sociedades, compró a NASTICO un Volkswagen Touareg matrícula 5439 CTR por 32.155 €.

La empresa NASTICO es realmente singular, a juzgar por lo que la investigación del caso ha descubierto de ella. Según el Juez Miguel Angel Torres, fue objeto de actuaciones inspectoras por Aduanas y por Hacienda y añada: “por lo que pudiera tratarse de una trama de defraudación”.

La actividad de esta empresa se desarrolló formando parte de un grupo de sociedades que se suceden las unas a las otras desarrollando las mismas actividades y a lo largo de un cierto periodo de tiempo “con el objeto de dificultar el control y la inspección e impedir cualquier actuación penal o fiscal manteniendo ocultos los verdaderos titulares de las sociedades”.

Las características que el Auto de Procesamiento atribuye a esta compañía son las siguientes:

  • Ausencia de una ubicación física material. No tiene domicilio conocido y el que consta en el Registro no se corresponde con la verdad.
  • Falta de solvencia de quienes figuran en su dirección. Se trata de emigrantes con escasos ingresos que no se corresponden con titulares de una empresa que vende más de 400 vehículos en dos años.
  • Ausencia de cualquier tipo e infraestructura y de personal contratado.
  • Incumplimiento de obligaciones tributarias.
  • Compra de vehículos en la Unión Europea que, sin embargo, matricula en España.

En definitiva, se trata de una “empresa virtual” en expresión del Juez Miguel Angel Torres.

Las intermediaciones.

La actividad de Ismael Pérez Peña en el entorno del Caso Malaya, no termina ni mucho menos en las actuaciones vistas hasta aquí. También es un “mediador”.

De estas mediaciones existen datos contundentes en el Sumario y las más importantes se refieren a dos casos de suma importancia para lo que aquí interesa. Ismael Pérez Peña actúa en las negociaciones entre Roca y la compañía CETSA-PORTILLO y en los intentos de venta del Palacio de Tepa, edificio madrileño que estaba inscrito a nombre de la mercantil EL ANGEL DE TEPA donde Juan Antonio Roca, a través de Montserrat Corulla, según ha declarado ella misma, y Pedro Román Zurdo, el que fuera teniente de alcalde de Jesús Gil, hacían negocios y en cuyo consejo de administración también estaba el inspector de Hacienda y fiscalista de cierta fama, Severino Martínez Izquierdo, de quien ya he contado aquí que recibió tres disparos a bocajarro en el año 2005.

Sin embargo, como estos dos casos, el de CETSA-PORTILLO y el del ANGEL DE TEPA son de importancia esencial, merecen ser tratados por separado y así se hará.

Tagged with: ,

Aurelio González Villarejo implicado en el caso Alicante

Posted in Aurelio González Villarejo, Carranque by Die Rote Kapelle on 8 junio 2008

Sin duda, la vida de varias personas resultaría mucho más muelle si nunca hubieran llegado a conocer a Alejandro Pompa. Puede que Aurelio González Villarejo sea una de esas personas y esto no es una mera apreciación personal, porque el dueño de PROMOCIONES GONZÁLEZ y de DESARROLLOS URBAPLANING S.L., la empresa adjudicataria de los PAUs de Las Montanillas en Carranque, es un hombre al que parecen acumulársele los problemas. Eso es lo que ocurre desde el fiasco de COLONIAL donde, con símil náutico, formó parte de la dotación de presa capitaneada por Luis Portillo, hasta su implicación en un aireado caso de corrupción en Alicante que afecta, entre otros, a su socio Enrique Ortiz, para más señas, Enrique Tomás Francisco Ortiz Selfa, y al alcalde de la ciudad, Luis Díaz Alperi.

González Villarejo es socio de Ortiz Selfa en la mercantil VIVIENDAS SOCIALES DEL MEDITERRANEO S.L., con CIF: B53715967. A propósito de los “proyectos” de VIVIENDAS SOCIALES DEL MEDITERRANEO en Alicante, el diario “El País” de 27 de agosto de 2006 irfomaba sobre un dictámen según el cual los cambios introducieos por el Ayuntamiento de Alicante, presidido por Luis Díaz Alperi, “provocaron un importante aumento de las espectativas de negocio de la adjudicataria, la mercantil Viviendas Sociales del Mediterráneo SK, del promotor Erique Ortiz, al incrementar en un 28,60% el coste de la urbanización… La mercantil seleccionada (continúa el dictamen)ha obtenido beneficios suplementarios sin haber concurrido a un procedimiento de pública competencia, lo cual además le permite optar a un negocio añadido de adquisición de suelo, de dudosa legalidad, en la que el propio Ayuntamiento de Alicante fija un valor a precio de repercusión de vivienda protegida incluso para el suelo cuyo destino es la renta libre y, por lo tanto, su valor en el mercado es mucho mayor”.

Por otro lado, el mismo periódico, el 22 de agosto de 2006, había informado del inicio de diligencas por parte de la Fiscalía Anticorrupción de Alicante contra el Alcalde Luis Díaz Alperi y los concejales de su equipo, Sonia Castedo y Luis Concepción, contra un técnico municipal y contra la promotora ORTIZ E HIJOS, por, entre otros, un supuesto delito de tráfico de influencias en la adjudicación de tres aparcamientos subterráneos. Según la Fiscalía, la modificación de las condiciones iniciales del contrato había causado al Ayuntamiento un quebranto económico de, al menos, 2,268.060 €.

Pues bien, en relación con estos asuntos surge, con un protagonismo mayor que el que ya corresponde a un socio del investigado Enrique Ortiz Selfa, el nombre de Aurelio González Villarejo, sin que su conocida amistad con José Bono y Barreda, sea obstáculo para hacer negocios en el ámbito de autoridad del Alcalde Alperi, en este caso del PP.

De todas formas, como el caso es conocido, copio aquí la noticia que, en su momento, apareció en el diario Información.es:

UN ASUNTO POLÉMICO

Los hijos de Alperi ocupan casas hechas por Ortiz y traspasadas tras ser imputado.

La venta de los tres bungalows por Viviendas del Mediterráneo Orvi S.L. se inscribió en el Registro de la Propiedad un día antes de que el empresario declarara ante el juez por el caso de los aparcamientos

MERCEDES GALLEGO. Los tres hijos del alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, ocupan bungalows que hasta hace tres meses eran propiedad de Viviendas del Mediterráneo Orvi S.L., sociedad que en un 50% es del constructor Enrique Oritz, el mayor contratista de obra pública de la ciudad y principal accionista del Hércules.

La mercantil se deshizo de los tres inmuebles sólo 25 días después de que el titular del juzgado de Instrucción número 8 de Alicante comunicara la imputación al empresario y al alcalde, además de a otros dos ediles y a un técnico, por la denuncia que presentó, el pasado 21 de agosto, el fiscal Anticorrupción por un presunto trato de favor al empresario por parte del Ayuntamiento en las mejoras concedidas tras la adjudicación de la construcción y explotación de tres aparcamientos subterráneos.

El proceso penal se encuentra aún en fase de instrucción después de que todos los imputados hayan prestado ya declaración ante el juez. En esta comparecencia, y a preguntas del acusador público, el alcalde negó la existencia de cualquier vinculación entre sus hijos y Enrique Ortiz así como la de ventajas que pudieran estar disfrutando él mismo o sus hijos, afirmación que, según consta en la transcripción de su declaración en el juzgado, apostilló con un «que yo sepa».

También el empresario, al ser preguntando por el fiscal Anticorrupción, aseveró ante su señoría que «no ha permitido nunca que el señor Alperi disfrute de ningún bien propiedad de declarante (por Ortiz) ni a ningún allegado suyo».

Las tres viviendas, ubicadas en una zona residencial de la Playa de San Juan próxima al campo de golf del Pau 4, fueron vendidas el pasado 19 de octubre a Jacobriz S. L., una sociedad con domicilio social en Madrid estrechamente vinculada a Aurelio González Villarejo, socio de Ortiz en la construcción y promoción de este conjunto residencial. La operación de compraventa fue inscrita en el Registro de la Propiedad el pasado 27 de noviembre, justo un día antes de que Enrique Ortiz compareciera ante el magistrado y cuando faltaban 19 para que lo hiciera el alcalde.

La urbanización en la que se encuentran las tres viviendas fue construida y promovida por Viviendas del Mediterráneo Orvi, una sociedad limitada constituida precisamente para este proyecto el 19 de enero de 2000 en la que Enrique Ortiz está con un 50% y Promociones González S.A., cuyo presidente es el también conocido constructor Aurelio González Villarejo, con un 44%.

La terminación de obra nueva del conjunto fue inscrita en el Registro de la Propiedad el 23 de octubre de 2003. Desde esa fecha y hasta el pasado 19 de octubre, es Viviendas del Mediterráneo Orvi S.L. quien consta como propietaria de al menos estos tres bungalows de los más de 80 que conforman el complejo.

En este tiempo, dos de los tres hijos del alcalde han venido ocupando, en diferentes periodos, las viviendas. La tercera tiene la dirección postal en la misma urbanización que sus hermanos sin que se haya hecho constar, a raíz del cambio de titularidad, el que las tres casas se encontraban habitadas, según los datos inscritos en el Registro de la Propiedad donde se especifica expresamente que los inmuebles se venden «libres de arrendamientos».

Una de las hijas de Alperi está empadronada en esta dirección desde el 12 de abril de 2005 aunque el contrato suscrito para el suministro de luz aparece a su nombre desde nueve meses antes. Su hermana, que aún figura en el padrón en la vivienda que ocupaban sus padres en el centro de la ciudad, no formaliza su relación con Iberdrola hasta noviembre del año pasado, dos semanas después de producirse el cambio de propiedad, pero existe al menos una factura de la compañía eléctrica de diciembre de 2005 dirigida a su nombre en esa dirección en la que figura como titular del contrato Viviendas del Mediterráneo Orvi S.L., aunque por un importe tan bajo que induce a aventurar una ocupación no habitual del bungalow.

En el caso de la vivienda que ocupa el hijo del alcalde, empadronado en esta dirección desde el 14 de mayo de 2005, el contrato suscrito entre Viviendas del Mediterráneo e Iberdrola en noviembre de 2003 continuaba el pasado diciembre a nombre de la compañía eléctrica.

También en el padrón del IBI de este año Viviendas del Mediterráneo aparece en calidad de contribuyente en el caso de los tres bungalows.

La venta de las tres viviendas ocupadas por los hijos de Alperi no ha roto, sin embargo, el vínculo de los inmuebles con Ortiz. Como compradora de las casas aparece Jacobriz S.L., una sociedad constituida el 4 de julio del año pasado en Cuenca, base de operaciones del empresario y socio de Ortiz Aurelio González, y que el 30 de octubre de 2006, once días después de la compraventa, trasladó su sede social a Madrid, precisamente a la misma dirección donde tiene el domicilio Promociones González S.A. y otras cuantas empresas más de González Villarejo.

Como propietario de la misma aparece Marino Saiz Briz y como administrador Julián Zamora Saiz, quien también es consejero delegado de Energías Renovables AG S.A de la que Promociones González S.A es la propietaria y Aurelio González Villarejo el presidente, además de compartir también la misma sede social.

La conexión malaya V. La “trama vasca”, Cajasol, CCM, Díaz de Mera y Aurelio González Villarejo

Posted in Aurelio González Villarejo, Carranque, Conexión Malaya, Díaz de Mera, Illescas by Die Rote Kapelle on 31 mayo 2008

Dos grandes promociones en la región de Murcia, Lo Poyo y Novo Carthago, en las que han intervenido individuos procesados en el caso Malaya, como Javier Arteche y Luis Maya Galarraga, integrantes de la llamada “trama vasca” marbellí, ponen de manifiesto nuevas conexiones entre Juan Antonio Roca o personas o sociedades ligadas a él, y nombres que intervienen en el negocio inmobiliario de Carranque e Illescas como son los de Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado y Aurelio González Villarejo.

Recapitulación

En los cuatro capítulos dedicados, hasta ahora, a las conexiones societarias y de intereses entre personas que controlan o dominan el negocio inmobiliario en Illescas y Carranque, e imputados o relacionados con las investigaciones de la Operación Malaya o con alguna de sus derivadas, como es el caso de la Operación Ninette (Los Alcázares, Murcia) Se ha dado noticia de los siguientes hechos acreditados:

1.- Entre el detenido e imputado en la Operación Malaya, Enrique Ventero Terleira (VEMUSA) Por un lado, la Caja Castilla-La Mancha y dos de sus directivos: Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado, por otro, existe una sólida comunidad de intereses económicos e inmobiliarios, constituidos en la región de Murcia, intereses que entran en contacto, también, con los de Juan Antonio Roca y otros personajes relacionados con la Operación Ninette, como es el caso de Félix Marín García.

2.- Por su parte, Juan Tomás Vidal ha desempeñado, a lo largo de una década, altos cargos en los Gobiernos de José Bono como, por ejemplo, el de Director General de Hacienda; y esto en la Consejería del mismo ramo, presidida, en esos momentos por Hernández Moltó, actual presidente de la CCM.

3.- También es un hecho acreditado, que uno de los administradores de PROMOCIONES MIRALSUR S.L., antes de que Juan Tomás Vidal y Rodríguez Holgado ocuparan dichos puestos, era Guillermo García-Mauriño Ruiz-Berdejo, actual Director General del grupo VEMUSA que preside el imputado en la Operación Malaya Enrique Ventero Terleira, y cuyo nombre ha salido a relucir en los casos de corrupción denunciados en la localidad sevillana de Espartinas.

4.- Casualmente, sin duda, tanto el Grupo VEMUSA como el Grupo PEYBER (con participación mayoritaria en VILLA ROMANA GOLF S.L., de la que Juan Tomás Vidal es vicepresidente) Comparten un mismo “gabinete de comunicación de crisis”, el de las hermanas Abascal Morte.

5.- Ventero Terleira no es el único detenido e imputado en la Operación Malaya con el que están relacionados Juan Tomás Vidal y Rodríguez Holgado. José María González de Caldas está presente en el consejo de administración de INMOBILIARIA CHAMARTÍN S.A. Una de las filiales de esta mercantil es CHAMARTIN RENTA Y DESARROLLOS S.L. en la que participa al 50% PLANES E INVERSIONES CLM S.A. en cuyo consejo, también están presentes Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado.

6.- Además, entre los antiguos accionistas de PLANES E INVERSIONES CLM S.A. Esta el empresario conquense Aurelio González Villarejo, próximo desde antiguo a José Bono y cuya empresa, DESARROLLOS URBAPLANING S.L. también tiene una posición dominante en Illescas y Carranque, es decir, en los ámbitos de poder de José Manuel Tofiño y de Alejandro Pompa.

7.- Juan Antonio Roca, a quien se tiene por cabecilla de la trama de corrupción marbellí, actuaba en Los Alcázares (Murcia) A través, entre otras, de la mercantil MASDEVALLIA, la cual estaba administrada por la que, según la documentación del sumario Malaya, era una de las principales testaferros de éste: Montserrat Corulla Castro. Esta compañía tenía, al menos, una cuenta bancaria en la CCM, entidad con la que realizaba diversas operaciones, extremo acreditado por la documentación obrante en el citado sumario Malaya.

8.- Una de las principales tareas de Montserrat Corulla en Madrid, fue la de intervenir en la operación de venta del frontón Beti Jai. Las principales negociaciones se desarrollaron con la cadena hotelera NH Hoteles, a través de uno de sus consejeros: Heráclio López-Sevillano, con quien Montserrat Corulla pensaba repartirse una comisión de tres millones de Euros, negocio que quedó frustrado por la detención de ésta. En la cadena NH Hoteles, también tiene o ha tenido acreditados intereses Aurelio González Villarejo, propietario de NH Cuenca, sociedad que luego fue absorbida por otra de las empresas del Grupo González Villarejo.

9.- Por otro lado, la cadena hotelera NH ha entrado, a través de MORGAN STANLEY en el mismo tejido societario que INMOBILIARIA CHAMARTIN S.A., en relación con la cual, hemos visto a la CCM y a Juan Tomás Vidal y J. L. Rodríguez Holgado.

10.- Por último, hasta ahora, también están acreditadas las estrechas relaciones mercantiles entre Aurelio González Villarejo (GRUPO G.V.) Su hijo Alberto González Tostado y su socio Román Conde Alonso, cabeza visible de DESARROLLOS URBAPLANING S.L. en Carranque; con Juan Gracia Jiménez, propietario de PEINSA-97, cuyo nombre aparece relacionado en varios casos de corrupción denunciados en Murcia, con los imputados en la Operación Ninette y con Félix Marín García, presente en oscuras transmisiones inmobiliarias entre la sociedad MASDEVALLIA, propiedad de Juan Antonio Roca y otros imputados en la Operación Ninette.

La trama vasca

El día 19 de enero de 2005, en la C/ Virtudes de Madrid, un individuo que caminaban detrás del abogado Severino Martínez Izquierdo le llamó por su nombre y cuando éste se volvió le pegó dos tiros que le hicieron caer al suelo. A continuación volvió a disparar intentando rematarle y se alejó del lugar tranquilamente. Con ello, el sicario demostró tener la sangre muy fría pero, también, pésima destreza con las armas porque Severino Martínez, con una herida en la cabeza, una en la mano y otra en el tórax, sobrevivió a los disparos.

La prensa reflejó el incidente sin darle mayor relevancia puesto que, después de todo, no es raro que los abogados se hagan con enemigos poco recomendables. Sin embargo, el tiempo demostró que el tal Severino andaba, realmente, en muy malas compañías.

Ahora se sabe que Severino Martínez Izquierdo era socio de Montserrat Corulla, es decir, de Juan Antonio Roca, en la mercantil EL ANGEL DE TEPA S.A. Además, como también se sabe, y si no se sabe lo digo yo ahora, figuraba igualmente como administrador en INVERSIONES PADUANA S.L., sociedad que el sumario Malaya atribuye a Pedro Román Zurdo, teniente de alcalde de Gil.

No obstante, estas no eran las únicas relaciones del letrado Severino con gente de la operación Malaya. Como consejero de la Mutua de Seguros Pelayo, también ha tenido conexiones con los integrantes de la “trama vasca” de la operación Malaya.

Según informaciones publicadas en su día, la Mutua de Seguros Pelayo, tuvo que ver con un tal Ignacio Lasa Georgas en la mercantil MULPELSA, ya disuelta. Este Lasa Georgas fue, también, apoderado de PROMOCIONES DE EDIFICACIONES INDUSTRIALES, igualmente disuelta en la actualidad, cuyos presidente y vicepresidente eran Luis Maya Galarraga y Francisco Javier Arteche Tarascón, de los que constan anotaciones en las agendas de Juan Antonio Roca, ya en el año 1995.

Arteche y Maya son gerentes, entre otras de la mercantil YEREGUI que promovía, con la Caja de Guipuzcoa y San Sebastián, la Kutxa, el proyecto de Lo Poyo en Cartagena, Murcia.

Lo Poyo, proyecto ahora paralizado por las sospechas de corrupción que pesan sobre él, y la finca colindante en la que se desarrolla actualmente un gigantesco proyecto inmobiliario llamado Novo Carthago (investigado por la Fiscalía Anticorrupción de Murcia) Son, en estos momentos, propiedad de la mercantil HANSA URBANA S.A., sociedad que adquirió Lo Poyo a los “socios” vascos de Roca.

Los negocios de Cajasol

Hasta el día de hoy, desde luego, ninguno de los nombres relacionados con el negocio inmobiliario de Carranque e Illescas aparecen implicados en los proyectos de Lo Poyo y Novo Carthago. Sin embargo la compañía HANSA URBANA S.A. sí cuenta con interesantes socios.

Esta empresa tiene por accionista a la Caja del Mediterráneo, principal soporte financiero de Francisco Hernando “El Pocero de Seseña”, pero también a la Caja de Ahorros andaluza de San Fernando, Jerez y Sevilla que, en la actualidad, gira bajo la denominación de CAJASOL y cuyo anterior presidente (el del grupo empresarial) José María Bueno Lindón afronta, junto a otros, una querella criminal interpuesta por la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada de Sevilla.

Los negocios de CAJASOL (“El Monte”) con la trama malaya han sido ya puestos de manifiesto en diversas ocasiones por la prensa. Así, por ejemplo, se han descubierto relaciones mercantiles con empresas del grupo del detenido Fidel San Román y con el citado antes Luis Maya Galarraga, socio de la KUTXA (la Caja de San Sebastián y Guipuzcoa) Hasta que ésta escindió las sociedades que tenía en común con los “amigos” vascos de Roca cuando el asunto saltó a la prensa.

Sin embargo, como es de suponer, los imputados en el caso Malaya no son los únicos con los que la Caja presidida por Bueno Lindón ha hecho negocios. Dos sociedades del grupo empresarial de CAJASOL, a saber: DESARROLLOS URBANÍSTICOS VENECIOLA S.L. e ISOLUX CORSAN, tienen en su consejo de administración a Domingo Díaz de Mera, a Juan Tomás Vidal y a José Luis Rodriguez Holgado, la primera; y la segunda a Juan José Avila González que además de tener, también, el cargo de “apoderado” de CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN S.A., es Consejero en ENERGÍAS EÓLICAS MANCHEGAS S.A., de la cual Aurelio González Villarejo es Presidente.

En otras palabras, Cajasol, nuevamente una Caja de Ahorros, conecta empresarialmente, bien que de forma indirecta, a varios imputados en la Operación Malaya con Juan Tomás Vidal vicepresidente de VILLA ROMANA GOLF S.L., la empresa del grupo PEYBER que desarrolla el PAU del campo de golf en Carranque, con José Luis Rodríguez Holgado, consejero de esa misma compañía y con Aurelio González Villarejo, que preside el Grupo G.V., dentro del cual está DESARROLLOS URBAPLANING S.L., la concesionaria en Carranque de los PAUs de las Montanillas I y II y “postulante” a Agente Urbanizador en el PAU de las 20.000 viviendas de Illescas.

Por supuesto, que una Caja de Ahorros invierta en proyectos de gente “poco recomendable” o que tiene relaciones con gente poco recomendable, no significa que todos sus otros socios sean tenidos por sospechosos, pero lo cierto es que las coincidencias no acaban aquí. En la próxima entrega habrá que seguir otro hilo que parte de Cajasol y que nos llevará en una nueva dirección, la de los hermanos Domingo y Antonio Díaz de Mera, para volver a encontrarnos, enseguida, con la ya famosa Montserrat Corulla y con los socios vascos de Juan Antonio Roca.

Pompa come con los administradores de Urbaplaning, la promotora de Aurelio González Villarejo

Posted in Alejandro Pompa, Carranque, Urbaplaning by Die Rote Kapelle on 23 mayo 2008

En el día de ayer, 22 de mayo de 2008, se celebró una comida en Carranque, en el bar del mismo nombre, establecimiento que pretende entrar en la historia de la gastronomía a costa de cierto cocimiento compuesto de conejo y caracoles; y también, en la historia de la política local, debido a la mucha inclinación que Pompa, el alcalde, siente por el lugar.

A la puerta de dicho bar, como se puede comprobar en las fotografías, permanecieron aparcados tres automóviles: un peugeot 407, que es el utilizado por Pompa para sus desplazamientos por la zona, Un mercedes E-320, usado por Alberto González Tostado, hijo de Aurelio González Villarejo; y un todoterreno “tuareg” propiedad de Román Conde Alonso; junto con Alberto González, administrador de DESARROLLOS URBAPLANING S.L.

El hecho tiene relevancia si se atiende a dos noticias provenientes de fuentes fiables. La primera de ellas hace referencia a la aprobación definitiva, por parte de la Comisión Provincial de Urbanismo del PAU del campo de golf.

Al parecer, el proyecto está aprobado a falta de la subsanación de algunos defectos menores de carácter formal. Sin embargo, no se percibe por parte del Ayuntamiento ninguna prisa en subsanar tales defectos. ¿Hay alguna razón que explique esto? Hay una y es, desde luego, poderosa. La aprobación definitiva del PAU supondría la obligación, por parte del Ayuntamiento, de conceder a VILLA ROMANA GOLF las licencias oportunas. Esas licencias permitirían a PEYBER-CCM comenzar a edificar pero, también, harían efectiva la obligación de pagar a los propietarios que vendieron en su día, las cuantías aplazadas en los contratos de compraventa; en la mayor parte de los casos, según he podido comprobar, el 20% del precio total de venta.

Esto, sin duda, teniendo en cuenta el volumen de suelo adquirido por PEYBER-CCM en la zona, representa una cantidad muy respetable, cantidad que en un momento de desplome del sector inmobiliario, no les debe parecer muy oportuno desembolsar.

Cabe pensar que los administradores de PEYBER-CCM podrían estar considerando preferible retrasar la concesión de las licencias todo lo posible ya que así, por un lado, evitarían que su liquidez se viera gravemente afectada, como digo, en un momento de crisis aguda del gremio y, por otro, haría que quienes les vendieron sus tierras, en la mayor parte de los casos aplazando, como he dicho, ese 20% hasta el día de concesión de las licencias, les estén proporcionando un crédito millonario a interés cero, que es un interés muy ventajoso, como todo el mundo sabe.

La segunda de las informaciones se refiere a la situación de quiebra fáctica del Ayuntamiento. Recordemos que la Corporación debe cerca de 7 millones de Euros a los bancos y que la posibilidad de amortizar esos créditos dependía, según informe del Secretario-Interventor del Ayuntamiento, de los ingresos por licencias de edificación, es decir, de los PAUs en vías de aprobación, fundamentalmente, del campo de golf y de las Montanillas II.

Esto pone a Pompa en un angustioso dilema. Por un lado debería acelerar la aprobación del PAU del campo de golf para contar con los ingresos derivados de esa “promoción”, pero si hace eso podría estar poniendo en graves aprietos a PEYBER antes de que las “viviendas público-privadas” de Barreda lleguen en su auxilio… Y aquí es donde entran el conejo y los caracoles, quiero decir, la reunión celebrada ayer entre Pompa, Alberto González Tostado y Román Conde Alonso.

En Carranque a nadie se le escapa (tampoco a los administradores de URBAPLANING) que Pompa siente más predilección por PEYBER que por la promotora de Aurelio González Villarejo, de manera que no es nada descabellado conjeturar que durante esa reunión Pompa haya tratado de presionar a los administradores de URBAPLANING para que acudan en su socorro, por ejemplo, adelantando ciertas cantidades a cuenta de las licencias del PAU de las Montanillas II.

Las viviendas público-privadas de Barreda más caras que las de renta libre

Posted in Aurelio González Villarejo, Barreda, Bono, Carranque, Illescas by Die Rote Kapelle on 19 mayo 2008

Ahora resulta que la “ocurrencia” social de Barreda para facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda oculta una notable subida de los precios de éstas con respecto a las de renta libre y con el añadido de garantizar a unos pocos, y muy conocidos en Notitia Crimins, promotores inmobiliarios el buen fin de su negocio, puesto que es el propio gobierno regional el que se compromete a comparles tales viviendas si éstas no se venden.

La cosa tiene una lógica aplastante. En la región existen, más o menos, unas 84.000 viviendas que están resultando imposibles de vender, más aquellas otras en proyecto o en vías de construcción. Un plan de vivienda que realmente abaratara el precio en relación con las de renta libre o la construcción de las 50.000 viviendas protegidas que Barreda ofreció en su campaña electoral, entrarían en competencia directa y desigual con las urbanizaciones del conquense Aurelio González Villarejo, con las de Carlos Durán Sánchez, con las de PEYBER, con las de Menchero, con las del Pocero o con las de Domingo Díaz de Mera, por citar algunos nombres significativos y aceleraría su defunción económica.

Una cosa así significaría arrojar a demasiada gente conocida a la trituradora del “concurso de acreedores”. Limpiaría con escoba de hierro las excrecencias de especuladores inclinados a jugar en el mercado sólo cuando se les garantiza una ventaja segura y eso, precisamente, es lo que Barreda parece estar dispuesto a evitar a toda costa y a cualquier precio.

No es otro el efecto del invento de Barreda. Mientras las viviendas “público privadas” garantizan la actividad y el beneficio de estas promotoras en los tiempos magros, los “campos de golf” podrán permanecer en conserva a la espera de mejor fortuna. ¿Es esto una malversación fabulosa de fondos públicos? No, sólo es un acto político amparado por la discrecionalidad, también política, del Gobierno de Barreda que, desde luego, no comparte intereses económicos con estos promotores que he citado y con otros cuyos nombres, de momento, reservo, pero si los actos de los hombres delatan sus intenciones, este último acto de Barreda es muy util para revelar la verdadera intención de esta carta (para leerla correctamente, basta pinchar con el ratón sobre cada imagen) Dirigida por Barreda a Francisco Hernando “El Pocero” de Seseña y fechada el 22 de junio de 2006:

En fin, reproduzco aquí la noticia completa publicada por COTIZALIA sobre el tema:

“El Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha firmado el pasado lunes por la Junta que preside José María Barreda, la ministra del ramo, Beatriz Corredor, sindicatos y empresarios de la región es superado por la realidad del mercado. Sucede que las viviendas público-privadas (VIPP) que el pacto propone para que los jóvenes mileuristas accedan a una vivienda digna son más caras que las libres. ¿Supone este plan una socialización encubierta de las pérdidas para ladrilleros y sus financiadores?

El precio del metro cuadrado de cada vivienda VIPP oscila entre los 1.857 y los 2.142 euros. Precio sensiblemente superior a los 1.447,5 euros por metro cuadrado que costaba de media en la región la vivienda libre en el primer trimestre de 2008, según el propio Ministerio de Vivienda que dirige Corredor, firmante del pacto propuesto por Barreda. Los datos oficiales muestran cómo el metro cuadrado de vivienda libre en Guadalajara y Cuenca ya es más barato este año que en el trimestre anterior. El propio texto original, que pueden consultar aquí, sitúa el precio medio de la vivienda libre en Castilla-La Mancha en 1.519 euros por metro cuadrado.

Como quiera que las estadísticas del Ministerio de Vivienda son frecuentemente cuestionadas por los expertos, este diario ha comparado los precios de las viviendas subvencionadas de Barreda con los precios a la venta de viviendas de obra nueva en las localidades más pobladas de Castilla La Mancha en portales inmobiliarios. El resultado es que se pueden encontrar viviendas nuevas en Toledo capital por 1.063 euros por metro cuadrado, incluso en el casco histórico por 2.050 euros, menos aún que la parte alta de la horquilla de precios propuesta por Barreda. Lo mismo ocurre en Guadalajara, donde no es difícil hallar obra nueva a 1.617 euros por metro cuadrado. La media baja considerablemente a medida que las promociones se alejan de los centros de las capitales. Por ejemplo, el precio medio de la zona de La Sagra, área cercana a Madrid donde se levanta el Residencial Francisco Hernando de El Pocero en Seseña, está fijado en 1.769 euros por metro cuadrado.

PP: “No pueden ser los jóvenes los que paguen las pérdidas del ladrillo”

El Pacto por la Vivienda de Castilla-La Mancha repite a lo largo de sus 21 folios el objetivo de garantizar el derecho a una vivienda digna garantizado en el artículo 47 de la Constitución. Sin embargo, desde que se ha conocido el contenido del texto, las críticas han arreciado.

Especialmente virulenta ha sido la reacción del PP. El secretario general del Grupo Popular de las Cortes autonómicas, Marcial Marín, ha acusado a Barreda de contribuir a una escalada de precios “sin precedente” y de firmar la “pena de muerte” para la vivienda de protección oficial. En su opinión, los jóvenes de Castilla-La Mancha no pueden hipotecar el 87% de su sueldo durante cincuenta años. “No pueden ser ellos los que paguen las pérdidas del ladrillo. Barreda se burla de esta manera de todos ellos y de su escaso poder adquisitivo, máxime cuando se compara con su sueldo VIP, que es más de cien veces superior al de un joven castellano-manchego”, ha afirmado.

Asimismo, ha estimado que si el Gobierno autonómico encargase construir viviendas VIPP para cada demandante registrado, tendría que presupuestar la cifra de 7.176 millones de euros adicionales para garantizar su venta a los promotores, el 81% del presupuesto regional. Marín ha puntualizado además que en la región existen 26.945 empresas que se dedican a la construcción y tienen el derecho de participar en este plan de construcción, “aunque el presidente autonómico se empeñe en que sólo unos 25 serán los promotores”.

Para el PP, Barreda, con este plan, va contra la autonomía y la financiación de los ayuntamientos, puesto que promoverá mediante concurso público, de carácter supramunicipal o de interés regional, transferencias y reclasificación de suelo desde la propia Junta, “quitando la financiación a los propios municipios. Creemos que financiar viviendas de promoción privada en suelo privado no es la labor de un gobierno”, ha señalado. Finalmente, ha destacado que es un plan “inexplicable” que oculta algunos intereses “que no nos quieren confesar””.

La conexión malaya III. Caldas, Corulla y Villa Romana Golf

Posted in Bono, Carranque, CCM, Conexión Malaya, González Villarejo, Villa Romana Golf by Die Rote Kapelle on 17 abril 2008

Hasta ahora hemos visto como Juan Tomás Vidal, Vicepresidente de Villa Romana Golf (la empresa del entramado societario PEYBER que se alzó con el PAU del campo de golf de Carranque en polémicas, si es que no sospechosas, circunstancias) Y uno de sus consejeros (José Luis Rodríguez Holgado) Aparecen también en los Consejos de Administración de sociedades directa o indirectamente implicadas en el caso MALAYA, a saber: LAS LOMAS DEL POZUELO SA y GESTIONES HERVEMU SL.

A través de estas sociedades mercantiles Juan Tomás Vidal, que ostentara altos cargos en los gobiernos de José Bono, en dependencia directa de su Consejero de Hacienda, el actual presidente de la CCM, Hernández Moltó, compartía intereses mercantiles con Enrique Ventero Terleira y negocios en la vecindad de Juan Antonio Roca Nicolás y de la que, según el sumario de la operación Malaya, era su principal testaferro: Montserrat Corulla Castro, en la foto.

Montserrat Corulla salidendo de los juzgados de Marbella

El imputado González de Caldas y la Caja Castilla la Mancha.

Pues bien, no son estos los únicos imputados en el caso Malaya con los que Hernández Moltó, Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado, hacen negocios. Otro de los detenidos por el caso del saqueo marbellí, José María González de Caldas, empresario que saltó a la fama por sus trajines con una señorita que no distinguía entre candelero y candelabro, también tiene intereses comerciales comunes con los citados Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado, vicepresidente y consejero, respectivamente, de VILLA ROMANA GOLF SL.

González de Caldas fue apresado el martes 14 de noviembre de 2006 en la que se llamó la tercera fase de la operación Malaya. Según el Auto de Procesamiento de 18 de julio de 2007, “José María González de Caldas y el arquitecto Miguel López Benjumea habrían pagado 60.000 euros también para una licencia de primera ocupación. en el expediente 139/00 en la promoción de 18 viviendas, garajes y trasteros conocida como Señorío de Marbella en el URP-AN-8-La Pepina.

También, según el mismo Auto: “Las relaciones entre Roca y Caldas no comienzan en el año 2.006. Muchos años antes (sic) sino que han venido realizando negocios inmobiliarios en Marbella a través de algunas de las mercantiles con las que están vinculados, siendo especialmente reseñable, los llevados a cabo por la entidad Huelva Bussines General S.L. y Marina del Rey S.A. y en concreto el convenio de permuta de 27 de febrero de 1.997 suscrito por José María González de Caldas Méndez y Julián Muñoz, por el que ambas entidades se intercambiaban propiedades (anexo 5, Tomo LIX folio 17.393)”.

De hecho, son numerosas las operaciones en las que González de Caldas aparece implicado con Roca o con el propio Julián Muñoz Palomo, según la documentación que obra en el sumario Malaya y no es caso de detallarlas en este artículo. Baste con recordar que el tal José María González de Caldas sigue imputado por delito de cohecho y en libertad bajo fianza.

Pero González de Caldas no sólo tiene negocios en Marbella. También está presente en el Consejo de Administración de INMOBILIARIA CHAMARTIN SA (CIF: A78552627) Donde ostenta el puesto de Consejero.

Una de las filiales de INMOBILIARIA CHAMARTIN SA, es la mercantil CHAMARTIN RENTA Y DESARROLLOS SL. El capital social de esta compañía está dividido al 50 % entre INMOBILIARIA CHAMARTIN SA y PLANES E INVERSIONES CLM SA, propiedad casi exclusiva de CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN. Por supuesto, en su consejo de administración están los ubicuos Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado.

Item mas, entre los antiguos accionistas conocidos de PLANES E INVERSIONES CLM SA está otro personaje muy conocido en Illescas y en Carranque y al que, en futuras entregas, nos encontraremos por las costas de Levante en comprometidas y muy comprometedoras compañías: Aurelio González Villarejo, el presidente de PROMOCIONES GONZÁLEZ y dueño de la práctica totalidad de DESARROLLOS URBAPLANING SL, compañía que aparece como firmante del convenio de soterramiento de la vía férrea de Illescas suscrito entre los “postulantes” a agentes urbanizadores del PAU de 20.000 viviendas que Tofiño impulsa en esa localidad; y también adjudicataria de los PAUs de las Montanillas en Carranque.


La sombra de Montserrat Corulla.

Montserrat Corulla, descrita a lo largo del muy voluminoso sumario Malaya, como la principal testaferro de Roca y a quien el propio Juan Antonio Roca (alias el “Piedras”, alias “Juanito Valderrama”, según denominaciones usadas por la propia Corulla) describe como “una fenómena”, entró en contacto con la trama marbellí a través del despacho de abogados Sánchez-Zubizarreta, los otros, también según se dice en el sumario, testaferros de Roca.

Roca debe ser un hombre con instinto certero para detectar la ambición y los pocos escrúpulos y muy pronto, la empleada del Despacho Sánchez-Zubizarreta empezó a recibir órdenes directas del JEFE. Eso debía fatigarla porque en una de las conversaciones intervenidas por la UDYCO, Corulla se queja de que El Piedrasnunca tiene bastante… Es un estrés”. No obstante, su fatiga, parece ser, se aliviaba pronto yendo de cacería a Zimbague o a otros lugares exóticos.

Las principales responsabilidades de Corulla se centraban en los hoteles y, en concreto, en las inversiones de Roca en Los Alcázares (Murcia) Y en Madrid. No son pocas las gestiones hechas por “Montse” en esa localidad Murciana. Así, por ejemplo, según uno de los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDYCO Costa del Sol) Que obran en el sumario Malaya, se dice lo siguiente:

“Uno.- Que en la documentación intervenida a ROCA en el marco de las Diligencias Previas 76/01 del Juzgado Central de Instrucción número SEIS de la Audiencia Nacional, y más concretamente en el apartado dedicado a “MONTSE” (Montserrat CORULLA CASTRO) se puede leer “subvención Hotel Los Alcázares” seguido de “Hipoteca Hotel Los Alcázares” y, más adelante, en un epígrafe titulado “Estudios Económicos” uno sobre “Los Alcázares”.

Tres.- Que de la observación del teléfono número 6204123XX, del que es titular Montserrat Corulla Castro, se desprende que ésta y su entorno mantienen constantes contactos con Mariano Ayuso, arquitecto responsable del área de urbanismo del Ayuntamiento de Los Alcázares (Murcia)…”

Ni que decir tiene que este Mariano Ayuso es uno de los detenidos durante la Operación Ninette, cuya conexión con Ventero Terleira, Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado y la Caja Castilla la Mancha, ya se trató en “La Conexión Malaya I

Además, según el mismo informe de la UDYCO, los intereses de Roca en Los Alcázares se canalizaban a través de las firmas ONE PROPERTIES SL que comercializaba las promociones NUEVA RIBERA BEACH CLUB y NUEVA RIBERA GOLF CLUB y de la mercantil COMPAÑÍA INMOBILIARIA MASDEVALLIA SL, promotora de tales proyectos.

En relación con esto, el citado informe continúa diciendo: “entre la documentación recogida in situ, concretamente en el contrato de reserva de los apartamentos, se señala que el ingreso del precio convenido ha de hacerse en la cuenta corriente número 2105-3053-66-0140005915, de la CAJA DE AHORROS DE CASTILLA LA MANCHA a nombre de COMPAÑÍA INMOBILIARIA MASDEVALLÍA SL”.

Por otro lado, el trabajo de Montserrat Corulla en Madrid estaba absorbido, en gran parte, por los intentos de recalificación y venta de varios palacetes y, sobre todo, por el cambio de uso del frontón Beti Jai, que se pretendía convertir en hotel.

Esos trámites fueron los que la llevaron a contactar con Alberto Ruiz-Gallardón. La mayor parte de las conversaciones intervenidas por la UDYCO entre el Alcalde de Madrid y la señorita Corulla permanecen en secreto dado su carácter íntimo. Sin embargo en el sumario constan las suficientes como para sospechar una relación cercana entre ambos personajes y no sólo personal, sino también profesional.

Sin embargo, lo que ahora interesa no son las conversaciones de Corulla y Gallardón, sino las que se mantienen entre ésta y un tal Heraclio López-Sevillano (en la foto) Alto ejecutivo de la cadena hotelera NH Hoteles.

Durante el tiempo que dura la intervención de las comunicaciones de Corulla, las conversaciones entre el tal Heraclio López y ésta son constantes y traen cuenta de la venta del frontón Beti Jai, venta que se condiciona a la concesión de licencias para su conversión en hotel de lujo y que de haber tenido éxito hubiera supuesto para estos dos personajes el reparto de una comisión, siempre según datos que constan en el sumario Malaya, de 3.000.000 €. La detención de Corulla, ordenada por Auto del Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella, de 29 de marzo de 2006 frustró el enjuague.

¿Tiene esto algo que ver con Carranque? Al margen de que en la cadena hotelera NH Hoteles consta como accionista la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Guipuzcoa y San Sebastián, es decir la KUTXA, implicada en la trama vasca de la operación Malaya; al margen de que esta “trama vasca” desplegó su actuación en las costas levantinas, donde ya nos hemos encontrado a Juan Tomás Vidal y a José Luis Rodríguez Holgado, vicepresidente y consejero, respectivamente, de VILLA ROMANA GOLF SL, relacionados con imputados en el caso Malaya y en el caso Ninette; y al margen de que en esas mismas latitudes también nos encontraremos en embarazosas compañías a Aurelio González Villarejo, dueño de DESARROLLOS URBAPLANING SL, quien también tuvo algo que ver con NH Hoteles a través de NH CUENCA SA; la cadena NH HOTELES ha entrado, a través de MORGAN STANLEY, en el mismo tejido societario que INMOBILIARIA CHAMARTIN SA.

Dicho de otra manera, nuevamente, Juan Tomás Vidal y José Luis Rodriguez Holgado, así como la Caja Castilla la Mancha, aparecen hermanados por los intereses mercantiles, con personas y entidades relacionadas con la Operación Malaya, pues, como hemos visto, tanto Juan Tomás como Rodríguez Holgado aparecen en el consejo de administración de una filial de INMOBILIARIA CHAMARTIN SA, entidad en la que participa, también, la CCM.

¿Es esto casualidad? Puede, pero si es así, desde luego se trata de una abrumadora casualidad que cuestiona violentamente todos los conocimientos que hasta ahora tenemos sobre el cálculo de probabilidades.

Por otro lado, hoy se ha hecho pública la última ocurrencia del Presidente Barreda. Propone un sistema de viviendas “público-privadas” que, a grandes rasgos supone que la Comunidad garantizará, comprándolas con dinero público si fuera necesario, la venta de las viviendas, de promoción libre claro, construidas por los promotores en Castilla la Mancha y eso, acompañado de “adecuadas” modificaciones de la LOTAU para facilitarles aún más las cosas.

CUI PRODEST SCELUS, IS FECIT.

Pompa endeuda al Ayuntamiento en 6 millones de Euros

Posted in Carranque, Pompa by Die Rote Kapelle on 5 abril 2008

El pasado cuatro de abril de este año 2008 que corre, se publicaba esta noticia:

Según dijo el portavoz municipal del PP, Marco Antonio Caballero, el Ayuntamiento de Carranque (3.600 habitantes) tiene una deuda «viva» cercana a los seis millones de euros, con un porcentaje de deuda del 118 por ciento sobre los ingresos corrientes, superior al 110 por ciento que fija el Ministerio de Hacienda para autorizar nuevos endeudamientos”.

El asunto ya se trató en el Pleno del Ayuntamiento de Carranque de 27 de septiembre de 2007. En esa fecha, Pompa y sus concejales aprobaron la solicitud de un crédito de cuatro millones de Euros para, según consta en el Acta de la sesión, “financiar parcialmente las inversiones previstas para el ejercicio 2007”.

Es decir, se aprobó y luego se consumó, la contratación de un crédito por valor de 665.544.000 Pts. para hacer frente a gastos no futuros, pues estos serían los correspondientes al ejercicio 2008, sino ya pasados, cosa lógica porque el Ayuntamiento de Carranque debe a PEYBER (el grupo inmobiliario en cuyo consejo de administración se sienta el aparejador, bien que en excedencia voluntaria, del Ayuntamiento) Unos ochocientos millones (menos la parte ya liquidada durante el 2007) De pesetas por la construcción de la Casa de la Cultura.

Pero esto no ha sido todo. El acuerdo que consta en el “Informe de Intervención” adjunto al presupuesto del Ayuntamiento para 2008 (el documento original está disponible para su descarga en la caja de archivos “Ayuntamiento” de la barra lateral de este blog) Supone el endeudamiento de la corporación en 2.000.000,00 € más, lo que, con lo anterior, hace un total de seis millones de Euros, unos mil millones de pesetas.

En definitiva que si Carranque tiene 3.600 habitantes al día de la fecha, cada uno de ellos está endeudado, incluidos los niños, en cerca de 300.000 Pts. y eso para pagar, al menos en su mayor parte, cosas que ya se deben, como la Casa de la Cultura, no cosas que se piensan adquirir.

La situación, de por sí ya resulta exagerada pero se adentra en los terrenos de lo grotesco si tenemos en cuenta los números con los que el Ayuntamiento cerró el ejercicio 2007. Pompa había previsto para ese año unos ingresos de 12.014.790,80€ pero lo que realmente recaudó fue algo menos: 3.860.296,47€.

A pesar de todo, tal escenario no preocupa, en absoluto, a Pompa, hombre pródigo cuando se trata de “disparar con pólvora del Rey”. Según lo manifestado en la referida sesión plenaria de la Corporación, el desfase dramático entre ingresos y gastos, era un hecho meramente “coyuntural” pues los mil millones de pesetas serían pagados sin problemas en el momento en el que se ingresaran las cantidades correspondientes a las licencias de los PAUs del campo de golf, del Murillo y de las Montanillas (PEYBER y GRUPO GONZÁLEZ VILLAREJO) A más de alguna otra promoción de menor calado.

Cierto que uno, que es de letras y no, como Pompa, un “ingeniero naval privado no homologado”, que eso es lo que dijo ser cuando declaró como imputado en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas; no está en condiciones de hacer finos análisis financieros. Por este motivo será mejor reflejar aquí el Informe del Secretario-Interventor del Ayuntamiento, Juan Francisco Bravo Collantes:

“Todos los servicios (dice el Secretario-Interventor) que deben financiarse con tasas o precios públicos, ya sean legalmente obligatorios… o voluntarios, son deficitarios, por lo que si no se reducen gastos con vistas a adecuarlos a los ingresos disponibles, en poco tiempo no podrán atenderse las obligaciones que generan”.

También advierte el mismo “Informe de Intervención” que en el capítulo de gastos para inversiones, existe una “absoluta dependencia de las mismas respecto de los recursos provenientes del desarrollo urbanístico”. Tales desarrollos urbanísticos son los PAUs llamados “El Murillo” “las Montanillas” y del “Campo de Golf”.

Continúa el mismo informe, advirtiendo que el mencionado capítulo se financia con “subvenciones previsibles pero no acreditadas documentalmente (14,00%) Con subvenciones previsibles acreditadas documentalmente (2%) y con el aprovechamiento urbanístico… (75%), y con fondos propios provenientes de enajenación o aportación de suelo municipal para obras de urbanización (9%).

También, citando al Secretario, la ejecución del presupuesto contando con la efectiva materialización de los ingresos tan frívola, si es que no dolosamente, previstos por Pompa, supondrá la consolidación de una Deuda Viva que ascenderá a 6.750.000€, dos de esos millones, a plazo de un año, cantidad que representa el 118,83% de los ingresos corrientes previstos, y que, por tanto, supera el límite del 110% fijado por el artículo 53.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004, e 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; a partir del cual es obligatoria la autorización “de los órganos competentes del Ministerio de Hacienda

De la misma forma, con la situación generada, la Corporación “no tiene capacidad para asumir las cargas… De nuevas operaciones de préstamo, que pudieran ser necesarias, ni las derivadas de cualquier nueva implantación o ampliación de servicios, salvo que la gestión urbanística pendiente de las decisiones legales de la Administración Regional permita sanear la situación amortizando anticipadamente siquiera de forma parcial los préstamos vivos”.

El Secretario del Ayuntamiento termina diciendo que “El proyecto de presupuesto (a esta alturas, presupuesto aprobado y vigente) Presenta igual cuantía en ingresos y en gastos, por lo que se encuentra nivelado, conforme exige la normativa aplicable, pero con tanta incertidumbre en la materialización de los ingresos y tan poca prudencia en la autorización de los gastos que su ejecución real será difícil y consolidará un nivel de gasto no soportable con los recursos ordinarios disponibles cuando no existan ingresos coyunturales extraordinarios fruto de la actividad constructora y urbanizadora privada

Naturalmente, el Informe de Juan Francisco Bravo ha sido ignorado por el “ingeniero naval privado no homologado” con la displicencia de los que saben más de lo que dicen. Por eso, seguramente ha sido por eso, la situación de quebranto financiero del Ayuntamiento no ha impedido a Pompa anunciar la construcción de un nuevo Ayuntamiento; un nuevo Centro Logístico Municipal por valor estimado de 1.000.000€; la construcción de un nuevo CAI con costo estimado de 900.000€; un Hogar del Jubilado y Centro de Día, con coste previsto de 852.000€; etc. obras públicas todas ellas que, me atrevo a aventurar, presuntamente, serán adjudicadas a PEYBER HISPANICA S.L o a alguna de sus más de treinta y nueve sociedades dependientes, o, en todo caso, a alguna compañía en cuyo organigrama se encontrarán nombres conocidos.

Ahora, lo que se debe decidir es si tras esto sólo hay una mera, aunque mayúscula, imprudencia o una delictiva canalización de los fondos públicos hacia las sociedades mercantiles que tan tenazmente gozan de buena fortuna en los ámbitos de poder de Pompa y Tofiño, porque en la situación de anormalidad institucional que se vive en Carranque, esta pregunta debe formularse y contestarse.

En todo caso, al menos una cierta luz de decencia alumbra la escena, pero eso trae a cuenta otras preguntas más difíciles de responder que la anterior. ¿Qué demonios hace ahí Juan Francisco Bravo? ¿Por qué compromete su historia personal, su nombre y su futuro de esta forma? ¿Por qué un hombre que, me consta, tiene una trayectoria intachable, se deja enredar así y por nada? ¿De verdad cree que su responsabilidad quedará a salvo mediante reservas e informes contrarios a las “iniciativas” de Pompa?. Me voy a permitir darle un gran consejo, aunque posiblemente no lo quiera. Debe buscar, cuanto antes, un abogado leal y ducho en derecho penal que sólo sea responsable de su defensa y no de la de Pompa y, además, no estaría de sobra que preguntara cuál es su responsabilidad por los hechos que se están consumando en ese Ayuntamiento, al margen de los informes que pueda estar redactando. En definitiva, que su primera estrategia de defensa, era la buena.


Noticias relacionadas:

ABC: El PP de Carranque exhibe un informe de Intervención para desautorizar al alcalde

ABC: El PP dice que está dispuesto a llevar ante el Tribunal de Cuentas el “despilfarro» en Carranque”

El Digital de Castilla la Mancha: El despilfarro de ese alcalde puede acabar en el Tribunal de Cuentas

ABC: Denuncian ante el Banco de España la «crisis» financiera del Ayuntamiento de Carranque y el alcalde lo niega

El Digital de Castilla La Mancha: Denuncian al alcalde ante el Banco de España por su gestión económica

La conexión Malaya II. Relaciones políticas

Posted in Bono, Carranque, CCM, Conexión Malaya, Operación Malaya by Die Rote Kapelle on 20 marzo 2008

En el capítulo anterior sobre relaciones e intereses mercantiles entre miembros del consejo de administración de Villa Romana Golf, la adjudicataria del PAU del campo de golf en Carranque (Grupo Peyber) Y Enrique Ventero Terleira, uno de los principales imputados en la segunda fase de la OPERACIÓN MALAYA, vimos cómo Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado estaban presentes como administradores en la mercantil “Las Lomas del Pozuelo”, empresa del grupo Vemusa, el de Ventero Terleira, que actúa en el proyecto inmobiliario de Torre del Rame en Los Alcázares, Murcia, cuyo alcalde fue detenido y está imputado por diversos delitos relacionados con la corrupción urbanística.

El asunto de Torre del Rame, de Las Lomas del Pozuelo y de Comercializadora Vemusa, tiene una importancia difícil de calibrar por el momento, debido a que en ese lugar se mezclan intereses económicos de Juan Antonio Roca, de la familia Ventero, de la Caja Castilla la Mancha y de los citados Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado y, además, aparece como veremos en breve, la mercantil, PEINSA-97, a partir de la cual habrá que seguir la pista hasta otros casos de corrupción destapados en Murcia, Alicante y en Valencia, alrededor de los cuales volveremos a encontrar nombres muy conocidos en NOTITIA CRIMINIS.

Sin embargo, por ahora, es prioritario subrayar un hecho significativo. Tanto en el consejo de administración de VILLA ROMANA GOLF (Grupo Peyber) Como en el de LAS LOMAS DEL POZUELO (Grupo Vemusa) Se sienta un alto cargo de los gobiernos de José Bono.

Juan Tomás Vidal tuvo éxito en la carrera política antes de tenerlo en la empresarial. El 28 de julio de 1987 se publicaba su nombramiento como Secretario General Técnico de la Consejería de Economía y Hacienda del gobierno de Castilla la Mancha, presidido por José Bono. Ese nombramiento lo firmaban el propio Bono y el entonces Consejero de Economía y Hacienda, Juan Pedro Hernández Moltó, que actualmente preside la CCM.

El 23 de febrero del año siguiente, 1988, este Juan Tomás, cesa en el anterior cargo y el Boletín Oficial de Castilla la Mancha del mismo día, publica su nombramiento como Director General de Hacienda, nombramiento que vuelven a firmar Bono y Hernández Moltó.

El 30 de abril de 1996, el Boletín Oficial de la Comunidad, publica el cese del tal Juan Tomás en el cargo de Director General de Planificación y Tesoro de la Consejería de Economía y Hacienda, para el que, entre tanto, había sido nombrado tras dejar su puesto de Director General de Hacienda.

En la misma fecha, vuelve a ser nombrado, otra vez, Director General de Hacienda y ahora el decreto de nombramiento lo firma, únicamente, José Bono. En este puesto cesa el cuatro de febrero del 97, para reaparecer, posteriormente, como alto cargo de la CCM a las órdenes de Hernández Moltó.

Así, en el 2002 es Jefe de Gabinete de Presidencia de la CCM con Moltó. En el 2004 se le nombra Subdirector General de la División de Administración y Medios de la CCM, con competencias en logística y personal y en el 2007 es Director de Administración y Riesgos, también en la CCM presidida por Moltó.

En definitiva, no sólo Juan Pedro Hernández Moltó, antiguo diputado a Cortes (que alcanzó fama tras un airado interrogatorio al entonces ya destruido Mariano Rubio, quien fuera gobernador del Banco de España) Y Consejero de Hacienda del Gobierno de Castilla la Mancha; es un hilo que conecta el ámbito político de Bono con los negocios de PEYBER en Carranque o de los Ventero en Los Alcázares. Otro hombre, Juan Tomás Vidal, también alto cargo de los gobiernos de José Bono durante diez largos años, tiene una participación mucho más directa e inmediata en los asuntos de PEYBER y VEMUSA.

Las máquinas del Pocero trabajando en la finca de Bono

¿Es esto casualidad? Puede, pero si no nos olvidamos de la participación de la CCM, es decir, de Hernández Moltó, en la financiación de la urbanización de Francisco Hernando “El Pocero” en Seseña, las casualidades empiezan a ser un tanto fatigosas.

Es cierto que Hernánde Moltó acabó enfrentándose al Pocero y retirándole la financiación, al menos de forma directa, pero también es cierto que esto ocurrió sólo cuando la indiscreción del peculiar Paco Hernando hizo peligrosa y muy desaconsejable su compañía. De hecho, si nos atenemos a lo declarado por el propio Hernández Moltó en el diario “Las Provincias” el 26 de noviembre de 2006, el motivo de tal decisión no fue otro que la ostentosa ligereza del Pocero, ligereza que atrajo demasiadas miradas sobre él y sus asuntos:

Hernández Moltó ha visto recientemente cómo el empresario Francisco Hernando Contreras emprendía acciones legales contra él después de que CCM le denegara una nueva línea de crédito y resolviera todas las operaciones que tenía abiertas la entidad con el constructor de la urbanización de más de 13.000 viviendas en Seseña. El presidente de la caja se resiste a valorar este hecho pero deja claro su actitud: ‘el que la hace que la pague y que la pague rápido y suficientemente‘. Considera que al negocio no le van bien los exhibicionistas, ‘la ostentación es un mal aliado del empresario.

¿El que la hace que la pague? Querrá decir, con más propiedad, que “al que le cogen, que la pague” porque al señor Hernández Moltó parece que le preocupa más la indiscreción que los presuntos delitos que se hayan podido cometer en Seseña. En todo caso hay que agradecerle una sinceridad insólita en un político banquero o en un banquero político.

La conexión malaya I. Peyber, Vemusa y la CCM

Posted in Carranque, Conexión Malaya, Operación Malaya, PEYBER, Pompa, VEMUSA by Die Rote Kapelle on 14 febrero 2008

En España hay registrados más de cuatro millones de profesionales y de sociedades mercantiles. Con estos números la probabilidad de que en Carranque, una localidad que difícilmente llega a los tres mil habitantes censados, tengan intereses o conexiones orgánicas personas o entidades directamente relacionadas con los procedimientos judiciales por corrupción que se están instruyendo en el territorio nacional es ínfima, casi milagrosa, rayana con lo imposible si tales conexiones obedecieran al imperio de la pura casualidad.

Así pues ¿encontraremos en Carranque y en Illescas relaciones societarias e intereses mercantiles, comunes con personajes o empresas implicadas en los casos de corrupción, por ejemplo, de Marbella o de Murcia? Desde luego, parece mucho más fácil enriquecerse jugando a la ruleta y, sin embargo, esas conexiones existen.

Villa Romana Golf, la sociedad mediante la que PEYBER, la empresa del aparejador municipal de Carranque, se ha hecho con un PAU de un millón de metros cuadrados en esta localidad, comparte socios y administradores con otra de las constructoras de uno de los principales imputados en el Caso Malaya y, además, también comparte con el grupo inmobiliario de ese mismo imputado, los servicios de las hermanas Abascal, supernumerarias del Opus Dei y especialistas en “comunicación de crisis”, que con tanta tenacidad intentaron, en su día, convencer a los medios de comunicación de la inocencia de PEYBER y Pompa.

El grupo Vemusa.

Enrique Ventero Terleira es el presidente del grupo inmobiliario VEMUSA. La principal de las sociedades del grupo es la mercantil VENTERO MUÑOZ S.A. en cuyo consejo de administración constan: Enrique Ventero Terleira, Félix Enrique Ventero Muñoz, Álvaro Ventero Muñoz, Guillermo García-Mauriño Ruiz-Berdejo, Joaquín Ventero Muñoz, Javier Ventero Muñoz y Elsa Ramírez Hidalgo.

1. El grupo incluye, además de a la citada, las siguientes sociedades:

2. Centro de Investigación y Tratamiento Oncológico S.A. (ahora en liquidación, ya veremos por qué y en qué circunstancias)

3. Viviendas Empresariales Madrid Urbano S.L.

4. Ventero Muñoz Internacional S.A.

5. Golf Torre del Rame S.L.

6. Promociones Miralfoz S.L.; Miralgredos S.L.

7. Construcciones Nuevo Ambles S.L.

8. Mirador del Calderón S.L.; Velada Hoteles S.L.

9. Inversiones Berkano S.A.

10. Telecomunicaciones Ventero S.L.

11. Las Dehesillas de Cebreros S.A.

12. Las Lomas de Pozuelo S.A.

13. Inmovemu S.L.

14. Cebravila S.L.

15. Puerta de Gredos S.L.

16. Cárnicas Sierra de Gredos S.L.

17. Venterosur S.L.

18. Astragest Integral S.L.

19. Gestiones Hervemu S.L.

VEMUSA, a través de estas sociedades, tiene intereses, entre otras zonas, en Madrid, Villaviciosa de Odón, Marbella, Los Alcázares (Murcia) etc. etc. Precisamente, esos intereses en Marbella fueron los que han convertido a Enrique Ventero Terleira en un personaje famoso.

Enrique Ventero y Juan Antonio Roca.

Enrique Ventero, empresario hecho a sí mismo y cuyos comienzos se sitúan en Cebreros, Ávila, fue llevado preso el día 27 de junio de 2006 por orden del Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella en el contexto de la segunda fase de la Operación Malaya. Después sería puesto en libertad bajo fianza de 300.000, una de las cantidades más altas impuestas a los imputados por el caso de corrupción marbellí, pero antes se le tomó declaración, la primera vez el 30 de junio de 2006, dos días después de su detención; y la segunda, el 27 de febrero de 2007.

En su declaración de 30 de junio de 2006, Ventero reconoce, claro está, ser administrador de VEMUSA y añade que “…en Marbella únicamente han desarrollado el suelo en el Pinar II” y, después de dar distintos datos sobre esta “promoción”, añadía que “en numerosas ocasiones ha hablado con el Sr. Roca que a partir de septiembre le ha llamado continuamente diciéndole que ya estaba todo aprobado y pidiéndole el dinero del convenio para el Ayuntamiento.

El Sr. Roca nunca le ha pedido que le pague a él ninguna cantidad, ni tampoco el declarante le ha pagado nunca nada.

No se explica por qué el Sr. Roca ha podido hacer constar en su contabilidad que hubiera podido recibir dinero de él”.

Después de este interrogatorio, se produce como he dicho, una “ampliación de declaración del imputado Enrique Ventero Terleira” el día 27 de febrero de 2007, en la que manifiesta, entre otras cosas, lo siguiente:

Que no es cierto que haya tenido negocios con el Sr. Roca al que nunca ha comprado ni vendido nada. Tampoco nunca ha pagado ninguna comisión al Sr. Roca.

Es cierto que el declarante tiene inversiones inmobiliarias en Murcia pero no tiene nada que ver con Roca. Dichas inversiones las ha desarrollado con una sociedad llamada LOMAS DEL POZUELO y en ese proyecto participan CAJA CASTILLA LA MANCHA y CAJA DE AVILA. Las parcelas en las que desarrolla esas inversiones se las compró a cuatro sociedades cuyos datos no recuerda pero puede aportar la documentación…

Le suena la sociedad MASDEVALLIA que está desarrollando unas promociones en el municipio de Los Alcázares en unas parcelas limítrofes a las de las promociones de su sociedad, y en concreto MASDEVALLÍA publicita sus viviendas como si tuvieran campo de golf cuando en realidad no lo tienen.

En cuanto a Javier Arteche (otro de los imputados en la trama vasca de la operación Malaya) Según tiene entendido fue quien vendió la parcela en Los Alcázares a MASDEVALLIA. A este señor tampoco le ha comprado ni vendido nada, ni le ha pagado comisiones, la única relación que han tenido es que Javier Arteche le propuso un negocio en una parcela cerca del Vicente Calderón en Madrid…

La sociedad CONDEOR (una de las administradas por Montserrat Corulla, según el auto de imputación del juez Torres, principal presunta fiduciaria o testaferro de Roca) Le suena casualmente porque en el mes de julio del año pasado estuvo interesado en comprar un palacete a INMOLEVANTE, y cree que esta sociedad había comprado el palacete a CONDEOR.

En Marbella tampoco ha comprado ni vendido nada al Sr. Roca, ni a sus sociedades, ni ha pagado comisión alguna por operaciones inmobiliarias en Marbella.

No conoce a Montserrat Corulla, ni a Manuel Sánchez Zubizarreta (el otro de los principales presuntos testaferros o fiduciarios de Roca) Ni a su hijo, ni a Francisco Soriano Zurita ni a sus hijos, ni tampoco a Oscar Benavente

No se explica por qué el Sr. Roca ha podido decir en su declaración que ha tenido negocios con él y que ha podido percibir alguna comisión, y cree que el Sr. Roca no sabía de lo que estaba hablando y ni siquiera conocía quienes eran los propietarios de la parcela que compró en Marbella y que iba a desarrollar con Vemusa, y en dicha compra no intervino ningún sueco ni por supuesto el Sr. Roca”.

Por su parte, el Juez Torres, en su auto de 18 de julio de 2007 (sumario 7/07) Escribe lo siguiente sobre estas declaraciones:

Igualmente resultan curiosas las contradicciones entre Roca y Ventero en sus respectivas declaraciones. En la de 6 de febrero de 2.006 (folio 13.922 del tomo XLVI) Roca alegremente afirma que “a Enrique Ventero le vendió una parcela que era de un sueco y que está en Altos Reales, igualmente cobró en efectivo”. Por su parte, en la de 27 de febrero de 2.007 (folio 23.132 del tomo LXXX), Ventero niega tajantemente haberle pagado ninguna comisión a Roca por ningún concepto ni que este hubiera actuado como intermediario en la compra de parcelas en Murcia. Roca responde de nuevo en la de 19 de marzo de 2.007 (folio 24.212 del tomo LXXXV) y se muestra confuso y dubitativo al afirmar que cree recordar que sí que cobró una comisión actuando como intermediario en la compra por Ventero de parcela limítrofe a una que pertenece a Masdevallia en Los Alcázares, desconociendo la razón por la que el Sr. Ventero niega haberle pagado ninguna comisión pero cree recordar que sí que le pagó pero no sabe con qué sociedad le pagó”.

Al margen de esto, que tiene el valor que tiene en tanto que no dejan de ser declaraciones de imputados y, por consiguiente, exculpatorias en la medida de lo posible (y olvidadizas incluso en la medida de lo imposible) La investigación del caso Malaya ha permitido afirmar al juez Miguel Ángel Torres Segura, que Roca “Habría recibido un total de 600.000 euros de Enrique Ventero por la aprobación del Plan Parcial El Pinar II con el proyecto de urbanización correspondiente y la concesión posterior de las correspondientes licencias, dinero que Roca comparte igualmente con los concejales” (Pag 208 del auto). Así, “en definitiva, Enrique Ventero accede a pagar a Roca y a los concejales para conseguir la aprobación del Plan Parcial y del Proyecto de Urbanización o parcelación con la mayor celeridad, siendo una decisión municipal, que le permita obtener las licencias y poder construir en el más corto espacio de tiempo”.

Operación Ninette. Enrique Ventero y Roca en los Alcázares, Murcia.

Al margen de olvidos y contradicciones, el interrogatorio al que fue sometido Enrique Ventero Terleira pone de manifiesto la conexión entre Marbella y Murcia y, concretamente, entre Roca, Ventero y la localidad de Los Alcázares.

Es cierto que Ventero en sus declaraciones niega o banaliza su relación con distintas sociedades de la trama de Roca que actuaban en esa misma localidad, CONDEOR y MASDEVALIA entre otras, pero admite que desarrolla una promoción allí a través de la sociedad LOMAS DEL POZUELO en la que participa CAJA CASTILLA LA MANCHA a la que Roca, por decirlo de alguna manera, “parasita” publicitariamente su campo de golf, sin que Ventero hayan hecho nada, que se sepa, para evitar esa competencia desleal.

Sin embargo, los negocios de Ventero en Los Alcázares, que fueron vistos de soslayo en el sumario Malaya, han vuelto a ser puestos sobre la mesa de los jueces a raíz de la OPERACIÓN NINETTE.

El día 16 de enero de este año 2008, miembros de la policía nacional se presentaban en el Ayuntamiento de Los Alcázares y comenzaban un registro minucioso de las dependencias municipales. Simultáneamente y en relación con este registro, se habían practicado seis detenciones: la del ex alcalde, Juan Escudero; la del antiguo secretario del Ayuntamiento, Diego Sánchez; la del arquitecto municipal, Mariano Ayuso; la de su hermano, Ignacio Ayuso; y la de los constructores Valero Garcerán y su hijo, Francisco Javier Garcerán.

La operación Ninette, secuela de la inicial Operación Malaya, se centra, de momento, en la investigación de estos detenidos y de sus presuntas maniobras delictivas para, a través de sociedades instrumentales dirigidas por “personas de confianza”, hacerse con solares públicos y con terrenos que los empresarios locales habrían entregado como pago a cambio de adjudicaciones de obras.

Pero, al margen de que inicialmente las investigaciones se hayan centrado en algunas de las actividades de los detenidos, Los Alcázares ha sido un importante centro de operaciones de los presuntos fiduciarios o testaferros de Juan Antonio Roca.

Así, la sucursal de la Caixa en el municipio, dirigida en su momento por un cuñado de Roca, fue la entidad financiera en la que la esposa e hija de éste ingresaban los más de 80 premios de loterías y juegos de azar con los que la fortuna les sonrió durante los buenos viejos tiempos de Marbella.

También, en los Alcázares, tienen intereses económicos sociedades como CONDEOR, ONE PROPERTIES o MASDEVALLIA, todas ellas, según los datos que constan en el sumario de la operación Malaya, dominadas por Roca a través de personajes como Montserrat Corrulla, Arteche, etc.

Precisamente, a través de Masdevallia es como los detenidos de la operación Ninette y personajes del caso Malaya confluyen en la principal promoción inmobiliaria de la localidad: El Plan Parcial Torre del Rame.

Todo parte de la sociedad DORMA GOLF S.L. que se constituyó el 21 de mayo de 2003 y en la que actualmente aparecen, como socio único Félix Marín García, uno de los principales propietarios en el complejo Torre del Rame; y como administrador, el hermano del arquitecto municipal de Los Alcázares, Juan Ignacio Ayuso Fernández, uno de los detenidos el día 15 de enero.

Un mes después de su constitución, Félix Marín cede Dorma Golf y sus terrenos a la cuñada del arquitecto municipal de Los Alcázares, una tal Inmaculada Camacho. Con esta situación, tras la reclasificación y reparcelación del Plan Parcial Torre del Rame, según informó el diario “La Verdad de Murcia”, a Dorma Golf se le asignó un solar urbano de 7.473 metros. Por otro lado, el 16 de agosto de 2006, Inmaculada Camacho cesa como administradora única de la sociedad y el mismo día es nombrado para el puesto Juan Ignacio Ayuso, que sigue como tal a fecha de hoy.

Además, como sabemos, Juan Antonio Roca, a través de Masdevallia, también tiene terrenos en Torre del Rame, pero no es el único. Enrique Ventero Terleira no está inactivo en esta zona.

Ventero es quien administra y explota, actualmente, el campo municipal de golf de Los Alcázares, que está incluido en el Plan Parcial Torre del Rame. La adjudicación a la sociedad de Ventero GOLF TORRE DEL RAME S.L. se produjo con los votos del grupo municipal socialista que entonces dirigía el hoy ex alcalde detenido.

Esta sociedad se constituyó en Madrid en agosto del 2001 y estaba presidida por Félix Marín García, el mismo que, como acabamos de ver, comparte Dorma Golf con el hermano del arquitecto municipal, también detenido en la operación Ninette. Félix Marín vendió GOLF TORRE DEL RAME a VEMUSA, por lo que la mercantil Golf Torre del Rame está, ahora, presidida por Ventero Terleira.

Siguiendo con los intereses económicos de Ventero en Los Alcázares, la mercantil LAS LOMAS DEL POZUELO S.L. también presidida por Ventero Terleira, es propietaria, en el complejo Torre del Rame, de las parcelas RA-47, R-29. R-28, R3a, R-3c, R-4, R-5, R-8. R-12 y R-13a que, en total, suman más de 135.000 metros cuadrados. A estas parcelas, sin duda, era a las que Ventero se refería en el sumario Malaya, como contiguas a las de Roca, pero que nada tenían que ver con él.

La verdad es que esto no parece totalmente cierto puesto que aún hay más intereses económicos de VEMUSA en Torre del Rame. Dentro de ese grupo inmobiliario y con Ventero Terleira como Consejero, está la mercantil COMERCIALIZADORA VEMUSA S.L. que es la empresa que está comercializando las viviendas incluidas en el citado Plan Parcial, es de suponer que, por tanto, también las edificadas, o que se hubieran edificado si la sociedad no estuviera judicialmente intervenida, en los terrenos de MASDEVALLIA.

En conclusión: en la localidad murciana de Los Alcázares confluyen, formando una considerable madeja de intereses económicos, un ex alcalde detenido y procesado por corrupción, un arquitecto municipal en igual situación, el hermano del dicho arquitecto, también detenido y procesado, Enrique Ventero, detenido en la segunda fase de la operación Malaya y, ahora, en libertad bajo fianza de 300.000 € y Juan Ignacio Roca, actualmente en prisión y acusado de ser el centro y principal muñidor del saqueo de Marbella. Sin embargo, no son sólo estos los personajes que coinciden en ese lugar de Murcia.

Carranque, Villa Romana Golf y Ventero Terleira.

En su declaración de 27 de febrero de 2007, Enrique Ventero Terleira ya manifestó ante el juez Torres que actuaba en Los Alcázares (Plan Parcial Torre del Rame) a través de la sociedad LOMAS DEL POZUELO S.L.; y también dijo que en esa sociedad participaba, además de Caja de Ávila, Caja Castilla la Mancha (CCM).

Esto ya es significativo puesto que la Caja Castilla la Mancha también participa en la sociedad VILLA ROMANA GOLF, a través de la cual PEYBER se ha hecho con el PAU del campo de golf de Carranque.

Más significativo aún es que José Manuel Tofiño Pérez, alcalde de Illescas, presidente de la Diputación Provincial de Toledo y padre de José Manuel Tofiño Arrogante, que en su momento constituyó una sociedad (SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSITICOS) Dentro del grupo PEYBER, sociedad que ahora está en liquidación; sea miembro de la Asamblea General de CCM.

Sin embargo, no acaban aquí los nexos entre Los Alcázares, el Plan Parcial Torre del Rame, el imputado en el caso Malaya Ventero Terleira, la operación Ninette y la mercantil VILLA ROMANA GOLF.

En la empresa inmobiliaria LAS LOMAS DEL POZUELO S.A. (nif: A83934315) Domiciliada en la calle Bausa número 21 de Madrid, constan los siguientes cargos directivos:

1. Presidente: La mercantil VENTERO MUÑOZ S.A.

2. Administrador: Juan Tomás Vidal.

3. Representante: José Luis Rodríguez Holgado.

4. Administrador: La mercantil PROMOCIONES MIRALSUR S.L.

5. Administrador: La mercantil INVERAVILA S.A.

6. Administrador: Elsa Ramírez Hidalgo.

7. Administrador: Guillermo García-Mauriño Ruiz-Berdejo


De esta lista de nombres, los más señalados en lo que ahora interesa son Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado y Guillermo García Mauriño, en la foto anterior.

Juan Tomás Vidal es, entre otras muchas cosas, consejero de CCM INMOBILIARIA DEL SUR 2004 S.L. y apoderado solidario de la CCM. Su papel en la inmobiliaria LAS LOMAS DEL POZUELO S.A. es, por tanto, el de representante de los intereses de Caja Castilla la Mancha en esa sociedad.

Por su parte, José Luis Rodríguez Holgado, también es apoderado de CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN S.A., administrador solidario, consejero y consejero del mancomunado de CCM INMOBILIARIA DEL SUR 2004 S.L., consejero, consejero del mancomunado y consejero del solidario de CAJA CASTILLA LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL S.L.; y consejero de CAJA CASTILLA LA MANCHA CORREDURÍA DE SEGUROS S.A.

Por tanto, sus funciones en la estructura de LAS LOMAS DEL POZUELO S.A., la empresa propiedad de VENTERO MUÑOZ S.A. en un 52%, es de suponer que sean similares a las de Juan Tomás Vidal, es decir, velar por los intereses de la CCM en el negocio de Torre del Rame.

Sin embargo, en el organigrama de LAS LOMAS DEL POZUELO no sólo aparecen los representantes de VEMUSA y CCM, también está, como administrador otra sociedad: PROMOCIONES MIRALSUR S.L., independiente del complejo CCM o VEMUSA.

PROMOCIONES MIRALSUR (B84180330) Inscrita en el Registro Mercantil de Toledo, se constituyó el 13 de diciembre de 2004 para la “adquisición, parcelación y enajenación de terrenos y solares”, la “compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia” y la “promoción inmobiliaria por cuenta propia”. Tiene un capital suscrito y desembolsado de 403,100€, está domiciliada en la C/ Ocaña, 1, 2ª de Toledo y, cosa bastante frecuente en este tipo de sociedades, durante el último ejercicio declara resultados negativos.

Pues bien, los administradores solidarios de PROMOCIONES MIRALSUR S.L. son, ni más ni menos, que Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado, los dos nombrados como tales el día 27 de junio de 2005. Pero, es más, con anterioridad, los administradores de esta sociedad fueron el ya citado Guillermo García Mauriño, ahora director general del grupo VEMUSA, que cesó el 24 de febrero de 2005; Ignacio López Picón, que cesa en la misma fecha; y José Miguel Físico Cabañas, quien cesa como administrador el 27 de junio de 2006

Como resulta que Guillermo García Mauriño aparece como administrador o apoderado en numerosas sociedades del grupo VEMUSA y como sucede que, también, en fechas recientes ha sido nombrado Director General del Grupo VEMUSA, se puede concluir que la relación entre las sociedades que preside Enrique Ventero Terleira, detenido, imputado y en libertad bajo fianza en relación con el caso MALAYA, por un lado; y Juan Tomás Vidal y José Luis Rodríguez Holgado, por otro; es estrecha y ya antigua.

Tan estrecha y a lo que se ve provechosa que LAS LOMAS DEL POZUELO y PROMOCIONES MIRALSUR no son las únicas sociedades en las que Juan Tomás y Rodríguez Holgado comparten destino con Ventero Terleira y su familia. Ambos, Tomás y Rodríguez, también son consejero delegado y administrador, respectivamente, de la sociedad GESTIONES HERVEMU S.L (B84682988) Constituida el 20 de abril de 2006, domiciliada en la ya conocida C/ Bausa 21 de Madrid y que, puesto que pertenece en un 50% a VENTERO MUÑOZ S.A., también tiene en su consejo de administración a Guillermo García Mauriño, a Elsa Ramírez Hidalgo y a Joaquín Ventero Muñoz.

Pues bien, constatada la íntima trabazón de intereses mercantiles entre la CCM, los señores Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado, Guillermo García Mauriño y Enrique Ventero Terleira (VEMUSA) Casi no es necesario advertir lo que ya se sabe desde hace mucho. Que tanto Juan Tomás como José Luis Rodríguez forman parte del consejo de administración de VILLA ROMANA GOLF S.L., la empresa perteneciente al entramado PEYBER que con, llamémoslo así, ciertas irregularidades, se ha hecho con la adjudicación del PAU del campo de golf de Carranque, más o menos, un millón de metros cuadrados de suelo recalificado.

Otra vez las hermanas Abascal Morte.

Además de todo esto, puesto que cuando las coincidencias empiezan, parecen arreciar y no parar nunca, VEMUSA y PEYBER, no sólo comparten socios, sino también gabinete de comunicación. Es evidente que VEMUSA en general y Enrique Ventero Terleira en particular, tienen motivos más que suficientes para cuidar y tratar de limpiar su imagen pública. No todo el mundo ha sido detenido e imputado como presunto autor de cohecho y otros delitos, dentro de la investigación de una de las peores y más aireadas tramas de podredumbre política y económica destapadas en España. Posiblemente esa haya sido la razón que ha llevado a la familia Ventero a contratar los servicios de ABASCAL COMUNICACIÓN, empresa regentada por las hermanas Abascal Morte, miembros ambas del OPUS DEI y, según dicen en su publicidad corporativa, especialistas en “comunicación de crisis”.

Por otra parte, cuando los medios de comunicación comenzaron a hacer público el caso Carranque y los presuntos delitos de corrupción en los que podían estar implicados los propietarios de PEYBER y el alcalde de Carranque Alejandro Pompa; Ricardo Díaz Bermejo y Jesús María G. Peinado acudieron a la sede del PP en la calle Génova para exigir que el partido cerrara NOTITIA CRIMINIS.

Como la respuesta no fue satisfactoria y la cara de estupefacción del funcionario de nivel medio que habló con ellos, les resultó desconcertante; decidieron contratar un gabinete de comunicación que se encargara de restaurar su prestigio y de controlar las noticias que la prensa estaba publicando sobre ellos. Esa decisión les llevó, igual que a los propietarios del grupo VEMUSA, hasta el despacho de Teresa y Carmen Abascal, como ya he dicho, especialistas en “comunicación de crisis”.

Y, a propósito del OPUS DEI, no sería impertinente dedicar algún capítulo a la conexión de estos casos con organizaciones e instituciones ligadas, de una manera u otra, a la Obra. Se podría muy bien empezar haciendo referencia a la actuación de Enrique Ventero Terleira en el caso de la mercantil CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRATAMIENTO ONCOLÓGICO en Villaviciosa de Odón y al papel jugado en este asunto por el Banco Popular y por Pilar Martínez, ex alcaldesa de Villaviciosa y delegada de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, concejalía que se ha convertido en el centro de las investigaciones judiciales relacionadas con la “operación Guateque” así como responsable, en lo que a sus competencias respecta, de las licencias otorgadas a CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES S.L. (grupo PEYBER) Para la instalación de una planta de tratamiento de escombros en el distrito de Villaverde de Madrid, negocio al que Peyber y sus socios han renunciado tras la movilización de los vecinos afectados.

Luego, se podría continuar con el despacho que los hermanos Monje Fuentes tienen en la calle Castelló 20 de Madrid, en el mismo domicilio social que el correspondiente a la mayoría de las sociedades inmobiliarias del funcionario en excedencia del Ayuntamiento de Carranque, Ernesto Rodríguez Cubas. Sin embargo, esto aún tendrá que esperar un cierto tiempo.

El Ministro de Justicia considera intolerable que un cargo público procesado continúe en su puesto

Posted in Carranque, Corrupción, Fernández Vaquero, Pompa by Die Rote Kapelle on 6 febrero 2008

La Agencia EFE ha difundido esta noticia sobre las declaraciones del actual Ministro de Justicia:

El ministro de Justicia y candidato del PSOE por Murcia, Mariano Fernández Bermejo, calificó hoy de ‘intolerable’ que un cargo público permanezca en el mismo, al margen de sus siglas políticas, cuando un juez ha apreciado indicios de ilegalidad en su actuación, porque la corrupción es ‘el cáncer del sistema político y el enemigo común a batir’.

Bermejo se refería de esta forma al alcalde de Totana, José Martínez Andreo, del PP, que ayer fue puesto en libertad bajo fianza de 70.000 euros, después de pasar dos meses en prisión por su presunta implicación en la operación ‘Totem’ en la que hay once imputados y un diputado regional, Juan Morales, investigado, por un supuesto delito urbanístico en la localidad murciana.

El candidato del PSOE por Murcia dijo en una encuentro con los medios en esta ciudad que el PP ‘debe reflexionar acerca de su actitud sobre estos temas como ya lo hizo el PSOE’ y señaló que un responsable político ‘no debe permanecer ni un minuto en ese cargo’ cuando un juez ve indicios racionales de responsabilidad.Se mostró partidario de ‘tolerancia cero’ ante la corrupción, porque los que ‘estamos en la decencia combatimos ese hecho sin mirar las siglas’, dijo Fernández Bermejo, quien agregó que cada uno, en referencia al PP, ‘debe reflexionar y hacer en su casa lo que tenga que hacer’.’Las personas decentes debemos estar en un lado, y las indecentes, en otro’, afirmó Mariano Bermejo, quien ofreció su mano ‘a todos en la lucha sin cuartel contra la corrupción’.

Este tipo de ilegalidad, argumentó el ministro de Justicia, es a medio y largo plazo ‘un cáncer social, se carga una sociedad’, por lo que pidió que reflexionen ‘aquellos que parece que no lo ven. Eso si que es un cambio social’.’Los convencidos de que no se puede tolerar la corrupción en el ámbito público debemos unir esfuerzos contra ésta sin mirar las siglas: Hay que luchar por una política limpia, hay que ser coherentes y dar mismo trato al argumento propio o al ajeno’, concluyó.

Bien, suscribo las afirmaciones de Don Mariano Fernández Berjemo por completo y sin ninguna reserva y por supuesto espero que desde el Ministerio de Justicia y desde el propio PSOE se les haga honor.

Al tal efecto, recuerdo al señor ministro cuál es la situación actual de algunos de los cargos públicos de Carranque, provincia de Toledo, con procesos penales pendientes:

  1. Alejandro Pompa Mingo: Además de “ingeniero naval privado no homologado” es Alcalde de Carranque y Presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta. Sobre él pesan, en estos momentos, las siguientes imputaciones: 1) Juzgado de Instrucción número 2 de Illescas: Se le imputan, entre otros, los delitos de prevaricación, cohecho, malversación de fondos públicos y tráfico de influencias. 2) Juzgado de Instrucción número 4 de Illescas: diligencias previas en las que se le imputan los delitos de estafa, prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionarios, maquinaciones para alterar el precio de las cosas, malversación de fondos públicos, etc. 3) Juzgado de instrucción número 4 de Illescas: Instruye diligencias previas contra Pompa en relación con las llamadas “cartas PIP”, lo que supondría la imputación por presuntos delitos electorales y de revelación de secretos, siendo de señalar que en esta causa ya ha habido un detenido.
  2. Antonio Fernández Retana: Primer Teniente de Alcalde y concejal de Urbanismo durante la anterior legislatura, concejal en esta. Juzgado número 2 de Illescas, se le imputan los mismos delitos que a Pompa. Juzgado número 4 de Illescas, igual situación.
  3. Juan Francisco Bravo Collantes: Secretario interventor del Ayuntamiento de Carranque, imputado por los delitos citados en las diligencias que instruye el Juzgado número 2 de Illescas y en las que se siguen en el número 4 en relación con el PAU del campo de golf de Carranque.

Naturalmente, me ocuparé de que el Señor Ministro tenga conocimiento directo de esta situación y de otras, cuando menos curiosas, como la que supone el apoyo prestado por Jesú Fernández Vaquero a la imputada alcaldesa de Casarrubios, Noemí López.

Mas de 8 millones de Euros para PEYBER y Aurelio González Villarejo (Urbaplaninig)

Posted in Carranque, González Villarejo, PEYBER, Pompa, Urbaplaning by Die Rote Kapelle on 4 febrero 2008

Ecologistas en Acción de la Sagra, ha presentado alegaciones contra el convenio firmado entre Alejandro Pompa y las mercantiles PEYBER (Villa Romana Golf) Y DESARROLLOS URBAPLANING, empresa del Grupo G.V., que está presidido por Aurelio González Villarejo (en la foto, recibiendo algo) Hombre al que une una gran amistad con José Bono, también en la foto, solo que oculto tras la cabeza del señor González.

Hace ya algún tiempo que aquí se adelantó información sobre esta depuradora. Ha llegado el momento de recordar lo que entonces se dijo:

Mas de ocho millones de Euros para PEYBER y URBAPLANING.

El pasado 30 de abril un señor llamado Pedro Bernal ganaba el concurso “yo periodista” patrocinado por “El País”. El reportaje que le dio el premio trataba sobre el olor fétido que las aguas residuales vertidas al Guadarrama dejaban en las proximidades de la villa romana de Carranque.

Como es verdad, por tanto, que algo huele a podrido en Carranque, Pompa ha decidido que el proyecto estrella de la próxima legislatura sea una colosal depuradora de aguas residuales. Lo que ocurre es que dicha depuradora no va a solucionar la contaminación del Guadarrama. Parece ser que Pompa considera más urgente conseguir algo con lo que regar el césped del campo de golf que está urbanizando Villa Romana Golf, mercantil en la que PEYBER participa mayoritariamente.

Por eso ha tenido la ocurrencia de dar, tanto a PEYBER como a URBAPLANING, 8 millones de €, no en dinero, sino en suelo, a cambio de que estas dos “promotoras” construyan tal depuradora pero, eso sí, “cuando lo estimen conveniente”.

Dentro de la buena fortuna que acompaña a las empresas del Grupo PEYBER cuando se trata de hacer negocios con el Ayuntamiento de Carranque o con la Mancomunidad de la Sagra Alta, es decir, cuando Alejandro Pompa anda por medio; en el Pleno en que se aumentó, sin licitación pública, el presupuesto de la casa de la cultura en más de 200 millones de pesetas; VILLA ROMANA GOLF y DESARROLLOS URBAPLANING S.L., la de los PAUs de las Montanillas, recibieron una estupenda noticia.

Sin tener que afrontar las incertidumbres, desasosiegos y peligros de las licitaciones y concursos públicos, esas dos empresas, Villa Romana Golf y Desarrollos Urbaplaning, han resultado “adjudicatarias” de la construcción de una Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) Valorada en unos 8 millones de Euros, bastante más de mil trescientos millones de Pts.

Además, estas compañías no van a cobrar por la construcción de esa depuradora en moneda de curso legal, que ya se sabe que es una cosa que con el tiempo se devalúa y a la que cuesta sacarle jugo. La remuneración de sus trabajos se hará concediéndoles un aumento de densidad en la edificación dentro de sus respectivos PAUs., es decir, se les pagará en bienes inmuebles, en viviendas que, al contrario que el dinero, no se devalúan, sino que se revalúan y mucho.

Los términos de la propuesta de convenio a la que se dio vía libre en el Pleno citado son los siguientes: Como hemos dicho, el coste del proyecto se valora, aproximadamente, en unos 8 millones de Euros —eso para empezar, porque después de lo visto con la casa de la cultura, es de sospechar que, finalmente, el presupuesto se acabe elevando debido a alguna chapuza de última hora— De esos 8 millones, el 56,50% le corresponderá a Villa Romana Golf —Peyber, CCM e Iniciativas Carranque, de los hermanos López Iglesias— Y el 43,50% a Desarrollos Urbaplaning, es decir, al Grupo González Villarejo.

En relación con esos costes, se calcula, inicialmente, una repercusión de 15.000 € por vivienda, de forma que el PAU de “El Murillo” verá aumentada su densidad en 230 viviendas más de las proyectadas y el PAU del campo de golf en otras 306.

Estos términos pueden llevar a confusión. Se diría que quienes pagan la construcción de esa depuradora de aguas fecales son las mercantiles que actúan como agentes urbanizadores y que, en todo caso, el aumento de densidad también podría favorecer a aquellos propietarios afectados que no hayan vendido sus terrenos.

Falsa conclusión. Según los términos del proyecto de convenio, es decir, según la CLÁUSULA 3ª, último párrafo “los propietarios afectados habrán de soportar la parte proporcional que les corresponda, habida cuenta la edificabilidad que les sea atribuida y a tal efecto los urbanizadores habrán de ofrecerles la posibilidad de conveniar (sic) Estar excluidos de tal abono cediendo ese incremento de viviendas a favor del agente urbanizador

Dicho de otra manera. Que quienes pagan la depuradora no son quienes hacen el fabuloso negocio inmobiliario, sino los propietarios de suelo. Sin embargo, esto no parece muy injusto puesto que lo que se les obliga a hacer es ceder un aumento de densidad, esto es, un exceso de viviendas sobre el total que les corresponde. Si no hubiera depuradora, tales viviendas no existirían y, así, estos propietarios ni pierden ni ganan.

No obstante, eso sí sería cierto si los propietarios, al menos, tuvieran la opción de pagar en dinero o en suelo, pero esta opción no se les permite. A los agentes Urbanizadores no les gusta el dinero líquido. De lo que realmente son muy amantes es de la tierra.

Por eso, la CLÁUSULA 5ª, titulada “publicidad del convenio” establece que “del acuerdo plenario por el que se apruebe este Convenio Urbanístico, se dará cumplida notificación a todos los propietarios afectados en el ámbito de actuación de cada uno de los PAUs en tramitación, para que en el plazo improrrogable de tres meses opten por adherirse al Convenio o renunciar a cuantos derechos y obligaciones se deriven del mismo”.

Dicho lo mismo en corto. Las nuevas viviendas, 538 en total, serán para los dos Agentes Urbanizadores sí o sí, y sin que exista ninguna otra posibilidad de afrontar un coste que se decide sin licitación pública, sin las garantías establecidas por la Ley de Contratos del Estado y sin posibilidad de discutir el coste real de la obra a realizar; y todo ello para construir una depuradora cuyas aguas serán necesarias para hacer viable el campo de golf, es decir, para regar la hierba de ese campo de golf, situado en un lugar en el que, por definición, no es que escasee el agua, sino que falta y mucho.

No obstante, esto no es lo más asombroso de la propuesta de Convenio. Si bien los Agentes Urbanizadores se quedan con las 538 viviendas les guste o no a los propietarios del suelo y, además se quedan con ellas de forma inmediata, la construcción de la depuradora se hará cuando a ellos les parezca oportuno, por ejemplo, el día del juicio.

Esto es así, porque lo que textualmente se dice en la propuesta de Convenio es que “la ejecución de la EDAR —Estación Depuradora de Aguas Residuales— Se hará cuando los intervinientes —en el Convenio, se entiende— Lo estimen conveniente”.

Es decir, la realización de la obligación que contraen PEYBER y URBAPLANING queda sometida a condición suspensiva. Esas empresas construirán la depuradora, pero lo harán cuando se cumpla la condición y esa condición, que depende por entero de su voluntad, se cumplirá cuando les venga en gana, lo cual no es ningún obstáculo para que se apropien inmediatamente del suelo “liberado” por el Convenio.

CUI PRODEST?

Posted in Bono, Carranque, Pompa, Seseña by Die Rote Kapelle on 28 diciembre 2007

Cui prodest scelus, is fecit”. Aquel al que aprovecha el crimen, lo cometió.

El sábado 15 de julio de 2006, “El Mundo” publicaba un artículo que comenzaba así: “El Gobierno socialista de Castilla-La Mancha ha permitido que el multimillonario promotor Francisco Hernando, conocido como Paco el Pocero, construya una nueva ciudad en el municipio de Seseña sin obligación de que ninguna vivienda sea de protección oficial

Así consta en la denuncia presentada por Izquierda Unida ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, a la cual, por cierto, se le acaba el plazo para investigar el caso Seseña sin, ni siquiera, haber llamado a declarar al tal Francisco Hernando.

A lo dicho en la denuncia de I.U. replicó el Consejero de Vivienda Alejandro Gil que la actuación de la Junta había sido “irreprochable” en todo lo concerniente al asunto de Seseña, tan irreprochable y con tanta sujeción rigurosa a la ley como lo han sido las tramitaciones, por ejemplo, del PAU del campo de golf de Carranque o del PAU de la vía férrea de Illescas, el cual deja las catorce mil viviendas del Pocero en una minucia.

Las prueba de la actuación irreprochable de la Junta, según el consejero Gil, radica en el hecho indiscutible de que la reserva del 50% de las nuevas edificaciones para vivienda de protección oficial, sólo es aplicable a municipios de más de 10.000 habitantes. Seseña, censados, no tenía, en ese momento, más de 9.200.

Esto es cierto, si por cierta y autorizada se entiende una determinada interpretación de la ley pero el Consejero Gil olvidaba, en tan estricta aplicación de la LOTAU, la ley del suelo de Castilla-La Mancha. En primer lugar que la propia Ley excepciona ese límite de 10.000 habitantes, cuando se trate de supuestos de “conurbanización”. Este neologismo de sin par esnobismo tecnocrático, hace referencia al supuesto de “varias ciudades que se integran” lo que cuadra mucho teniendo en cuenta que el “Residencial Francisco Hernando” se construye a 4 kilómetros de Seseña y con servicios propios.

Sin embargo, tampoco se puede acusar a Gil de hacer una interpretación torcida de la ley porque con una previsión muy oportuna, el Gobierno de Castilla-La Mancha introdujo en el texto refundido de la LOTAU de 28 de diciembre de 2004 una Disposición Transitoria que eximía a los proyectos que para entonces tuvieran una “aprobación inicial” (justo el caso de Residencial Francisco Hernando) Que no definitiva, de la obligación de reservar el 50% de la construcción para viviendas de protección oficial.

El resultado práctico de esta Disposición Transitoria es que ONDE 2000, la empresa de “Paco el Pocero” se ahorraba 700 millones de Euros, 116.470.200.000 de pesetas.

Cui prodest? A Francisco Hernando sin la menor duda, pero con 700 millones de Euros, hay para beneficiar a muchas personas y para ser generoso con muchos amigos. Por ejemplo, aún está por explicar qué hacían las máquinas de ONDE 2000 trabajando en el picadero del que José Bono es socio aunque, sin duda, las investigaciones del fiscal Polo, tan presto en cerrar el asunto PEYBER-CARRANQUE, darán cumplida razón de este hecho y de otros.


Las máquinas de “El Pocero” trabajando en la finca de Bono.

Es de señalar que el principal problema de “Residencial Francisco Hernando” no es el Alcalde de I.U. Manuel Fuentes, sino el suministro de agua, suministro que es competencia de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta, que continúa estando presidida por Alejandro Pompa.

Es lógico que a Pompa se le hagan los dedos huéspedes y no sólo por los asuntos que tiene pendientes en los tribunales (y los que tendrá) Sino porque empieza a haber demasiada gente reclamándole agua, demasiada gente y demasiado césped en el campo de golf.

Por cierto, me ha llegado un “soplo” interesante. Bono no tiene la menor intención de volver a Madrid si no es como Presidente del Gobierno. Esto supondría la repetición de la cuchillada que propinó durante las elecciones municipales a su propio partido. Dentro de poco, sabremos si mi informante es de los buenos.


El largo pero lento brazo de la Justicia

Posted in Carranque, Seseña by Die Rote Kapelle on 5 diciembre 2007

Poco a poco, con lentitud pero implacablemente, los Tribunales van sacando a la luz el submundo de corrupción que parece infectar a demasiados Ayuntamientos españoles. Los últimos golpes son los de la operación “Guateque” (que, por cierto, afecta a una concejalía del Ayuntamiento de Madrid que algo tiene que ver con los problemas que le están surgiendo a la compañía CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES S.L., inclusa en el conglomerado PEYBER; en el distrito madrileño de Villaverde) Y los del pueblo murciano de Totana.

No están parando aquí las cosas. Francisco Hernando, el “Pocero de Seseña”, está a punto de ingresar en prisión. Condenado, con sentencia firme, a cuatro años de prisión y multa de otros casi cuatro millones de euros por delitos contra la Hacienda Pública, ahora, según ha publicado “El País”, pide “tiempo” para reunir el dinero y dejar en suspenso la ejecución de la pena, mientras espera a ver qué pasa con su recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

Esto no ha impedido al constructor interponer una acción de reclamación patrimonial contra el Ayuntamiento de Seseña, por un total de dos millones y medio de euros, debido a que sus pisos del PAU de “El Quiñón” no se están vendiendo al ritmo esperado, cosa de la que es culpable, a su juicio, el citado Ayuntamiento.

Por otro lado, Carranque sigue proporcionando noticias a los medios de comunicación. Así, el semanario “Epoca” del 23 al 29 de noviembre del año en curso, publica a dos páginas y bajo el título “un alcalde socialista, en la rueda del delito” la noticia según la cual Alejandro Pompa ha sido reconocido por testigos como el individuo que hizo entrega y encargó el envío de una remesa de cartas que bajo el membrete PIP (Partido de los Intereses Particulares) fueron remitidas a los vecinos de Carranque durante la pasada campaña electoral. El asunto, según publica la revista, sigue siendo investigado por la policía judicial y por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas.

"Un juez investiga al alcalde de Carranque por corrupción urbanística"

Posted in Carranque, Pompa by Die Rote Kapelle on 6 noviembre 2007

Ya hace un año que Eldigitalcastillalamancha.es publicó esta noticia. El procedimiento judicial continúa su curso.

“Un juez de Illescas ha aceptado la denuncia contra el alcalde de Carranque, el socialista Alejandro Pompa Mingo, y dos funcionarios. No hay un solo día sin nuevos casos de corrupción.

5 de diciembre de 2006. Según publica en su edición de este martes ABC, el juzgado número 2 de Illescas ha aceptado una denuncia contra el alcalde de la localidad toledana de Carranque, Alejandro Pompa Mingo (PSOE), y dos funcionarios municipales, Juan Francisco Bravo Collantes y Ernesto Rodríguez Cubas.

Se les acusa de numerosos delitos: tráfico de influencias, prevaricación de funcionarios públicos, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos y de los abusos en el ejercicio de su función, así como de malversación, delito contra la ordenación del territorio, fraude y exacción ilegal, estafa y cohecho. Esta misma denuncia ya está también presentada ante la Fiscalía Anticorrupción.

Permuta de parcelas muy valiosas por otra rústica

A los tres implicados se les acusa de «permutar parcelas enormemente valiosas, es decir, parcelas urbanizadas, propiedad del Ayuntamiento, por otra rústica de precio inferior, propiedad de la sociedad del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas». «Esto -continúa la denuncia de Manos Limpias, a la que ha tenido acceso ABC– lo llevaron a cabo por mayoría del Grupo controlado por Pompa en el Ayuntamiento de Carranque».

Estos hechos, por los que acaban de abrirse diligencias previas en el juzgado, tuvieron lugar el 18 de febrero de 2003. Para aquel día se convocó un pleno extraordinario y urgente en cuyo orden del día sólo se trataron cuatro puntos de urbanismo. Uno de ellos es el que viene a colación: convenio urbanístico para suelo dotacional público.

Información privilegiada

Se da la circunstancia de que, según consta en la denuncia, uno de los titulares de la permuta, Ernesto Rodríguez Cubas, «había desempeñado en ocasiones el cargo de secretario accidental» del Ayuntamiento, tarea que «viene compaginando con trabajos en una inmobiliaria que opera en el mismo lugar donde éste ejerce de funcionario». Por ello, la acusación considera que «dispone de información privilegiada que utiliza en beneficio propio», además de «conocer e incluso participar en situaciones de modificaciones urbanísticas que se están produciendo o que van a producirse.

Tal como publica ABC, «el funcionario Ernesto Rodríguez Cubas mantiene unas relaciones -con el alcalde- que van más allá de lo que puede considerarse normal», obra en el escrito legal. Y añade: «El problema se plantea en cuanto a que el Ministerio de Administraciones Públicas no puede intervenir para investigar o expedientar al denunciado Rodríguez Cubas, habida cuenta de que éste es un funcionario no de habilitación nacional, sino local, y su jefe y máximo responsable es quien tolera y aun presuntamente participa en sus negocios urbanísticos; esto es, Alejandro Pompa Mingo». Estos hechos están también denunciados ante el Ministerio de Administraciones Públicas.

Acceso a todo tipo de documentos

La operación urbanística quedó aprobada y, según la acusación, «los denunciados diseñan una operación para, presuntamente, salvar su responsabilidad»: Rodríguez Cubas pide la excedencia a Pompa, que se la concede. «Don Ernesto», como se le conoce en la zona, parece ser que «entra, sale, consulta planos, tiene acceso a todo tipo de documentos que a la oposición niega».

En cuanto al tercer protagonista de la supuesta trama, Bravo Collantes, es quien ejerció de secretario en el mencionado pleno, y se le supone la tercera pata del entramado.

Asimismo, se considera que el alcalde Pompa Mingo y Ernesto Rodríguez Cubas «han multiplicado sus ingresos hasta tener fuertes incrementos patrimoniales y formas de vida suntuaria»”.