NOTITIA CRIMINIS

ANTICORRUPCIÓN PIDE CÁRCEL PARA HERNÁNDEZ MOLTÓ POR ACTIVIDADES DELICTIVAS EN CCM

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 21 octubre 2014
Bono animando a Hernández Moltó después de la quiebra de CCM

Bono animando a Hernández Moltó después de la quiebra de CCM

Parece ser que lo investigado en este blog no seguía pistas falsas y también, parece ser que lo publicado en él no era, en modo alguno “calumnioso”.

La Fiscalía Anticorrupción, según despacho de la Agencia EFE, pide dos años y medio de cárcel para Juan Pedro Hernández Moltó e Ildefonso Ortega:

“La Fiscalía Anticorrupción ha reclamado dos años y medio de prisión para el expresidente de Caja Castilla La Mancha Juan Pedro Hernández Moltó y el ex director general Ildefonso Ortega por emprender una “maniobra contable” en la entidad con la que reflejaron beneficios en lugar de las pérdidas reales.

En un escrito remitido al juez de la Audiencia Pablo Ruz, que el pasado 3 de octubre dio el primer paso para sentarles en el banquillo, el Ministerio Público acusa a ambos de un delito societario, por el que solicita su inhabilitación para ejercer cargos de administración o dirección en cualquier entidad de crédito o del sector financiero durante el tiempo que dure la condena”.

En otro orden de cosas, me informan que, este tiempo atrás, José Manuel Tofiño Pérez, ex presidente de la Diputación Provincial de Toledo y ex alcalde de Illescas, andaba por las fiestas de ese pueblo haciendo preguntas sobre mi. Don Tofiño, no pierda el tiempo preguntando a terceros. Pregúnteme a mi.

Siete consejeros de CCM imputados por actividades delictivas

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 4 octubre 2014
El letrado José María Anguiano, socio de Garrigues, que llevó la acusación contra Notitia Criminis

El letrado José María Anguiano, socio de Garrigues, que llevó la acusación contra Notitia Criminis

En la causa ya está imputado el que fuera su presidente, Juan Pedro Hernández Moltó al que se acusa de los delitos de administración desleal, estafa y falsedad contable.

No obstante, las operaciones que ahora se investigan no son las más escandalosas. Sólo a los principales cabecillas de la operación Malaya, la caja controlada por Bono-Barreda-Moltó, les prestó más de 200 millones de € y existen créditos, como el concedido a una sociedad del condenado en la operación Malaya Pedro Román Zurdo, en Bargas, Toledo, que a simple vista revisten todos los indicios de una manifiesta actividad criminal; pero la investigación judicial ha comenzado y a Hernández Moltó se le habrá helado la sonrisa con la que no hace mucho tiempo iba alardeando por los salones de Madrid sobre el inminente carpetazo que la Audiencia Nacional daría al asunto.

En octubre de 2008 El Confidencial publicaba un artículo sobre los agujeros de CCM. En él, la redactora, Fátima Martín, citaba las declaraciones de un portavoz de la entidad en respuesta a sus preguntas sobre la intervención de la Caja en operaciones millonarias de los principales condenados en el caso Malaya:

“Hemos hecho negocio con mucha gente muy conocida”, ha reconocido a El Confidencial un portavoz de la entidad. Ahora bien, ha dejado claro que “nadie de esta casa está imputado”. “Somos un modelo en la prevención del blanqueo de capitales”.

A eso añadió, fuera de registro, que las informaciones que relacionaban a la Caja con las actividades delictivas de los principales capos del caso Malaya, eran “calumnias esparcidas por un blog, pero ya le hemos denunciado”.

El blog que “esparcía” las “calumnias” era este y también era cierto que habían presentado una denuncia, si bien por políticos interpuestos. Es decir, la querella no fue presentada por CCM ni por ninguno de sus directivos, sino por el que entonces fuera presidente de la Diputación de Toledo y alcalde de Illescas, José Manuel Tofiño Pérez y por Gregorio Fernández Vaquero, a la sazón presidente del parlamento regional de Castilla la Mancha.

Para querellarse contra mi, para acabar con el blog y para eliminar toda la información que hay en él, no repararon en gastos. El despacho de abogados que contrataron fue el bufete Garrigues, uno de los incluidos entre los diez mejores de Europa.

El bufete Garrigues asignó el caso a uno de sus socios (el grado más alto en la jerarquía de los abogados de la Firma) concretamente al letrado José María Anguiano Jiménez.

No sirvió de nada. Dinero tirado, y mucho. En septiembre de 2012 el Juzgado de Instrucción nº 29 de los de Plaza de Castilla emitió Auto por el que se archivaba la querella presentada por Tofiño y Vaquero. El socio del bufete Garrigues sufría una derrota bochornosa que hubiera humillado al más asustadizo de los pasantes y, entre tanto, el tiempo y los hechos van acreditando lo que en Notitia Criminis se ha ido denunciando.

Por qué nació Notitia Criminis

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 27 abril 2012

Desde 2006, cuando comencé la publicación de este blog, he ido comprobando que no pocos sujetos, con mejores o peores intenciones, eran incapaces de comprender la existencia de Notitia Criminis a no ser que recurrieran a teorías delirantes: Este trabajo necesita una organización poderosa que lo sostenga. El coste extraordinario de estas investigaciones lo tiene que estar financiando alguien. Si alguien está poniendo ese dinero será con alguna intención oculta… Incluso, recientemente, una letrada de un prestigioso bufete jurídico, de los de a treinta mil euros la provisión de fondos, me ha preguntado si no era cierto que el blog tenía publicidad e, incluso, concretando más, que si no era cierto que el blog tenía publicidad de la revista Interviú.

Bien, pues independientemente de que no voy a dar ningún curso de cómo investigar casos de presunta corrupción, sin medios, sin poder y sin dinero, sí que creo que ha llegado el momento de explicar por qué existe Notitia Criminis.

A estas alturas, dejada muy atrás la mitad del camino de mi vida, ya no sé si otro mundo mejor es posible o no, ni me importa, porque de lo que sí tengo certeza, lo que sí enseña la historia implacablemente, lo que los años vividos me han mostrado día tras día, es que si no se resiste al mal y a la indiferencia ante el mal, otro mundo, infinitamente peor, será inevitable.

Castilla la Mancha en quiebra. No es mala gestión, es pillaje

Posted in Corrupción, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 19 julio 2011

Bono y Barreda

Ya es un hecho consumado. Según informa hoy el diario Expansión, el Gobierno regional, a 30 de junio, tenía un saldo disponible en cuentas bancarias de 36,8 millones de euros y unos pagos pendientes de 2.606,7 millones. La situación, por tanto, es de quiebra y salvo que el Estado se haga cargo de tales pagos, ni médicos, ni maestros, ni profesores de instituto, ni enfermeras, ni barrenderos ni nadie podrá cobrar sus nóminas de funcionarios en el próximo mes.

Desde hace cinco años, en este blog se están sacando a relucir tramas que revelan una sistemática estructura de saqueo público. Aquí se ha echado luz sobre la presencia en la región de capos del caso Malaya y del caso Astapa, incluso de individuos que constan en las bases policiales como pertenecientes a la mafia calabresa. Dentro de no mucho, ya lo adelanto, veremos a la mafia, no en sentido lato, sino estricto, agazapada tras el fabuloso proyecto de un parque temático y no es necesario insistir en otras cosas como la operación del aeropuerto de ciudad real consistente en cambiar millones de billetes de curso legar por estampitas que llevaban impresa la leyenda “acción al portador”.

De lo investigado aquí, ha ido surgiendo una sistemática constante que, necesariamente, tiene que obedecer a un plan jerarquizado y sometido a una cadena de mando que, obligatoriamente, acaba o comienza en la cúpula del régimen instaurado por José Bono y continuado por Barreda. En toda la región, al menos en todas las partes de la región en las que el “negocio” inmobiliario lo permitía, mediante la generación de plusvalías fraudulentas basadas en la recalificación y control del suelo, en la confiscación de éste a labradores indefensos y en la utilización arbitraria del crédito a través de CCM; se ha instaurado la misma maquinaria de pillaje: un ayuntamiento, un alcalde adicto y protegido por el régimen y un constructor o un número limitado de constructores que, contando con la complicidad política, monopolizaban, al margen de la Ley unas veces y en contra de ella otras, el mercado inmobiliario del lugar.

Así, se ha ido dibujando una línea que comenzando en Aranjuez, continuaba por Borox, Seseña, Illescas, Ugena, Carranque, El Alamo, Valmojado y Casarrubios del Monte, ha establecido, al sur de Madrid, las fronteras de una corrupción que, en demasiadas ocasiones, ha llegado a la más desvergonzada obscenidad.

Hoy la prensa publica también el descubrimiento de un coche blindado encargado por Barreda que llegó a costar en el año 2007, 377.749 euros y cuyo cuentakilómetros marca 53.000. El vehículo fue comprado mediante un contrato negociado y sin publicidad, pero lo que calla la prensa, lo fundamental, es a quién fue comprado ese automóvil. El hecho, comparado, por ejemplo, con los 200 millones de euros prestados por CCM a Roca y a otros dos cabecillas del caso Malaya, no deja de ser anecdótico pero, no obstante, ejemplifica, perfectamente, la operativa puesta en práctica para vaciar los fondos de una de las comunidades autónomas más extensas del Estado español.

Y sobre todo esto, la Fiscalía ha venido callando y los Tribunales inhibiéndose. Sin embargo, a matacaballo y sin entrar en detalles técnicos, se me vienen a la cabeza unos cuantos tipos penales que pueden y deben ser aplicados: Malversación propia e impropia, falsedad en documento público, falsedad contable, negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación, cohecho, inhibición del deber de perseguir delitos… y todo ello aderezado con los correspondientes fraudes de ley y abusos de derecho.

Es falso que el Código Penal no disponga de instrumentos para hacer frente a tales delitos, tan falso como la impostura de llamar a esto “mala gestión” o “despilfarro”. Aquí no se ha despilfarrado, se ha robado, se ha robado en una escala desconocida hasta ahora y las víctimas son unos ciudadanos que, sin darse cuenta, hace tiempo que devinieron en súbditos, si es que no en siervos y en pecheros, unos ciudadanos a los que hay que preguntar sin van a hacer algo al respecto o si, por el contrario, son idiotas.

El Tribunal de Cuentas solicita a Anticorrupción que considere la reapertura del caso del campo de golf de Carranque, denunciado por IU

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 16 marzo 2011

Alejandro Pompa

Como se viene informando aquí, la Fiscalía Anticorrupción de Toledo ha presentado denuncia –el texto íntegro de ella se puede descargar desde este enlace– por delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos contra el alcalde de Carranque, Alejandro Pompa y contra los demás concejales de su grupo.

La iniciativa, no obstante, ha partido de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas que, por su parte, también ha abierto diligencias propias para depurar la “responsabilidad contable” en la que haya incurrido Pompa y su equipo de gobierno.

Los hechos, como ya es conocido, se refieren a la revocación de ciertas liquidaciones tributarias correspondientes al PAU del campo de golf, promovido por PEYBER, constructora del que, a fecha de tramitación del PAU, era aparejador municipal del ayuntamiento, Jesús María Gallego Peinado, y de CCM, entonces dirigida con mano firme hacia el precipicio por el ahora imputado Juan Pedro Hernández Moltó.

Dichas liquidaciones millonarias ya estaban en vía ejecutiva cuando fueron revocadas por Pompa con el voto de sus concejales y de ellas la Fiscalía del Tribunal de Cuentas dice que “se dejó de ingresar indebidamente en las arcas municipales el importe de los derechos reconocidos en las liquidaciones tributarias revocadas, revocación que entraña la vulneración de las disposiciones reguladoras de la revisión de los actos en vía administrativa”.

Además de eso, la misma Fiscalía, añade que “no consta justificado el destino dado a las subvenciones otorgadas al Club Deportivo Carranque; lo que entraña la vulneración de lo dispuesto en el art. 177 e) LGP”. En el mismo orden, también el escrito citado se refiere a la orden dada por Pompa para que se paguen servicios no realizados a la empresa contratista de la limpieza viaria del pueblo.

Finalmente, en el Fundamento de Derecho III de ese escrito se dice, textualmente que “dada la relación que se advierte entre los hechos que constituyen el objeto de las presentes Diligencias Preprocesales y los que fueron objeto de investigación en las Diligencias de Investigación 30 bis/07 de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Toledo, remítase una copia del presente Decreto al Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo por si, a la vista del mismo, considera procedente la reapertura de las mencionadas Diligencias y, en tal caso, para que indique la documentación cuya remisión le interesa”.

Estas Diligencias de la Fiscalía de Toledo son, precisamente, las abiertas a causa de la denuncia presentada por Izquierda Unida a principios de 2007 contra Alejandro Pompa, el funcionario Ernesto Rodríguez Cubas, el concejal de urbanismo Antonio Fernández Retana y otros, por la posible comisión de delitos de prevaricación, malversación y negociaciones prohibidas a funcionarios, durante la tramitación del PAU del campo de golf y la licitación y adjudicación a la constructora PEYBER de la construcción de una casa de la cultura, entre otros hechos no menos relevantes.

Si bien en aquella ocasión D. Javier Polo archivó pronto el caso y emitió una “nota informativa” en la que se leía textualmente que la investigación se cerraba por tratarse de “imputaciones poco concretas y de escaso contenido penal”; el actual decreto de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas arroja nueva luz sobre los hechos denunciados entonces por Izquierda Unida y sobre el presunto trato de favor dispensado por Pompa, contra legem y en lesión del erario y los intereses públicos, a la empresa del que entonces era aparejador municipal honorario a más de su amigo personal.

Pero si a principios de 2007 ya llamó poderosamente la atención el Decreto de archivo de la Fiscalía de Toledo, más cuando reconocía la existencia de “contenido penal” en lo denunciado, por escaso que éste fuera a limine litis; ahora sería causa de profunda perplejidad que tras el Decreto del Tribunal de Cuentas, Anticorrupción no reabriera aquellas diligencias para investigar en profundidad lo sucedido durante la tramitación y aprobación del PAU del campo de golf de Carranque.

Esperaremos y veremos, pues suele ocurrir que la pesada maquinaria de la justicia, en depende qué casos, sufre hasta conseguir romper la inercia que atempera su movimiento.

 

Documentación relacionada:

Decreto del Excmo. Sr. Fiscal Jefe del Tribunal de Cuentas de 21 de septiembre de 2010 por el que se abren diligencias contra Alejandro Pompa y su equipo de gobierno.

Denuncia del Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo, de 29 de diciembre de 2010 contra Alejandro Pompa y los concejales de su equipo de gobierno.

Texto de la denuncia presentada por Izquierda Unida ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo en 2007 contra Alejandro Pompa, José Manuel Tofiño Pérez y otros.

Nota informativa del Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Toledo dando cuenta del archivo de las diligencias abiertas por la anterior denuncia.

La sombra de viejos y nuevos escándalos tras la dimisión de Petra Mateos como presidenta de Telecom CLM

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 14 marzo 2011

Petra Mateos

Hoy se ha sabido que Petra Mateos Aparicio-Morales, natural de La Solana, mujer de confianza, primero de Miguel Boyer y luego de José Bono, quien la colocó al frente de HISPASAT cuando era ministro de defensa, ha dimitido como presidenta de TELECOM CASTILLA-LA MANCHA, una empresa de telecomunicaciones participada por la Junta de Comunidades y por la quebrada CCM.

Las noticias de prensa que se conocen atribuyen dicha dimisión a la utilización de medios técnicos de la compañía para bloquear la señal de Telemadrid en el territorio gobernado por Barreda. Sin embargo hay otros datos que convierten a esta señora y a su dilatada trayectoria en una bomba orsini mal ensamblada.

No se trata sólo de que la Audiencia Nacional esté investigando la comisión de graves delitos cometidos durante el “vaciamiento” de Caja Castilla-La Mancha y de que Petra Mateos haya tenido un puesto en el Consejo de esa entidad, sino de que también, como se reveló aquí ya hace algún tiempo, aparece en Aranjuez asociada con dudosos personajes, entre ellos Juan María López Alvarez, socio de los “archimalayos” Juan Antonio Roca y de Pedro Román; sino de que la señora Mateos acumula un denso currículum que la vincula con los más sonados casos de corrupción que se han conocido en España desde la década de los ochenta.

Así, como ya se dijo en Notitia Criminis, si alguien en los círculos de poder oscuro de España ha sabido ceñirse a la catástrofe personal y escurrir el bulto en el último momento, esa ha sido Petra Mateos. Su nombre apareció, aunque de soslayo, en todos los escándalos de cierto volumen de los 90. Surgió a la vida pública como mujer de confianza de Miguel Boyer quien la hizo jefa de su gabinete en el Ministerio de Economía, y tan cercana fue su relación que, como la misma Petra ha reconocido en alguna entrevista, no resultaron completamente ajenas a sus tareas de entonces, ciertas funciones de “celestina” entre el Sr. Boyer y la ex esposa del Marqués de Griñón. Boyer y su segunda esposa acabaron imputados en el caso IBERCORP, pero nadie se acordó de su mano derecha, Petra Mateos.

Como ya hemos visto, también formaba parte del Consejo de Administración que Mario Conde puso al frente de Banesto, pero pese a que no pocos de aquel Consejo acabaron presos y pese a su evidente posición intermedia entre Mario Conde, Marc Rich, y Jacques Hacuel, en el caso “Belleuve“, nadie entonces se percató de que Petra Mateos estaba allí.

También anduvo en medio del “Caso AFISA” y del feo y siniestro “Caso Alfaro“. Anduvo mezclada con Ramón Mendoza y con quien entonces era uno de sus directivos en el club “Real Madrid”, Lorenzo Sanz, imputado ante la Audiencia Nacional por un delito de estafa y falsificación de documentos; pero Petra abandonó pronto su relación institucional con Mendoza y Sanz, aunque no tanto a estos y a su círculo personal.

El nombre de Petra Mateos no salió a relucir en el “Caso Casino de Alicante“, parte del complejo entramado de financiación ilegal del PSOE que se conoce como “Caso Filesa“; pero aunque aquella sombra rozó y no toco a Petra, como veremos, no estaba, ni mucho menos, lejos del lugar de los hechos.

También estuvo en el entorno del “Caso Fondos Reservados” y fue, a través de AFISA y su inseparable Luis García Cereceda, parte del eslabón que relacionaba los casos de financiación ilegal de su partido con el saqueo del Ministerio del Interior en los tiempos de González, Barrionuevo, Roldán, Corcuera y Sancristobal; pero si la propia secretaria de Felipe González tuvo que sentarse en el banquillo y declarar sobre el caso, nadie fijó su atención en Petra Mateos.

Cuando se produjo el derrumbamiento de lo que entonces se llamó el felipismo, el brillo público de Petra Mateos se apagó y si antes pocos habían reparado en ella al margen de su inevitable presencia en las múltiples soirées que se celebraban en no importa qué lugar; desde ese momento se le perdió la pista o, si no, se perdió el interés en ella, de forma que pasaron años hasta que se la vio reaparecer, modestamente, en la sociedad de provincias.

Igual que, inicialmente, había ligado su destino al de Miguel Boyer, lo que hizo entonces fue buscarse otros protectores que le proporcionaran cobijo y cercanía al poder, aunque fuera un poder de segunda fila y periférico.

Volvió a La Mancha, de donde había salido, a refugiarse en el regazo de José Bono y de su Consejero de Hacienda, Juan Pedro Hernández Moltó, ahora indiscutido presidente de CCM. No fue una mala elección porque, a día de hoy, Petra Mateos-Aparicio Morales es presidenta de TELECOM CASTILLA-LA MANCHA, sociedad cuyo control se reparten la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, es decir, Barreda; y Caja Castilla-La Mancha o, si se quiere, Hernández Moltó. También forma parte del Consejo de Administración de CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN y es vocal de la propia CCM, además de aparecer en un nutrido conjunto de sociedades como consejera o como administradora única.

Tampoco fue mala elección teniendo en cuenta que su cercanía y fidelidad a José Bono le permitieron lanzarse, nuevamente, a la conquista de Madrid y de un lugar en la política y la economía nacional, pues fue Bono, en su condición de Ministro de Defensa, quien impuso su nombramiento como presidenta de HISPASAT, empresa estratégica y con institucionales y evidentes implicaciones militares.

Ahora, a los cargos anteriores, la Sª Mateos suma los de presidenta de HISPASAT; presidenta de HISPASAT CANARIAS, donde, casualidades de la vida, tuvo el cargo de apoderado, hasta julio del 2004, José María Olarreaga Yeregui, de los Yeregui de toda la vida ; presidenta de HISDESAT SERVICIOS ESTRATÉGICOS; y como no podía faltar algo relacionado con la Junta de Andalucía, también ocupa el puesto de Consejera de RED DE BANDA ANCHA DE ANDALUCÍA.

Todo esto, siendo mucho, no da una completa idea del papel que Petra, natural de La Solana, Ciudad Real, juega en Castilla-La Mancha y en el entorno de José Bono, que es lo mismo que decir, en el entorno de Barreda; pero una escueta noticia perdida en la maraña de información diaria que apareció en Diario Crítico en julio de 2007 y titulada “Algo pasa con Bono“, puede que dibuje mejor al personaje.

Cuando ya se le había hecho el ofrecimiento de encabezar la lista electoral por Toledo y de ocupar, después, la presidencia del Congreso de los Diputados, el jueves 12 de julio de 200, José Bono se reunió a cenar con unos amigos, como dice el diario, “muy interesantes“. En aquella cena estaban, entre otros pocos, Francisco Pardo, actual presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha; Juan Pedro Hernández Moltó el presidente de CCM y como tal socio de PEYBER en Carranque y de Enrique Ventero en Los Alcázares y Fernándo Lamata, consejero del gobierno de Barreda y personaje que inauguró la “casa de la cultura” que fue adjudicada a PEYBER, también en Carranque, Toledo. La cena, como se puede comprobar en la noticia, fue organizada por José Luis Rodríguez, responsable de FORUM NUEVA ECONOMÍA y por Petra Mateos. El encuentro se pretendió “secreto” al decir de “Diario Crítico” y lo cierto es que tras él, Bono aceptó la propuesta que se le había hecho y, a día de hoy, preside el Congreso de los Diputados.

No hay que ser muy suspicaz, por tanto, para maliciarse que en aquella cena se reunió el Estado Mayor de José Bono y que en ese círculo de intimidad y confianza, Petra Mateos tiene un lugar privilegiado.

Así pues, ha sido mucho el camino que esta mujer ha recorrido desde La Solana hasta el despacho de Marc Rich, hasta el de Miguel Boyer, hasta el de Mario Conde, hasta el de Benedicto Alfaro, hasta el de Luis García Cereceda, hasta los de Manuel de la Concha y Jaime Soto y hasta el de Juan Pedro Hernández Moltó y como no ha terminado de andar y aún guarda sorpresas, merece la pena hacer un recorrido, tan breve como sea posible, por cada uno de esos episodios, sobre todo para tener a mano los datos cuando llegue el momento.

Artículos relacionados con Petra Mateos

La operación Mahou-Calderón IV. Petra Mateos, de Directora General de Marc Rich a la presidencia de Hispasat

Petra Mateos, persona de confianza de Bono, acerca el Caso Malaya hasta las puertas del despacho de José María Barreda

El Juzgado de Instrucció nº 6 de Toledo investiga a Bono por falsedad contable y delito societario

Posted in Bono, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 24 febrero 2011

La noticia ha aparecido en ABC:

El Auto del Juzgado nº 6 de Toledo se puede descargar desde aquí.

Un juez de toledo ha admitido a trámite una querella por delito societario y falseamiento de cuentas anuales contra cuatro administradores de la mercantil Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, es accionista mayoritario. En el auto explica que es necesario abrir una investigación para «verificar» los hechos denunciados, pues «a priori no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados».

El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admite la querella en contra del criterio de la Fiscalía, que rechaza que los hechos sean constitutivos de delito así como que pueda existir un perjuicio para «el interés generál», pues el socio mayoritario de Hípica Almenara (con un 80 por ciento de las acciones) es «una sola persona física». Es decir, José Bono.

En contra del fiscal, el juez asegura que este caso, aparte del perjuicio que el presunto falseamiento de las cuentas haya podido causar a los socios, «atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado». Esta circunstancia no es «baladí», añade el auto, pues se trata de «la actividad privada de un gestor público».

Tagged with: ,

La imputación de Hernández Moltó, las zonas oscuras de CCM y las nuevas formas de corrupción

Posted in Barreda, CCM, Hernández Moltó, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 12 enero 2011

Barreda, la consejera Araujo y el imputado Moltó

Finalmente, Hernández Moltó, el “inquisidor” de Mariano Rubio, el recto hombre político que podía sostener la mirada a cualquiera, el amigo íntimo de José Bono, el ex diputado, el ex consejero de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, el destituido presidente de CCM; está imputado a causa de los presuntos delitos cometidos durante lo que bien se puede llamar el saco de la caja de ahorros manchega.

Esta imputación trae cuenta del informe elaborado por los inspectores del Banco de España y remitido hace algunos meses a la Fiscalía Anticorrupción. Parte de ese informe –que se puede descargar desde este enlace– se ha filtrado a la prensa y en él tienen protagonismo muy señalado los habituales nombres que llevan años merodeando por los pasillos del palacio de Fuensalida: Domingo Díaz de Mera, los hermanos Barco Fernández, Antonio Miguel Méndez Pozo, Aurelio González Villarejo e incluso la laureada Petra Mateos Aparicio.

Simplificando las cosas, lo que en el citado documento se destapa es la servidumbre sistemática del aparato financiero dominado por la Junta de Bono y Barreda –es decir, de CCM– hacia las operaciones de esos personajes, todos los cuales mantienen una pública, manifiesta y reconocida cercanía personal a los citados Bono y Barreda.

Coincidiendo con eso, la atención de la política regional, ante el fiasco de la Caja, se ha centrado en asuntos tan turbios como el demencial aeropuerto de Ciudad Real o el misterioso agujero de la Fundación Virtus. En menor medida y sólo debido al impulso dado a la causa por IU y especialmente por Cayo Lara, también en el caso del Pocero de Seseña, donde por no faltar, no falta ni la mafia calabresa, la ‘Ndrhangheta.

Sin embargo son más las cosas destapadas en Castilla-La Mancha y más concretamente en Toledo, que provocan una acuciante preocupación. Recordemos algunos de las más señaladas.

Allá por las postrimerías de 2006 Notitia Criminis reveló que el presidente de la Diputación Provincial de Toledo, José Manuel Tofiño Pérez había impulsado un proyecto de privatización del mantenimiento de las carreteras de la provincia, del cual había resultado la concesión a una de las empresas del grupo PEYBER de una contrata de 27 millones de €. Al mismo tiempo, los propietarios del mencionado grupo crearon otra empresa –SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS– en la que participaba como socio el hijo del señor Tofiño, un joven con los estudios de arquitectura recién terminados. Denunciado el caso por IU, la Fiscalía de Toledo consideró que no había nada que investigar en este asunto. Por su parte, Tofiño y Gregorio Fernández Vaquero, otro alto cargo del PSOE toledano, se apresuraron a contratar los servicios del bufete Garrigues para intentar –inútilmente, a la vista está– silenciar a este modesto blog.

También se ha revelado aquí otro hecho que induce, inevitablemente, una viva sospecha. Se trata de la presencia en el pueblo toledano de Layos de la llamada “Trama Vasca” o “Trama Vasco-Malaya”, un enrevesado y complejísimo entramado empresarial en el cual relumbran nombres como el de Javier Arteche Tarascón –presunto testaferro de Juan Antonio Roca e imputado en piezas separadas del caso Malaya– Luis Maya Galarraga, Maria Eugenia Yeregui Kinkel, Ignacio Lasa Georgas, etc. En este caso, no sólo la Fiscalía ha considerado irrelevante el asunto, sino que toda, repito, toda la prensa, ha guardado un reverencial silencio, pudiera ser porque asociado con esos personajes aparece ahí –concretamente en la mercantil LAYOS CASA CAMPO– el apellido Oriol e Ibarra.

La generosa financiación dada por la Caja capitaneada por Hernández Moltó a Juan Antonio Roca, a Pedro Román Zurdo y a Enrique Ventero Terleira, es otro de los hechos escalofriantes acaecidos en el entorno político-económico de la Junta manchega. Ya dije aquí que CCM, según documentación que consta en el sumario del caso Malaya, había financiado a Roca la compra del palacio de Saldaña en Madrid, pero también, como en su día revelaron Alejandra Ramón y Javier Romera en El Economista, CCM ha prestado a algunos de los cabecillas de la trama Malaya –entre ellos al propio Roca– no menos de 200 Millones de €. Esta circunstancia no ha merecido la atención de la Fiscalía y, parece ser, tampoco de la inspección del Banco de España o, lo que es más sorprendente, de la oposición regional.

Así mismo, y relacionado con lo anterior, ha sido mínimo el revuelo levantado por el descubrimiento de que CCM participaba en varias sociedades con el imputado en Malaya, Enrique Ventero Terleira y con el también imputado en pieza separada del caso, Luis Portillo, el artífice de la quiebra de Inmobiliaria Colonial.

No obstante, si hay un caso flagrante en relación con esta vinculación de CCM con las tramas de corrupción marbellíes, es el de la finca Alcalvín de Bargas, tres millones de metros cuadrados adquiridos en sospechosas circunstancias por la mercantil PUERTA ORO TOLEDO y recalificada parcialmente bajo la autoridad del alcalde de la localidad, Gustavo Figueroa Cid, vicepresidente de la Diputación toledana y mano derecha e izquierda de su presidente, José Manuel Tofiño.

Sobre la mitad de esta finca, cuyo proyecto de urbanización está calificado como “medioambientalmente inviable” se constituyó una primera hipoteca a favor de CCM por valor de unos 30 millones de €. El plazo era de dos años. Transcurrido dicho plazo sin que PUERTA ORO TOLEDO hubiera pagado a CCM ni un céntimo del capital o los intereses del crédito, la Caja de Hernández Moltó lo renovó el 15 de mayo de 2007 en las mismas condiciones y por otros dos años. Esos dos años volvieron a transcurrir sin que los propietarios de la finca pagaran absolutamente nada del crédito recibido y así, el 13 de mayo de 2009, dos días antes del nuevo vencimiento y con CCM manifiestamente en quiebra, la Caja presidida por Moltó volvió a renovar el crédito de 30 millones en idénticas condiciones y sin ninguna penalización o ampliación de garantías.

Pero si esta operación en sí misma es turbia, el hecho adquiere un significado preciso cuando sabemos que los propietarios de PUERTA ORO TOLEDO son, ni más ni menos, que el “malayo” Pedro Román Zurdo, el socio de Roca y del citado Román, Juan María López Alvarez, la constructora SACYR y uno de los despachos de abogados más prestigiosos de Europa, el bufete Cuatrecasas.

El caso mereció un amplio artículo en El Mundo firmado por Cristina Caballero, pero ni la Fiscalía, ni la oposición ni –por lo que se sabe hasta ahora– la Inspección del Banco de España, han considerado la cosa digna de investigación.

Esta no es una relación exhaustiva. Existen otros hechos que ensombrecen toda la política urbanística de Castilla-La Mancha y, especialmente, de la comarca toledana de La Sagra, fronteriza con la provincia de Madrid; hechos que atañen a Illescas, a Carranque, a Borox, a Chozas de Canales, a Casarrubios del Monte, por supuesto a Seseña, etc. etc., ninguno de los cuales parece tener la suficiente relevancia penal ni reclamar una investigación judicial o policial.

Pedro Román esposado a Roca

No obstante, para quienes consideran –y yo lo considero así– que la situación española ha alcanzado un estado de “corrupción endémica” tal y como la ha definido el Parlamento Europeo en el Informe Auken y que, por lo tanto, es obligación cívica sospechar, investigar y denunciar; lo conocido hasta ahora en Castilla-La Mancha –aunque no sólo ahí– dibuja una evolución preocupante en las estructuras de corrupción política. Si habitualmente se identifica corrupción con cohecho, es decir, con soborno, los datos disponibles pergeñan un esquema sustancialmente distinto y mucho más perfeccionado.

Ya no se trata de que un constructor tenga que pagar un soborno a un alcalde o a un responsable político dentro de su ámbito de poder, sino de la creación de zonas geográficas de monopolio a favor de determinadas empresas o grupos empresariales vinculados más o menos abiertamente a los poderes políticos de esos territorios. Tales grupos no solamente se benefician de su privilegio monopolístico, sino de la disponibilidad incondicional e ilimitada del crédito por parte de los gobernantes regionales a través de las cajas de ahorro y, si llega el caso y así es necesario, de la potestad de estos para modificar la legislación aplicable y convertir en jurídicamente viable lo ilícito, si es que no lo decididamente delictivo.

La crisis y el fiasco ladrillesco, además de haber puesto al país al borde de la intervención y de la liquidación del Estado Social, también han enervado estos nuevos esquemas de corrupción que amenazan con barrer el Estado de Derecho porque parten, precisamente, del mismo poder legislativo que los debería combatir; pero no los han hecho desaparecer. Permanecen donde estaban, a la espera de que vuelvan los buenos viejos tiempos, y sólo una más que improbable reacción civil podrá estorbar el desmoronamiento definitivo de la más elemental decencia pública.

Entre tanto, el actual alcalde de Toledo, eterno delfín de Bono, Emiliano García Paje, ha asegurado a la prensa que Hernández Moltó “no está imputado por corrupción”. ¿No?.

Tagged with: , ,

Bono se reúne secretamente en el Congreso con “un emisario de El Pocero”

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 23 diciembre 2010

José Bono

La reunión no ha tenido lugar en restaurante exquisito o en oficina privada o en sórdido tugurio de los frecuentados por hampones poco amantes de la publicidad, sino en el propio Congreso de los Diputados. Así, tal y como informa El Confidencial:

José Bono abandonó el martes (21 de diciembre de 2010) el hemiciclo del Congreso durante más de media hora, tras levantarse el veto del Senado a los Presupuestos Generales de 2011 y mientras se debatía la nueva ley antitabaco, para reunirse en su despacho oficial de la Cámara Baja con un emisario del promotor Francisco Hernando, El Pocero, que realizó obras de mejora en la hípica propiedad de Bono –pagadas por la firma Porcelanosa– y fue presuntamente favorecido por éste, durante su etapa como presidente de Castilla-La Mancha, para construir un polémico macrocomplejo urbanístico en Seseña (Toledo).

Un portavoz oficial de Bono ni confirmó ni desmintió a El Confidencial el encuentro del presidente del Congreso con el periodista Alfredo Urdaci, responsable de comunicación e imagen de El Pocero y mano derecha del constructor. Urdaci, sin embargo, admitió, en conversación telefónica con este periódico, que Bono le recibió en su despacho, pero rehusó precisar qué asuntos abordaron. ‘Fue personal‘, se limitó a señalar. Y ante la insistencia para que aclarase lo tratado durante la reunión, añadió: ‘Personal, sin más‘”.

El hecho coincide con unas semanas pródigas –o más pródigas– en declaraciones de Bono. Durante una fiesta organizada por los periodistas parlamentarios, el Presidente del Congreso, además de hablar de liebres, dedicó encendidos elogios a Gaspar Llamazares: “eres de los políticos más honrados y mejores que yo me he encontrado en mi vida” para añadir luego, refiriéndose a Cayo Lara, que de él “no diría lo mismo que de tí” lo cual, lo digo sin la menor ironía, enaltece mucho a Cayo Lara y debería preocupar seriamente a Llamazares.

Poco después, el 16 de diciembre de este mismo año, Bono, ante la noticia de que el Tribunal Supremo había archivado a limine las dos querellas presentadas contra él por presuntos delitos de corrupción, se declaraba “muy contento” –de todos es sabido que las querellas y denuncias presentadas contra políticos presuntamente corruptos siempre tienen un efecto ciclotímico: primero producen una gran tranquilidad. Todos los afectados declaran: “estoy muy tranquilo”; para luego ser causa de extraordinaria euforia si la suerte les acompaña– porque el Supremo le había puesto a salvo de un grupo de “delincuentes y calumniadores”.

No determinó Bono, en este punto, si los “delincuentes” y “calumniadores” eran los responsables de la presentación de la querella, el diario La Gaceta o el diario Público o todos juntos incluyendo a este modesto blog que tanto interés despierta entre sus seguidores. Tampoco explicó que el Auto del Supremo rechazaba las querellas por dos motivos: uno formal pues, se decía, no se especificaba en ellas qué actos administrativos ilícitos se podrían corresponder con el presunto soborno recibido. El otro, más de fondo, mantenía que no era aplicable a la decoración de las habitaciones de la casa de Olías del Rey y a la reforma de la casa de Salobre –pagadas por el constructor Rafael Santamaría– la figura del cohecho impropio puesto que para que eso sea así es necesario que la única causa eficiente de la dádiva –que el Tribunal no niega que exista, porque existe– sea la condición de autoridad o funcionario público del presuntamente sobornado, y en el caso de Bono, además de esta posibilidad, las dádivas en cuestión también podrían traer causa de la relación de amistad entre el constructor y Bono o, incluso, de la relación de madrinazgo entre la esposa de Santamaría y una de las hijas del de Salobre.

Pues bien, así las cosas y sin una sentencia firme que haga efecto de cosa juzgada este hombre, que se relame ya viendo el cadáver de Zapatero pasar por delante de su puerta, se permite el arrogante lujo de entrevistarse con “un emisario del Pocero” en su despacho oficial del Congreso de los Diputados. Ya me dirán si no es “problemático y febril” este siglo XXI.

El Extraconfidencial: “Bono defraudó casi 25.000 euros en impuestos por las obras de Hípica Almenara”

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 29 septiembre 2010

Solicitud de licencia de obras para Hípica Almenara

El Extraconfidencial publica hoy la noticia que se reproduce a continuación. Los documentos, a los que ha tenido acceso Notitia Criminis, parecen dejar poco lugar a las dudas y salvo que el “entorno de Bono” o el propio Bono presenten prueba documental de la existencia de autoliquidaciones complementarias que desmientan el fraude denunciado por el Extraconfidencial, el hecho resulta claramente definidor de lo que ha sido el bonismo en Castilla-La Mancha.

Como detalle a tener en cuenta, la solicitud de obras está firmada por Francisco Javier Montalvo, hombre que además de aparecer como administrador en varias de las mercantiles que componen el complejo empresarial de los Bono, ya se publicó que aparece ligado a los negocios de otro amigo de la familia: Rafael Santamaría Trigo, presidente de Reyal-Urbis.

.

.

Al Presidente del Congreso se le perdieron por el camino 20.806,44 euros que dejó de abonar en concepto de impuestos

El Ayuntamiento de Toledo tendría que haber percibido 25.061,44, euros por lo que dejó de ingresar 24.848,69 euros

Ha saltado a la luz pública casi cada detalle de las famosas obras que el constructor Francisco Hernando, alias El Pocero, realizó para la hípica de José Bono, Presidente del Congreso. Sin embargo, existe un detalle, que, aunque menor, no deja de ser un auténtico escándalo de cara a los contribuyentes y a la situación de sequía económica que viven actualmente Ayuntamientos y Comunidades Autónomas. Casi 25.000 euros dejó de pagar Bono al Ayuntamiento de Toledo en concepto de Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) y tasas por licencia urbanística.

Según la documentación a la que ha tenido acceso Extraconfidencial.com, el Presidente del Congreso, solicitó al Ayuntamiento de Toledo una licencia menor para “instalar gradas prefabricadas, asfaltar el aparcamiento y vallado de madera”. El coste de esas obras, que pagaron los patrocinadores de Hípica Almenara y que ejecutó El Pocero, fue declarado por la sociedad en 29.960,45 euros y el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), a facturar por el consistorio ascendió a 1.093,56 euros. Hasta ahí todo correcto. El problema es que esos datos no eran del todo ciertos.

Una jugada maestra

La multitud de noticias que ha provocado la relación, ahora inexistente, entre Bono y El Pocero, ha supuesto también una fuente de información. Gracias a ello, toda España sabe que las obras de la famosa Hípica rondaron los 600.000 euros y, por tanto, el impuesto que Bono tendría que haber abonado al Consistorio, ascendería a 21.900 euros, el 3,65 por ciento del importe total. Es decir, al ex presidente de Castilla La Mancha se le perdieron por el camino 20.806,44 euros que dejó abonar en concepto de impuestos.

La licencia fue emitida en febrero de 2004, por tanto, el posible delito de defraudación ya está prescrito. Sin embargo, según las fuentes consultadas por este periódico, podría haber sido detectado y evitado por el Ayuntamiento si el Ayuntamiento hubiese realizado una inspección de las obras que se estaban realizando. Todos los constructores de la zona consultados aseguran que el presupuesto que se declaró “era imposible ante la transformación que sufrió la Hípica”. Por otro lado, si las auténticas cantidades se hubiesen dado a conocer con anterioridad el Consistorio podría haber solicitado otra autoliquidación e imponer una sanción a la compañía. Pero nada de eso sucedió.

Todo un ejemplo

A la cantidad ya analizada, hay que añadir la tasa por licencia urbanística. Según consta en la solicitud de la licencia, la tasa se calculaba en 2004 en función del número de veces que la cantidad de 6.010,12 euros se encontraba en el presupuesto total y el resultado se multiplicaba por 42,55 euros. Por los 29.960,45 euros que se declararon en el Ayuntamiento de Toledo como “coste estimado de las obras”, Hípica Almenara abonó 212,75 euros en concepto de “tasa por licencia urbanística”; sin embargo, por los 600.000 euros que Bono aseguró que habían costado las obras, se tendrían que haber pagado 4.255 euros. En este caso, por el camino se quedaron 4.042,25 que el Presidente del Congreso dejó de abonar.

Por lo tanto, la cuantía total que, tanto por tasas como por ICIO, tendría que haber sido satisfecha al Consistorio suma 25.061,44 euros. Si a esta cantidad le restamos lo que realmente fue entregado al Ayuntamiento, éste dejó de percibir casi 25.000 euros, concretamente, 24.848,69 euros. Y aunque se trate de una cantidad pequeña, lo cierto es que con la situación actual de asfixia financiera que sufren los Ayuntamientos, en la que cualquier cantidad es bienvenida para invertir en servicios públicos, sienta mal que la posición de un ciudadano -en aquellas fechas Bono era presidente de la Comunidad de Castilla La Mancha-, sirva para ir, poco a poco, disminuyendo las arcas públicas. Todo un ejemplo.

Tagged with: ,

Reyal-Urbis paga la decoración de la casa de Bono

Posted in Bono, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 25 abril 2010

Pulsar sobre la imagen para descargar el artículo

La estrecha relación entre Rafael Santamaría y José Bono está empezando a despedir un fumus malus iuris muy preocupante… para Bono. Hoy La Gaceta publica que una de las sociedades de Rafael Santamaría se hizo cargo de las facturas de la decoración de varias habitaciones de la “Casa de Olías” por excelencia, es decir, de la casa de Bono en Olías del Rey (Toledo).

La cuantía de la dádiva —que significa “cosa que se da gratuitamente” por contraposición a “acometer con dádiva” que quiere decir “intentar o pretender cohecho o soborno”— en total 1.276.000 Pts., no justifica la fortuna de la familia Bono, pero delata una promiscuidad patrimonial que junto a la presencia de Ana Rodríguez Bono en el consejo de administración de REYAL-URBIS, puesto que abandonó precipitadamente cuando su padre aceptó volver a la política; los dos apartamentos de Estepona; la construcción de la “Casa de Olías” al fiado, al menos en parte; o la cercanía de empresas del grupo Reyal en el asunto del piso de la C/ San Justo; son cosas que ponen valor monetario a la estrecha amistad entre Santamaría y Bono, la cual tiene otra cara en los negocios inmobiliarios emprendidos por ese mismo Santamaría en Castilla-La Mancha, el más evidente de ellos, el otro engendro —el primero es el del Pocero en Seseña— inmobiliario de la región: Ciudad Valdeluz.

¿Por qué le paga Santamaría a Bono los gastos de decoración de su casa? ¿Por qué Bono acepta la dádiva con tanta desenvoltura? ¿Por qué se falsea el concepto de la factura y se escribe en ella “decoración piso piloto”? ¿No tiene Bono para pagar unos cuantos cojines de corazón y unas cuantas litografías con los conejitos de Beatrix Porter? ¿Por qué un “contable” estrechamente ligado a Santamaría —Fernando Montalvo Llanos— actúa como administrador de las empresas de Bono? ¿Pagó Bono su estancia o sus estancias en el hotel de Santamaría en Baqueira? ¿Utiliza otros inmuebles propiedad de Santamaría, gratia et amore, para su recreo y el de su familia? ¿Qué pintaba la veinteañera Ana Bono Rodríguez en el consejo de administración de un gigante inmobiliario como Reyal-Urbis? ¿Por qué tanta prisa en abandonarlo cuando su padre aceptó volver a la política? ¿Tuvieron los apartamentos de Estepona un precio de amigo? ¿Quién está pagando las reformas de la casa de la C/ San Justo y la estancia de los albañiles en Madrid? ¿Cuántas dádivas más tiene Bono que agradecer al amigo Santamaría? ¿Cómo ha correspondido Bono a tanta largueza y liberalidad si es que no tiene por hábito comer, vivir y regalarse a costa ajena?

Estas cuestiones son escabrosas, pero las hay aún más urgentes. Sabemos que Rafael Santamaría consta en el consejo de APEX 2000 como apoderado, la misma entidad en la que también estaba con el mismo cargo Giovanni Piero Montaldo quien, según informes de la UDYCO, pasa por ser el representante de la mafia calabresa en España.

Sabemos, también, que ese Giovanni Piero Montaldo pagó al ex alcalde de Seseña 700.000 € en las fechas en las que se aprobaba el PAU del Pocero, manifiestamente apoyado por el gobierno, primero de Bono y después de Barreda; y estamos enterados de que Rafael Santamaría y José Luis Sanz Arribas, el abogado y socio del Pocero, tenían negocios juntos durante el periodo que cubría la aprobación del PAU de Seseña, y que además les vinculaban con el escándalo de Terra Mítica, asunto que, por cierto, salpicó de lleno a Eduardo Zaplana, otro de los íntimos de Bono.

Por consiguiente, no está de más esta otra pregunta: ¿Ha tenido algo que ver APEX 2000 en los hechos de Seseña que investiga el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas?

Hoy, La Gaceta, aseguraba que un ejecutivo de Génova —es decir, de la sede del PP en Madrid— ha recibido por vía de tres “mensajeros” distintos un inquietante aviso: “A nadie, tampoco a vosotros, conviene remover nada”.

Falso. Es posible que al PP no le convenga “remover nada”, es seguro que a Bono no le conviene. Hasta es posible —aunque lo dudo mucho— que tampoco le convenga al PSOE, pero a quienes sí nos conviene es a los ciudadanos, que no somos ni vasallos, ni siervos, sino que somos tanto como Bono y todos juntos más que Bono.

Textos relacionados:

Un hombre de Rafael Santamaría, dueño de Reyal-Urbis, administra los negocios de los Bono

Bono y su familia también tienen viviendas en Estepona por un valor cercano al millón de euros

Rafael Santamaría, dueño de Reyal-Urbis e íntimo de Bono: en una empresa junto al “mafioso” Montaldo y en otra junto a Sanz Arribas, abogado del Pocero

El letrado José Luis Sanz Arribas, el Pocero, el peluquero de Aznar y Rafael Santamaría, presidente de Reyal Urbis.



Aparece otra vivienda de un millón de € en el barrio de Salamanca a nombre de una sociedad de José Bono. El ex postulante a la Guardia de Franco se la compró a un constructor imputado por corrupción

Posted in Bono, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 11 abril 2010

Bono y Cañizares

Un ático de 106 m2, piscina climatizada, seguridad privada durante las veinticuatro horas del día y situado en la C/ Ayala, en el barrio de Salamanca, la zona más exclusiva del centro de Madrid. Esa es la última propiedad, hasta ahora, que se descubre en manos de José Bono y su familia.

La vivienda, puesta a la venta por algo menos de un millón de €, está escriturada a nombre de la mercantil AHORROS FAMILIARES SAJA, la sociedad que según la declaración de bienes, rentas y actividades presentada por Bono en 2004, el último año que permaneció como presidente de Castilla-La Mancha, se constituyó para absorber los inmuebles del matrimonio Bono-Rodríguez tras su separación de bienes.

Eso, sin embargo, no quiere decir que el piso de la C/ Ayala estuviera en su poder en aquellas fechas. Por el contrario su adquisición se realizó en 2009 y se elevó a escritura pública unos dos meses antes de que Bono comprara otra de sus nuevas viviendas de lujo: el piso de la C/ San Justo de Madrid, cuyo precio declarado también fue de un millón de €, aunque el inmueble estuviera a la venta por un millón ochocientos mil €.

El constructor del edificio, vinculado a la trama vasco-malaya y al caso de corrupción de Mercasevilla

Pulsar sobre la imagen para descargar la noticia

Al margen de que, a medida que se investiga a Bono, crece vertiginosamente el número de los inmuebles de los que son titulares él, su familia directa o alguna de las cinco sociedades de las que se tiene constancia que le pertenecen, llama vivamente la atención el hecho de que el promotor del edificio de la C/ Ayala sea la constructora SANDO, la mayor de Andalucía y propiedad de José Luis Sánchez Dominguez, imputado junto a su hijo, Luis Sánchez, por presunta corrupción en el caso Mercasevilla.

La constructora SANDO, al decir de la magistrada Mercedes Ayala, se hizo, en el contexto de ese caso —la noticia se puede descargar desde aquí— con unos terrenos, de forma «ilegal» y «antieconómica» por 52 Millones de € menos de lo que ofrecía otro de los licitadores.

De la constructora SANDO y de José Luis Sánchez Domínguez, ya se habló en Notitia Criminis hace algún tiempo. La familia Sánchez Dominguez, que mantiene amistad pública e íntima con Magdalena Alvarez, le ex ministra de Fomento de infausta memoria, tiene presencia dominante, junto a CONSTRUCTORA HISPÁNICA, en la mercantil EXPLOTADORA DEL HOSPITAL DEL TAJO, en Aranjuez. Sobre eso, en su día, escribí lo siguiente:

Esta empresa tiene una fuerte participación en EOC DE OBRAS Y SERVICIOS y también participa con un 10% en PROMOCIONES TAVINOVA SL, a su vez, vinculada a EOC DE OBRAS Y SERVICIOS, a AZARBE OBRAS Y SERVICIOS y, además, presente en el Consejo de Administración de VITANOVA PROMOCIONES E INFRAESTRUCTURAS SL. La administración de ésta última corresponde a las siguientes personas y entidades.

Presidente: PROMOCIONES TAVINOVA S L (Que está presidida por VITANOVA.

Consejero delegado: LUIS FERNANDO LINARES TORRES (Trama Vasco-Malaya)

Consejero: CONSTRUCTORA HISPANICA SA (Caso Gürtel)

Consejero: MARIA EUGENIA YEREGUI KINKEL (Trama Vasco-Malaya)

Consejero: JOSE IGNACIO SANCHEZ BARANDA

Consejero: EOC DE OBRAS Y SERVICIOS SA

Con estos datos, baste recordar que Luis Fernando Linares Torres, socio de María Eugenia Yeregui Kinkel en varios bufetes y, por supuesto, en numerosas sociedades, fue detenido durante la Operación Astapa y se encuentra en libertad bajo fianza de 500.000 €. No hay que recordar que la presencia de Bono en Estepona es constante desde hace años.

Por lo tanto, el Hospital del Tajo, uno de los proyectos estrella de la nueva sanidad madrileña, ocultaba sorpresas en su interior. Pero las sorpresas no acaban aquí. Ocurre que Fernando Linares y Eugenia Yeregui no son los únicos que tienen intereses mercantiles relacionados con ese hospital. Parte del dinero de su construcción también ha ido a parar a las cuentas consolidadas de CCM.

La mercantil GERENS HILL INTERNATIONAL realiza lo que, con el habitual esnobismo de los negocios modernos, se denomina “Project & Construction Management” (la dirección de proyectos y construcciones) de varios hospitales por un valor de 1.000 millones de Euros. Entre esos hospitales, como habrá adivinado el lector, está el Hospital del Tajo.

Esta empresa, GERENS HILL, no es desconocida en NOTITIA CRIMINIS. Apareció por primera vez en el capítulo VIII de “La Conexión Malaya”, ligada al campo de golf de los Oriol, de Javier Arteche, de Maya Galarraga etc. Ahí se decía lo siguiente: “En esta empresa dedicada a la gerencia de proyectos, aunque tampoco hace ascos a la construcción; participan varias cajas de ahorro de las cuales, las principales son Caja Avila —también asociada a Enrique Ventero en sus proyectos de Los AlcázaresEL MONTE-Caja Sol, cuyas conexiones con implicados en la Operación Malaya han sido ampliamente puestos de manifiesto por los medios de Comunicación y, como al parecer no podía ser de otra manera, CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN, entidad dependiente de CCM, la misma Caja asociada a Ventero en Los Alcázares, la misma que prestó 40 millones de € a las empresas MASDEVALLÍA y ONE PROPERTIES, ambas propiedad de Roca, y la misma que, también, prestó el dinero a Roca para la compra del Palacio de Saldaña, en Madrid”.

Bono y la Guardia de Franco

Brazalete con la insignia de la Guardia de Franco

Me cuentan —y aunque tengo a la fuente por muy fiable, la cosa no me consta más que testimonialmente— que Bono anda estos días abordando por los pasillos del Congreso a diversos diputados del PP para interesarse por la tripa que se le ha roto a La Gaceta. El Presidente del Congreso no comprende a qué vienen las últimas informaciones de ese periódico, si «yo —dice— nunca le he hecho nada a los de Intereconomía», y añade: «Debe ser por lo del aborto».

Sin embargo, en público, lo que Bono ha dicho es que está siendo objeto de calumniosos ataques por parte de la ultraderecha, dada su condición de «socialista».

Al margen de que los «ataques» más bien se los debería achacar a los registradores de la propiedad, el conocimiento que Bono tiene de la ultraderecha es profundo, y no sólo porque su padre fuera falangista.

Como cuando el diablo no tiene qué hacer, con el rabo mata moscas, ha querido la mala fortuna que por estas fechas se ponga a la venta el libro del periodista Sebastián Moreno titulado «Camaleones, Desmemoriados y Conversos».

En la página 52 de ese texto se recogen unas declaraciones de Bono que vienen a decir lo siguiente: «Yo entré en política —dice nuestro héroe— cuando no tenía cerca ser ministro, ni ser alcalde, ni ser presidente autonómico, lo único que tenía cerca era la cárcel por ser socialista y por luchar contra Franco, y de esa política no me echó Franco y no me echa nadie”.

Pero, al parecer, la realidad era bien distinta. Precisamente por aquélla época José Bono no estaba luchando contra Franco, sino inscrito en su Guardia como postulante, razón por la cual, esa organización selecta de Falange, en concreto la Lugartenencia de la Guardia de Franco de Albacete, le pagó un viaje a Mallorca para participar en un concurso de mandos de la citada organización falangista.

La Guardia de Franco no era —como bien dice Sebastián Moreno— ni la Guardia Mora, que escoltaba a caballo su Rolls Royce, ni unos soldaditos que pasaban las noches en las garitas del Pardo, sino —o al menos eso quiso ser— el trasunto español de las Schultz Staffel, las SS del partido Nazi, es decir, una organización de élite dentro de la quintaesencia falangista, el cuerpo inquisitorial de la Falange, encargado de aquilatar el rigor doctrinal del Régimen y de personificar la devotio iberica hacia el general; y es que, cuando Bono apunta, apunta alto.

Tagged with:

Se desvela un insólito patrimonio de José Bono y su familia

Posted in Bono, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 7 abril 2010

El 23 de febrero de este 2010 José Bono convocó a los pezzi da novanta de los medios de comunicación españoles a una comida. El pretexto era la conmemoración del golpe del 23-f, la causa real resultó ser una desvergonzada petición de respeto por la omertà.

Según informó El Confidencial Digital, lo que Bono hizo fue solicitar a los jerifaltes mediáticos silencio sobre el sueldo y patrimonio de diputados y senadores: “José Bono —dice el citado confidencial— se mostró preocupado porque los periódicos, radios y televisiones están transmitiendo a la ciudadanía que sus señorías cobran mucho y trabajan poco. El tono que empleó, señalan las mismas fuentes, fue de gran inquietud por la imagen de la clase política que está calando entre la ciudadanía”.

La preocupación de Bono estaba muy justificada. Aunque no se conocía entonces, lo cierto es que para esas fechas, el Presidente del Congreso ya era propietario de una nueva vivienda en Madrid, en la C/ San Justo, número 1, en un edificio en el centro histórico de la ciudad.

La compraventa se formalizó en diciembre del pasado 2009 y el piso fue adquirido al Opus Dei —léase a una empresa ligada al Opus, pues la Obra, formalmente, carece de patrimonio— por una cantidad declarada de un millón de €, si bien, como informa La Gaceta, el piso estaba puesto a la venta por 1.800.000 €.

Hoy, se levanta el velo sobre una nueva propiedad inmobiliaria. Un chalet de 254 m2 en una parcela de otros 424 m2 más una cuota parte de la piscina de la urbanización. La casa, inscrita a nombre de la mercantil ATTACK 84, en la que figura como apoderado el hijo jinete de José Bono, está situada en la urbanización “El Vergel de Bargas”, en la localidad toledana del mismo nombre.

Aurelio González Villarejo aplaudido por sus amigos Bono y Barreda

El promotor de la urbanización es uno de los constructores áulicos del presidente Barreda: Aurelio González Villarejo, de quien se ha hablado en Notitia Criminis en lo atinente a su vinculación con Luis Portillo; con Juan Gracia Jiménez, propietario de PEINSA 97, ligada a actuaciones en Los Alcázares donde se mezclan los nombres de Enrique Ventero, Roca, CCM y varios de los implicados en la operación Ninette; con Enrique Ortiz Selfa, cuyo nombre también ha salido a relucir en la trama valenciana del caso Gürtel; y por supuesto, con el aeropuerto de Ciudad Real, el PAU de las 25.000 viviendas de Illescas (Toledo) o los PAUs de “Las Montanillas” en Carranque, también de la provincia de Toledo.

El chalet de Bono o del hijo de Bono, tiene suscrita una hipoteca por valor de 120.500 € pero su precio de venta es de 300.000 €. Por otro lado, la cuota parte de la piscina comunitaria adquirida a nombre de la sociedad ATTACK 84, carga con otra hipoteca de 182.160 € y, además, al decir de empleados de la propia promotora, las calidades y construcción interior de la vivienda en cuestión, han tenido un tratamiento especial.

En este contexto, el pasado lunes 5 de abril del 2010 asistimos a un día mongráfico en TVE dedicado a Bono, por la mañana a una entrevista en “Los Desayunos de TVE” y por la noche a una risueña y rural vuelta a Salobre.

En el programa de la mañana Bono, indirectamente, dio respuesta a las informaciones que hasta ese día se habían publicado sobre la compra de la vivienda de la C/ San Justo y sobre la declaración omitida en el Congreso de su participación y beneficios en la mercantil Hípica Almenara. Esa respuesta fue hecha en la línea acostumbrada en Castilla-La Mancha: esto son calumnias de la extrema Derecha y, cuando no lo son de los fascistas —esto fue dicho en otra ocasión— lo son “del comunista” y aclaro que para Bono “el comunista” por antonomasia es Cayo Lara.

La reacción se veía venir. Las informaciones sobre sus nuevas adquisiciones han sido publicadas por La Gaceta, del Grupo Intereconomía, de forma que Bono ha despachado el asunto con un desdeñoso: son de extrema derecha; aunque también es cierto que de igual forma se veía venir la contestación de La Gaceta: “de extrema derecha será su padre”, lo cual en este caso es, dicho con todo el respeto, literalmente cierto, como parece que también es cierto que el propio Bono lo fue, al menos cuando realizó las pruebas para ingresar en la Guardia de Franco.

Ahora bien, no discutamos que La Gaceta es un medio de comunicación cercano al sector más derechista del PP o, incluso, si Bono lo prefiere, a la carcunda española. Pero una vez concedido eso:

¿No es cierto que Bono ha adquirido un piso en la C/ San Justo de Madrid por precio declarado de un millón de €? Sí, es cierto.

¿No es cierto que ese piso de la C/ San Justo ha sido adquirido a una empresa ligada al Opus Dei? Sí, es cierto.

¿No es verdad que la vecina basílica pontificia de San Miguel, iglesia cedida al Opus Dei, ha autorizado el uso de su aparcamiento a las empresas que están trabajando en la reforma del piso de Bono? Sí, es verdad.

¿No es verdad que al menos una de las empresas que están haciendo los trabajos de reforma en esa vivienda, está ligada a Reyal Urbis, la constructora del íntimo amigo de Bono, Rafael Santamaría? Eso no lo puedo afirmar, pero sí es verdad que las cuadrillas de esas empresas se alojan en uno de los hoteles de Santamaría.

¿No es cierto que una sociedad de Bono o de su hijo ha comprado un chalet valorado en 300.000 € a su amigo y constructor Aurelio González Villarejo? Sí, es cierto.

¿No es verdad que Bono es propietario de la mercantil Hípica Almenara y que la construcción de sus instalaciones fue hecha por el citado Rafael Santamaría? Si, es verdad

¿No es verdad que en los tres últimos ejercicios de los que se conocen cuentas, esa mercantil ha arrojado unos beneficios netos cercanos al millón de €? Sí, es verdad.

¿No es verdad que “El Pocero” hizo trabajos en esa hípica cuando Bono era presidente de Castilla-La Mancha y, por tanto, tenía competencias e influencias sobre el PAU del Quiñón, el esperpento urbanístico de Francisco Hernando en Seseña? Sí es verdad.

¿No es verdad que “El Pocero” ha declarado a la prensa que esas obras no las pagó Bono, sino los patrocinadores de la Hípica, entre los que estaban Iberdrola y Reyal? Sí, es verdad.

¿No es verdad que Bono ha omitido incluir su participación y beneficios en la mercantil Hípica Almenara en la declaración de bienes rentas y actividades que está obligado a presentar en el Congreso de los Diputados? Sí, es verdad.

Todo eso es verdad, y a un servidor, que no es ni ha sido falangista, ni tiene padres, abuelos, tararabuelos, ni ascendiente, ni descendiente alguno que lo sea o haya sido, ni de cerca ni de lejos, y que no pretendió ser ni cura ni guardia de Franco, se le da un ardite en todas las tautologías, afirmaciones de principio o aporías que a Bono se le han ocurrido, se le ocurren o se le ocurran, porque ninguna de ellas elude los hechos que están aflorando y que van a seguir saliendo a la luz.

Después de que Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana presentara unas cuentas que le acreditan como indigente o que Manuel Chaves, ex presidente de la Comunidad Andaluza y ahora ministro de algo, declarara un patrimonio no menos paupérrimo, la utilidad de las «declaraciones de bienes, rentas y actividades» presentadas por los cargos públicos habrá que tomárselas en lo que valen, que es bien poco. No obstante, alguna pista pueden dar.

En 1998, José Bono, entonces presidente de Castilla-La Mancha, y su señora esposa —la misma que últimamente recibía clases de golf en Estepona por gentileza, según presunción de la UDYCO, de Valle Romano, una de las empresas de la trama vasco-malaya— admitían los siguientes ingresos:

Bono declaró —la documentación citada se puede descargar desde aquí— 7.588.150 Pts anuales y netos como remuneración por su cargo de Presidente de la Junta de Comunidades más 1.800.000 Pts en dietas. 15.088 Pts. anuales pagados como intereses por el saldo mantenido en cuenta corriente, y 4.252.280 Pts. como rentas recibidas por alquileres y derechos de autor.

Para esas fechas su patrimonio inmobiliario, al jurar de D. José Bono, se reduce a la «casa de Salobre», la «casa de Olías», un piso en Madrid y un piso en Toledo. Hay dos fincas rústicas en Salobre que declara vendidas en el 95 para pagar la casa de más de 400 m2 de Olías y también declara vendidos en el 85 y el 94 otros dos pisos adquiridos, respectivamente en el 75 y el 79 —uno de los cuales, por cierto, se olvida de incluir en la relación de patrimonio previo a la toma de posesión de su cargo público—. Por otra parte, el salo medio de su cuenta corriente en el Banco Popular, como todo el mundo sabe, también del Opus Dei, fue de 612.974 Pts.

Con esos ingresos y esos inmuebles, admitió ser deudor de 10 Millones de Pts. «al constructor de la casa de Olías», constructor que atiende al nombre de Rafael Santamaría Trigo y que, como buen amigo que es de Bono, se ve que le trabajó al fiado. Además debía al Banco Popular un crédito personal de 2.400.000 Pts.

Por su parte, Ana Rodríguez Mosquera, a más del 50% de los bienes y deudas declarados por su señor marido, como consecuencia de la participación de ésta en la sociedad conyugal de gananciales, admite unos ingresos de 2.347.306 Pts. anuales y netos pagados por el PSOE.

Ninguno de los dos cónyuges declara ningún otro ingreso, ningún otro inmueble y ni ninguna participación en sociedades. No existen, por tanto, las empresas en las que posteriormente aparecen como titulares él, su esposa y sus hijos. Hípica Almenara SL, se constituyó en el 2001, Atalaya 52 SL en 2007, Attack 84 SL —por cierto, domiciliada en la C/ Concepción Arenal, 1 de Bargas, Toledo— fue creada en el 2008, Opalo 81, en febrero del 2007 y Ahorros Familiares SAJA SL, está constituida en 2004.

Resumiendo, la familia, a esas fechas, dispone de unos ingresos anuales de, más o menos, 16 millones de Pts que aún no siendo poco, si nos creemos las informaciones aportadas en la declaración de bienes, rentas y actividades, no permiten a los Bono-Rodriguez ahorrar un ardite. Recordemos que el saldo medio de la cuenta corriente es de poco más de medio millón de Pts.

Demos ahora un corto salto en el tiempo, hasta el año 2004, último del que se conocen datos patrimoniales de José Bono. Seis años después de que la familia declarara un patrimonio relativamente magro, las cosas han cambiado un poco.

Ya no aparecen las deudas contraídas con el amigo Rafael Santamaría, ni con el Banco Popular. Bono declara como ingresos —seguimos en pesetas para que la comparación sea más fácil— 8.063.898 Pts más 1.830.246 Pts en concepto de remuneraciones y dietas por su cargo de Presidente de Castilla-La Mancha; 64.225 Pts como beneficios en su faceta de productor de aceite; 1.064.870 Pts de dividendos provenientes de Hípica Almenara SL; 13.144 Pts de intereses por los saldos en cuenta corriente; y 4.271.960 Pts por colaboraciones periodísticas y arrendamiento de dos viviendas.

Como al parecer, por entonces, el Sr Bono había disuelto la sociedad de gananciales con su esposa, según declara, «con el fin de no tener participación patrimonial ni intereses económicos en la tienda de su esposa denominada Tous Toledo», el patrimonio inmobiliario que reconoce se limita a la casa de Salobre y a una finca rústica de 2 hectáreas en esa misma localidad.

Estas dos hectáreas de suelo rústico en Salobre presentan graves dificultades de comprensión. Si nos volvemos a la declaración de 1998 veremos que Bono asegura haber vendido «varias fincas heredadas de su madre para financiar la casa de Olías» y como las únicas fincas que declara heredadas ese año y los demás son los dos terrenos rústicos de caber 1,97 Has. en Salobre adquiridas en 1981 por «herencia de padres» —dice— habrá que concluir que esas casi dos hectáreas fueron las vendidas.

Sin embargo, en 2004 hacen su repentina aparición otras 2 hectáreas que también se declaran adquiridas a título de herencia, pero esta vez en 1967, de forma que o bien se trata de las mismas 1,97 Has. que dice vendidas para pagar la casa de Olías, o bien, lo que es más probable, se trata de otra finca, también rústica, heredada a la muerte de su madre, en cuyo caso, Bono tuvo el descuido de no incluirla nunca en sus declaraciones hasta el año 2004

El resto de los inmuebles, siempre según Bono, pasó a formar parte del capital de Ahorros Familiares SAJA SL, el cual, a fecha de constitución era de 658.000 € (109.481.988 Pts)

Esta es una sociedad muy curiosa y rentabilísima. Curiosa porque si bien se constituye como sociedad patrimonial para absorber los inmuebles del matrimonio después de la separación de bienes, su objeto social es el inmobiliario; y extraordinariamente rentable porque según sus cuentas los beneficios obtenidos en 2007 alcanzaron la cifra de 462.830 € (77.008.432) es decir, casi el 100% de su capital social, cosa que asombra más si recordamos que se trata, supuestamente, de una sociedad patrimonial sin más actividad que la tenencia de los inmuebles familiares. De esta sociedad Bono tiene un total de 6.328 participaciones que representan un valor de 632.800 € (105.289.061 Pts).

Pero si Ahorros Familiares Saja SL, llama la atención, el caso de Hípica Almenara hunde en la perplejidad. La parte de esa entidad que Bono declara poseer es de 40 participaciones por un valor de 6.000 tristes euros. Puesto que Bono es un hombre «familiar» pero no tonto, según los datos que obran en el Registro Mercantil, la cuota parte que éste se ha reservado para sí en la empresa es del 80% y como el capital suscrito, según las cuentas de la sociedad correspondientes al ejercicio 2004, es de 15.000 €, el dato confesado por Bono es incierto.

Ello no tiene mucha importancia porque, en cualquier caso, estos números se refieren al «capital social» es decir a una suma para la que la legislación mercantil fija un mínimo en razón de la forma social y que actúa como garantía de acreedores, pero que no tiene nada que ver con el valor total de la entidad.

Por eso, en el capítulo de «Inmovilizaciones Materiales» (terrenos, edificaciones, etc) los números son algo más elevados: 1.022.879,46 €, no obstante, cantidad demasiado magra, me da la impresión, para un complejo hípico de 110.000 m2 a tiro de piedra del centro de Toledo con pistas, graderíos, cuadras, picaderos cubiertos, habitaciones para mozos, etc.

Para adquirir el complejo hípico, Bono dice haber hipotecado dos viviendas a consecuencia de lo cual obtuvo un crédito de 899.857 €, cosa que también llama la atención, porque si el patrimonio inmobiliario de la familia Bono-Rodriguez ha pasado a formar parte del capital de Ahorros Familiares SAJA SL, habrá que concluir que el valor de dicho patrimonio —completo (vivienda en Toledo, vivienda en Madrid y caso de Olías) y no sólo de las “dos viviendas” hipotecadas— es el del capital de esa sociedad, es decir, como se ha visto, 658.000 € y eso dice mucho a favor de la largueza, seguramente, del Banco Popular, porque las cuentas que a esas fechas mantiene la familia en entidades bancarias sólo son dos: una en Caja Rural y otra en el banco del Opus, las dos, aquejadas de tanto raquitismo, que a Bono le faltaría liquidez para afrontar, siquiera, una avería grave de su automóvil.

Bono y el detenido ex alcalde de Estepona, Antonio Barrientos

No obstante, al igual que Ahorros Familiares SAJA SL., el hipódromo también es extraordinariamente rentable. En tres años ya ha dado un millón de € de beneficios netos, aunque esto tampoco es tan raro teniendo en cuenta que, por ejemplo, las obras que Francisco “El Pocero” Hernando le hizo ahí, no las pagó Bono —al decir del propio Pocero— sino los «patrocinadores» y no hay que asombrarse de que los beneficios sean muchos cuando los gastos los pagan otros.

Volviendo a la declaración de 2004, la consorte de Bono reconoce unos ingresos por su trabajo en la nomenclatura del PSOE de 16.606 € (2.763.005 Pts.) otros 6.400 en concepto de dividendos por su participación en Hípica Almenara, y 13.912 por ingresos derivados de inmuebles arrendados. En el resto de conceptos se repiten las cantidades declaradas por su marido por lo que habrá que entender que le corresponde el 50% de esas cantidades aunque la sociedad conyugal de gananciales estuviera disuelta desde marzo de ese mismo año 2004.

Lo que sí declara como propias Ana Rodríguez Mosquera son 420 participaciones de la «franquicia de Tous» —una cadena de joyerías que vende figurillas de simpáticos oseznos para colgar del cuello— por un valor total de 25.684 €

En conclusión, que sin entrar a analizar detalladamente las inconsistencias de unas declaraciones que nadie se toma muy en serio, incluidos los propios declarantes, entre 1998 y 2004 la familia Bono-Rodríguez ya ha recorrido el camino que separa la vida acomodada de la riqueza y, desde entonces hasta la fecha, han aparecido entre cinco o seis —dependiendo de las fuentes de información— joyerías franquiciadas por la firma Tous; cinco sociedades mercantiles: Hipica Almenara, SAJA, Attack 84, Atalaya 52 y Opalo 8; posee un patrimonio inmobiliario un tanto protéico pero que incluye la finca de 110.000 m2 en que está instalado el negocio de la hípica; el nuevo piso de la C/ San Justo de Madrid; el nuevo chalet de Bargas; tiene otra vivienda de considerables proporciones en Toledo; la soberbia casa de Olías; otro piso más en Madrid, etc. etc. y dejo esto en suspenso porque tengo la viva sospecha de que los descubrimientos relativos a la riqueza de José Bono y familia no han terminado.

Todo esto se ha forjado, si nos creemos los dicho por Bono en sus declaraciones, con la venta de 20.000 m2 suelo rústico en Salobre, cuyo precio no pudo ser superior a unos 20.000 € (algo más de 3 Millones de Pts.) porque a fecha de hoy el suelo rústico en Alcaraz, localidad relativamente cercana a Salobre, pero de mucha mayor importancia y mucho más próxima a Albacete, oscila entre el Euro y los cincuenta céntimos el m2; un crédito de 899.857 € y la venta en los años 85 y 94 de dos pisos adquiridos respectivamente en el 75 y el 79 por lo que, evidentemente, no debían tener ningún parecido con la vivienda de la C/ San Justo de Madrid o con las casas de Bargas y Olías.

Me resulta realmente difícil pensar en alguien que supere en industria y tino inversor a José Bono, pero, para acabar, conviene recordar una información aparecida en el libro de Alejandra Ramón y Ruth Ugalde: El Pocero de Seseña, un texto imprescindible para comprender la historia nocturna de Castilla-La Mancha. En su página 160 se lee lo siguiente:

Verano de 2006. A las puertas del despacho de la ministra de Vivienda, un consejero de una de las mayores inmobiliarias españolas esperaba reunirse con María Antonia Trujillo… Tras las formalidades de turno, Trujillo empezó a contarle una extraña trama de intereses inmobiliarios y supuestos favores políticos en Seseña que salpicaba directamente a José Bono. Moncloa no tenía pruebas, pero sospechaba que las acusaciones eran ciertas y esa podía ser la gran oportunidad para desterrar definitivamente al ministro de Defensa de la política.

Nadie ha desmentido esto.

Tagged with:

Barreda no quiere “criminalizar el sector del ladrillo” y pone “todos los fondos” de la Ley de Economía Sostenible a su disposición

Posted in Barreda, Bono, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 30 marzo 2010

Pulsar sobre la imagen para descargar el informe

Reproduzco a continuación la nota de prensa emitida por la asociación “Salvemos Las Rozas”, una prueba más de que el fiasco inmobiliario y la situación de “corrupción endémica” –términos utilizados por el “Informe Auken” relativo a España y aprobado por el Parlamento Europeo– no han hecho cambiar nada. Los escualos, responsables en mucho, si no en todo, de la calamidad pública y económica actual, siguen planeando retomar el festín donde lo dejaron.

Lo que según este comunicado se pretende hacer en Las Rozas, es plenamente aplicable a cualquier otro lugar, léase Illescas, donde el PAU de 24.000 viviendas sigue vigente; Carranque donde sólo dos PAUs adjudicados a PEYBER (campo de golf) y a la empresa de Aurelio González Villarejo prevén tres mil nuevas viviendas en una localidad que no llega a 3.000 habitantes; Cebreros (Avila) donde a Enrique Ventero, uno de los principales “malayos” se le ha adjudicado otro PAU en condiciones similares, etc. etc.

Los citados, son sólo ejemplos de una actuación sistemática encubierta y protegida por los poderes públicos que afecta a cualquier región –por supuesto, muy especialmente al norte Toledo– a la que se considere zona de expansión demográfica.

De hecho, el pasado 27 de marzo, El Digital de Castilla-La Mancha publicaba que Barreda, con una sinceridad digna de mejor desvergüenza, “dentro de las negociaciones del pacto contra la crisis y la Ley de Economía Sostenible, se ofreció a reunirse con los constructores y aprovechar todos los fondos que correspondan a la región en este tema”, es decir, se ofrecía a verter esos fondos en un “plan de choque” para la recuperación del sector de la construcción en Castilla-La Mancha, porque Barreda no quiere “criminalizar al sector del ladrillo”.

No hace falta recordar que los “constructores” de referencia en Castilla-La Mancha son una hermandad muy selecta con la que, tanto José Bono como José María Barreda, han demostrado mantener lazos muy estrechos: Domingo Díaz de Mera, Antonio Miguel Méndez Pozo, Aurelio González Villarejo o los hermanos Barco Fernández, y eso sin contar a algunas estrellas emergentes en la región, como Javier Arteche Tarascón en Layos y Argés, los hermanos Bermejo-Peinado (PEYBER) en Carranque o Pedro Román Zurdo y su socio Juan María López Alvarez en Bargas.

Esa ha sido y pretende seguir siendo, la política urbanística española: poner “todos los fondos” a disposición de personajes sospechosos unos o delincuentes convictos otros. Recordemos, por ejemplo, que ahora que se cumple un año de la intervención de CCM, aún no se ha dado ninguna explicación de porqué la entidad quebrada decidió prestar a Juan Antonio Roca Nicolas y sus secuaces, no menos de 200 Millones de €.

En fin, como he dicho, reproduzco a continuación el comunicado de prensa de la asociación “Salvemos Las Rozas” y de la “Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio”.

SALVEMOS LAS ROZAS HACE UN LLAMAMIENTO A TODASLAS ORGANIZACIONES DE “SALVEMOS LA SIERRA”, “CIUDADANOS CONTRA LA ESPECULACIÓN” Y LA “COORDINADORA CIUDADANA EN DEFENSA DEL TERRITORIO” PARA SUMARSE A LA PROTESTA Y LA CAMPAÑA DE ALEGACIONES CONTRA EL PGOU DE LAS ROZAS

Asociación SALVEMOS LAS ROZAS

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Comunidad de Madrid – num: 27.303 – CIF: G84227701. Tel: 687 558 436, www.salvemoslasrozas.org

ACTO DE PROTESTA:

SÁBADO 3 DE ABRIL A LAS 11’30

Frente al AYUNTAMIENTO DE LAS ROZAS

INFORMACIÓN Y DESCARGA DE ALEGACIONES EN:

www.salvemoslasrozas.org

La asociación Salvemos Las Rozas denuncia que el documento actualmente en exposicion pública, que se propone para aprobación definitiva del PGOU de Las Rozas, es un atentado contra los intereses ciudadanos, un ejemplo de urbanismo salvaje, especulativo y depredador.

Esta versión del PGOU es aun más agresiva que la realizada en 2006 en la aprobación inicial, a que aumenta la edificabilidad en los nuevos sectores, añadiendo 11.300 viviendas en vez de 10.000, lo que supone añadir una población de 40.000 habitantes. Además incluye una enorme depuradora comarcal en suelo protegido de alto valor ecológico del Parque del Rio Guadarrama y dos nuevos campos de golf.

En Las Rozas hay cerca de 6.000 viviendas vacías en la actualidad y otras 2.500 aun pendientes de construir del PGOU de 1994. Estas 8.500 viviendas supondrán ya un aumento de población de más de 30.000, sobre los 85.000 actuales. Si a estas sumamos las nuevas viviendas propuestas en el PGOU nos encontramos con que la población de las Rozas se duplicaria en unos años, pasando de 85.000 a 160.000 habitantes.

Esto supone una masificación y una perdida definitiva y total de la calidad de vida en el municipio, y la consolidación de un modelo altamente insostenible de ocupación intensiva del territorio, contrario a todo criterio de ordenación territorial, especialmente teniendo en cuenta la actual saturación de infraestructuras básicas, especialmente de saneamiento, y la escasez de servicios, como institutos u hospitales.

A su vez la cantidad de viviendas vacías y pendientes de construir subrayan la absoluta injustificación de este nuevo PGOU y sus 11.300 nuevas viviendas. Esto implica un flagrante incumplimiento de la ley estatal de suelo, que exige la plena justificación de los desarrollos previstos y demanda la DESCLASIFICACIÓN de aquellos suelos urbanizables de anteriores PGOUs que no se hallan urbanizado y que no estén justificados.

Dado que hay 6.000 viviendas vacías en Las Rozas es evidente que no hay demanda de nuevas viviendas. Dado también que las obras en sectores como la Marazuela están paradas desde hace uno o dos años por efecto de la crisis económica y de la carencia de demanda la asociación exige la DESCLASIFICACION como suelo urbano de las parte no construidas del sector de a Marazuela y la no inclusión de nuevos sectores urbanizables.

La inclusión de dos nuevos campos de golf, con la consiguiente demanda de agua es otro ejemplo más de urbanismo insostenible y especulativo.

El PGOU es expresión máxima de todo aquello que el Parlamento Europeo critica duramente en su Informe AUKEN de 2009, sobre el urbanismo salvaje en España, informe en el que insta a la retirada de fondos europeos a España, por el modelo insostenible de desarrollo y las vulneraciones europeas que se cometen a través de él. El PGOU de Las Rozas prevé una enorme planta depuradora en suelo protegido y el municipio incumple las normativas europeas de saneamiento con un sistema de colectores deficitario y tecermundista, por lo que puede contribuir a la retirada de fondos europeos a España.

Tal como afirma el informe AUKEN, ha sido el modelo económico del ladrillo lo que ha inducido la crisis de especial gravedad que se vive actualmente en España, un suicidio económico del pais que se perpetua y se intensifica con este PGOU. La respuesta a la crisis no puede ser más ladrillo, sino la diversificación radical de la economía, anteponiendo ante todo la sostenibilidad ambiental y social.

La asociación lamenta que el ayuntamiento halla hecho oídos sordos a las quejas y alegaciones de cientos de ciudadanos que defendian un desarrollo sostenible, social y medioambiental y que lejos de ello, halla hecho una redacción aun más agresiva que la anterior, destinada a destruir definitivamente el municipio y atentar contra los intereses ciudadanos, la calidad de vida y el medioambiente.

La asociación denuncia también las dificultades a la participación ciudadana que se ha experimentado durante el proceso de aprobación del PGOU y el secretismo con el que el ayuntamiento ha querido sacarlo adelante. La asociación cuenta a eso efectos con un informe del Defensor del Pueblo que denuncia el ocultamiento de información que se produjo

La asociación exige la retirada del PGOU, la eliminación de todos los nuevos sectores urbanizables, de la depuradora comarcal en suelo protegido y de los dos campos de golf previstos, así como la desclasificación de suelo urbano o urbanizable pendiente de desarrollar del PGOU de 1994.

La asociación anuncia acciones legales, por la via contencioso-administrativa y en Europa, principalmente en función de los siguientes motivos:

  • ocultamiento de información en la aprobación inicial y dificultades a la participación ciudadana
  • incumplimiento de la ley estatal de suelo e injustificación de los nuevos desarrollos y necesidad de desclasificar suelo urbanizable.
  • vulneraciones de directivas europeas de saneamiento y espacios protegidos

_____________________________________

Contacto: Jaime del Val: Tel: 687 558 436

Entierro y resurrección del alcalde de Noblejas

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 28 marzo 2010

Latino, me parece que recobro la vista. ¿Pero cómo hemos venido a este entierro? ¡Esa apoteosis es de París! ¡Estamos en el entierro de Víctor Hugo! ¿Oye, Latino, pero cómo vamos nosotros presidiendo?

Ni Tofiño porfiando porque en el cementerio de Illescas los huesos se muden en ladrillos, ni el mismo Alejandro Pompa urdiendo para Carranque una cadena de montaje mortuoria en la que los viejos habrán de entrar por la puerta del asilo y salir al cabo, ya aviados, ante el dintel del anejo camposanto, han conseguido mostrar tanto apego por la mojiganga macabra y por la trapisonda grotesca, como el tal Agustín Jiménez Crespo, que además de atender a ese nombre, también atiende al gobierno del ayuntamiento de Noblejas y al buen parar –porque el mencionado Agustín sirve de asesor de Presidencia– de José María Barreda.

Pero mientras este Lázaro se inhuma y resucita, para catar en vida un artilugio de enterrador, y el coro de los sepultureros le entona, con befas nerviosas, un réquiem zumbón, Barreda le conserva como consejero personal, sin que sea estorbo que el individuo haya sido condenado en firme por hacer saco en ciertos documentos que una de sus propias concejales tenía en las manos, de las que se los arrancó a pescozones; o que hace unas semanas se haya visto declarando, acusado de prevaricador, ante el Juzgado nº 2 de Ocaña.

UN SEPULTURERO.- Ese sujeto era un hombre de pluma.

OTRO SEPULTURERO.- ¡Pobre entierro ha tenido!

UN SEPULTURERO.- Los papeles lo ponen por hombre de mérito.

OTRO SEPULTURERO.- En España el mérito no se premia. Se premia el robar y el ser

sinvergüenza. En España se premia todo lo malo.

Noticias relacionadas:

Agustín Jiménez, el alcalde de Noblejas condenado por golpear a una concejal, declara mañana como imputado por un delito de prevaricación
El alcalde de Noblejas, Agustín Jiménez, condenado por agredir a una concejal, cobra más de 7 millones de pesetas como asesor de Barreda
¿Por qué “La Tribuna de Toledo” publica informaciones sobre la vida privada de la concejal agredida por Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas?
Agustín Jiménez, alcalde de Noblejas (Toledo) condenado por agredir a una concejal, compró terrenos por 5 millones y los vendió por 37
Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas, Toledo, fue grabado mientras agredía a una de las concejales de su equipo de gobierno
Tagged with: ,

Ciudadanos de Espartinas publica la segunda parte de “La Nephila Vasca”, el hilo de los Lasa Ayani en la telaraña

Posted in Conexión Malaya, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 9 marzo 2010

Nephila Clavipes

Arteche Tarascón, el hombre que le cedió gratia et amore un piso de lujo a Roca en el centro de Madrid; Maya Galarraga; Agustín Aguirre Iguíñiz –administrador único de Aguirene, la empresa que pagaba la visa oro de Montserrat Corulla; Luis Firnando Linares Torres, el detenido en la Operación Astapa, y su socia María Eugenia Yeregui Kinkel… son algunos nombres que han alcanzado cierta fama –nunca tanta como merecen– en relación con la Operación Malaya. Sin embargo no son los únicos miembros de la Trama Vasca y, a juzgar por lo visto en la primera parte de La Nephila Vasca, publicada por Ciudadanos de Espartinas, puede que ni siquiera sean los más decisivos pues en este gremio lo invisible o lo borroso suele ser más determinante que lo manifiesto.

Esta segunda parte del artículo citado se centra en los Lasa Ayani, otro hilo de la telaraña que inexplicablemente –o todo lo contrario– permanece hasta ahora invisible o ensombrecido por la fama de los otros cofrades.

Asuntos turbios en Arroyo de La Encomienda, en Tres Cantos donde ha intervenido la Fiscalía Anticorrupción y, sobre todo, en Estepona; conciernen directamente a los Lasa Ayani, estrechamente vinculados a Javier Arteche Tarancón, a Luis María Maya Gallaraga, a los Yeregui, etc.; todos ellos –me refiero a los asuntos– enredados en una madeja que supera de lejos las doscientas compañías en continua metamorfosis; un masa plástica o, mejor dicho, proteica donde las sociedades anónimas o limitadas aparecen y desaparecen, se absorben, se liquidan, dividen sus patrimonios o se fusionan, pero donde la topología del fenómeno permanece.

Todas las hojas de los árboles caen de una forma única, pero todas ellas caen como caen las hojas de los árboles. Ya sabemos que hay orden en el caos y en este caos societario hay una constante universal. La forma cambia, pero la estructura permanece.

Tagged with: ,

Ciudadanos de Espartinas publica “La Nephila Vasca”, otro artículo imprescindible sobre Ignacio Donato Lasa Georgas y la trama vasco-malaya

Posted in Conexión Malaya, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 3 marzo 2010

Hoy Ciudadanos de Espartinas, publica la primera parte de “La Nephila Vasca” otro artículo imprescindible dedicado a la trama vasco-malaya. La nephila es una araña, en realidad un género de arañas, las conocidas como “de seda de oro” pero el texto no trata de insectos de esos. Nuevamente Ciudadanos de Espartinas levanta el velo de uno de los hilos menos conocidos de la tela tejida por Arteche Tarascón y sus socios: el de los Lasa Georgas.

El texto comienza preguntándose por qué, a pesar de la presencia casi, o sin casi, ubicua de Arteche Tarascón, de Maya Galarraga, de Lasa Georgas, de los Yeregui, etc., en cada una de las tramas urbanísticas que se han destapado o que sin destaparse despiden tanto fumus malus iuris que el aire a duras penas sigue siendo compatible con la vida, la información y la reacción judicial frente a su protagonismo, es mínima. El texto da un posible motivo, pero vendrán más capítulos.

El 6 de marzo de 2007, en El Periódico de Aragón se daba la noticia de que Luis María Maya Galarraga había enviado una carta al alcalde de Pedrolas, Zaragoza. El motivo era la paralización (que previsiblemente el pleno del Ayuntamiento iba a acordar al día siguiente) de 2.500 viviendas con el inevitable campo de golf que el Grupo YEREGUI pretende construir en la localidad. El alcalde y los concejales, ante la vinculación de estos individuos con la Operación Malaya, habían decidido prudentemente la suspensión del proyecto

En esa carta, Maya Galarraga le decía al alcalde de Pedrolas lo siguiente: “Estimado Alcalde. Me atrevo a escribirte estas líneas como último esfuerzo en defender nuestros intereses… Como bien sabes… éste se hubiera aprobado en mayo del 2006 con el visto bueno de políticos y técnicos si no hubieran aparecido en prensa determinadas noticias (su implicación en el Caso Malaya)La prensa de vez en cuando nos sigue citando, pero el que no nos cita es el juez instructor… Como te comenté a ti y a todos lo concejales no tenéis ningún motivo para desconfiar de nosotros. Llevamos 65 años trabajando, somos buena gente y cumplimos lo que decimos”.

El Juez Instructor sí que les ha citado, por lo menos a algunos de ellos. Incluso también los hay que conocen la prisión; tal es el caso de Luis Fernando Linares Torres, pero teniendo en cuenta que a estos sujetos ya se les ha detectado en Espartinas, en Malaya, en Astapa, en Murcia dando origen a los escándalos de Lo Poyo y La Zerrichera, en Navarra, por supuesto en Euskadi, en Madrid, en Aragón, en Aranjuez, en Layos (Toledo) etc. etc. etc., le asiste no poca razón a este Luis María Maya Galarraga, cuando se queja de la indiferencia con que les tratan los Tribunales. En Ciudadanos de Espartinas y aquí, en Notitia Criminis, por el contrario, sí que les dedicamos tanta atención como podemos aunque, sin duda, no es ni una ínfima parte de la que estas señaladas personas se merecen.

Tagged with:

Protegido: Los saqueadores de Intelhorce y el mafioso Montaldo

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 27 febrero 2010

Este contenido está protegido. Para verlo, por favor ingresa con tu contraseña:

Escribe tu contraseña para ver los comentarios.

Agustín Jiménez, alcalde de Noblejas y asesor de Barreda, ya condenado por agredir a una concejal, declara hoy como imputado por un delito de prevaricación

Posted in Castilla-La Mancha, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 23 febrero 2010

Agustín Jiménez

El alcalde de la localidad toledana de Noblejas, Agustín Jiménez Crespo, que ya fue condenado en firme por agredir y golpear a una concejal de su propio partido (PSOE) declara hoy ante el Juzgado nº 2 de Ocaña como imputado por un delito de prevaricación.

Los hechos están relacionados con la venta de unos tres millones de metros cuadrados a una corporación en la que participan CAJA CASTILLA LA MANCHA CORPORACIÓN y una empresa propiedad del amigo de Barreda y “magnate” de la prensa regional, Antonio Miguel Méndez Pozo.

Agustín Jiménez Crespo no ha sufrido ninguna reprobación por parte del PSOE toledano a causa de la agresión a la concejal Belén Gutierrez y tampoco consta que haya sido cesado como asesor personal del presidente Barreda, cargo por el que se viene embolsando unos 7 Millones de Pts. anuales.

.

El resto de la noticia en Tercera Información

Tagged with: ,

El diario ABC confirma la maniobra para instalar una base militar americana en el aeropuerto de Ciudad Real. La operación pendiente de las dudas de Defensa

Posted in CCM, Díaz de Mera, Hernández Moltó, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 2 febrero 2010

Pulsar sobre la imagen para descargar el artículo

Pese al “rotundo”, como no podía ser de otra forma, desmentido lanzado ayer por CR AEROPUERTOS, la edición de hoy de ABC da por hecho la existencia de la operación mediante la cual se pretende vender el aeropuerto de Ciudad Real para la instalación de una base ligada a las operaciones militares de Estados Unidos en Oriente Medio: “El Ministerio de Defensa ―dice ABC― que encabeza Carme Chacón estudia con recelo dar luz verde a la venta del aeropuerto de Ciudad Real a un fondo de pensiones ligado al Ejército norteamericano… Defensa teme que la venta pueda transformar al aeropuerto de Ciudad Real en una base logística del Ejército norteamericano en la que pueda llegar a repetirse un escándalo similar al de los vuelos de la CIA”.

La noticia publicada el pasado día 31 fue acogida con sorpresa y escepticismo. La enormidad que supondría la cesión, de facto, del territorio español para la instalación de una base militar al margen del Parlamento y del tratado bilateral que ampara la existencia de las instalaciones militares americanas de Torrejón, Rota y Morón; restaba credibilidad a la información.

A más de esto, los rumores de una inminente venta del aeropuerto ya había sido propalados en anteriores ocasiones por los propios implicados en el negocio, probablemente como intento de presionar a algún potencial comprador y hacerle temer que se le escapara de las manos un “chollo” de semejante envergadura, lo cual hacía sospechar que en esta ocasión estuviéramos ante una maniobra similar.

Sin embargo, ayer un responsable de SPANISH AMERICAN STRATEGIC ALLIANCE (SASA) en declaraciones hechas a algún medio de comunicación, reconocía la celebración de la reunión el el Hotel Intercontinental, la presencia de periodistas a los que se les negó la entrada porque se trataba de “una reunión privada” y que Hernández Moltó ―que, por cierto, el pasado domingo estaba de cacería con los hermanos Cutillas en una finca propiedad de estos― había sido “invitado”a participar en el proyecto.

Por otra parte, también ayer, la compañía del aeropuerto, en la que están implicados Domingo Díaz de Mera, los hermanos Barco Fernández, Aurelio González Villarejo, CCM y algún otro constructor áulico de Castilla-La Mancha, aseguraba que las informaciones sobre la operación del aeropuerto eran falsas pero añadía, no sé si dándose cuenta o no de la contradicción en que estaba incurriendo, que CR AEROPUERTOSsiempre ha tenido entre sus objetivos el incorporar nuevos socios del ámbito internacional”.

Hoy ABC confirma la existencia de la operación, a la que sólo le faltaría la determinación final del precio, sin que nada se oponga a ella salvo las reticencias del Ministerio de Defensa y lo cierto es que una maniobra de esta naturaleza tiene la suficiente consistencia como para que se la tome muy en serio.

El papel de las bases españolas en las guerras emprendidas por Estados Unidos en Oriente Medio ha sido vital en todas las ocasiones, por no hablar del uso del territorio español como lugar de escala para los vuelos que transportaban prisioneros hacia el campo de concentración de Guantánamo.

La política americana, sobre todo durante la invasión de Irak, ha venido entregando a empresas privadas aspectos relativos a la logística y el suministro de las tropas, pero también concernientes a las propias operaciones armadas, como es el caso de lo sucedido con la compañía BLACKWATER, un auténtico ejército privado del que se ha publicado que dispone, al menos, de 20 aviones de guerra y unos 20.000 mercenarios en nómina y cuya presencia en Irak sólo salió a la luz después de que cuatro de sus hombres fueran linchados en una emboscada en Faluya en marzo del 2004.

Tampoco ofrece muchas dudas, que en esta línea de “privatización” de la guerra, el Pentágono tenga interés en la libertad de movimientos que le ofrecería actuar a través de la tapadera de una compañía privada, propietaria de un aeropuerto situado en un punto estratégico y sometido al derecho civil, ajeno por tanto, a las restricciones y controles a que están sujetas sus bases militares en España.

Finalmente ¿para qué, si no es para una maniobra de esta naturaleza, podría tener utilidad un aeropuerto situado en medio de un páramo desierto, en el que ni los grajos muestran interés por tomar tierra y que se ha demostrado un fiasco desde sus inicios?

El hecho es sumamente preocupante y extraordinariamente grave y si llega a materializarse, independientemente de que Hernández Moltó haya desplegado sus habilidades de muñidor o no en el asunto e independientemente de que haya cobrado o no una comisión de 70 u 80 Millones de Euros por ello, el fraude de ley, la burla al Derecho español y a la soberanía del Estado, alcanzaría tal magnitud que superaría con mucho lo tolerable a este Gobierno o a cualquier otro.

El aeropuerto de Ciudad Real podría ser una nueva base del ejército americano. Hernández Moltó estaría actuando como muñidor de la operación

Posted in CCM, Hernández Moltó, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 31 enero 2010

La Gaceta de 31 de enero de 2010

La soberanía del Estado español está de almoneda. Si se confirma la información publicada hoy 31 de enero de 2010, España habría vuelto a ceder su territorio para la instalación de una nueva base del ejército norteamericano en el actual aeropuerto de Ciudad Real.

Según La Gaceta, el muñidor de esta operación sería Juan Pedro Hernández Moltó, que habría actuado a través de una sociedad denominada SPANISH AMERICAN STRATEGIC ALLIANCE (SASA) ―perteneciente al holding WOLTAN CONSULTING― en la que el artífice de la quiebra de CAJA CASTILLA-LA MANCHA ostenta el cargo de General Partner.

Fuentes de CR AEROPUERTOS citadas por La Gaceta consideran «que es más que probable que este holding sea el encargado de gestionar la venta del aeropuerto a una compañía americana. Algunos de los actuales propietarios creen que esta venta ya se ha consumado por un importe de 625 millones de euros… Al acuerdo únicamente le faltaría la firma de algunos documentos para quedar definitivamente formalizado».

La intervención de Hernández Moltó habría reportado a SASA una cantidad cercana a los 80 millones de euros y el destino que la «compañía americana» daría al aeropuerto sería el de la instalación de «una nueva base del ejército americano que le sirva de apoyo a sus actividades bélicas en Irak y Afganistán y otros puntos calientes».

Dada la cesión de soberanía que esto supone, la operación se habría fraguado, en secreto, con el visto bueno del Gobierno y supondría también «la construcción de una gran zona de actividades logísticas» en la que ya estaría fijada la atención del Hernández Moltó y del holding WOLTAN.

.

La presentación en sociedad de Spanish American Strategic Alliance

El destituido y expedientado Hernández Moltó

La presentación, al parecer semi secreta o que se habría deseado secreta, de la compañía SASA, según continúa informando La Gaceta, tuvo lugar el pasado jueves 28 «en un céntrico hotel de Madrid», es decir, en el Hotel Intercontinental, concretamente, cuyo penúltimo director, el Sr. Jordá, que siempre ha alardeado de su amistad con Petra Mateos Aparicio, lo había sido antes del Riz. A ella asistieron José Luis Muñoz Ibáñez, administrador único de estas sociedades en las que Moltó es general partner, el propio Hernández Moltó, Noemí Hinojosa en representación de ESTRADA HINOJOSA INVESTMENT BANKERS y también socia de SASA, el embajador de Méjico Jorge Zermeño y el ex ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla.

Durantae esa reunión, siempre según La Gaceta, Hernánde Moltó hizo el siguiente comentario: «fijaos lo que dice la prensa de mi ¡una inmobiliaria!». Probablemente, el destituido presidente de la primera y hasta ahora única caja de ahorros llevada a la quiebra se refería al artículo aparecido en El Economista titulado «Vuelve el ex presidente de CCM: Hernández Moltó crea una inmobiliaria»

Entre los socios de SASA se encuentran «el Estado de Texas, Austin Bank, Frost Bank, Estrada Hinojosa, Energy and Resource Consulting Group y Oppenheimer Blend, una potente firma de abogados de Texas».

Viejos vínculos entre Domingo Díaz de Mera, el conocido empresario amigo de Barreda, y los cabecillas de la trama Gürtel

Posted in Díaz de Mera, Operación Gürtel, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 28 noviembre 2009

Domingo Díaz de Mera

No, no lo hilo con ninguna cosa, porque es un tema de Huelva, no afecta a nadie de Madrid”. Esto le decía el letrado Manuel Delgado Solís, hombre de confianza de Francisco Correa (si es que la cosa no era al revés) a Pablo Crespo, otro de los miembros del “estado mayor” de “Don Vito”.

La conversación interceptada por la policía se refería, como hemos visto en el texto anterior, a la noticia de la imputación de Domingo Díaz de Mera a instancias de la Fiscalía Anticorrupción de Sevilla. Dicha imputación se produjo a causa de unos 19 Millones de € presuntamente distraídos durante la venta de la participación que El Monte tenía en la mercantil HC, una operación que, según la denuncia de la Fiscalía, habría estado urdida por Bueno Lindón, Selfa de la Gándara, Román Sanahuja y el propio Díaz de Mera.

Esa noticia sobresaltó a Manuel Delgado Solís lo suficientemente como para que llamara con urgencia al citado Pablo Crespo. Los pezzo da novanta del tinglado Gürtel se encontraban en ese momento en medio de una febril actividad. El registro policial en las oficinas del fiscalista Ramón Blanco Balín, ordenado en el contexto de la investigación sobre la trama de blanqueo de capitales descubierta en Liechtenstein, había puesto en manos del Juez documentación de las empresas de Correa lo bastante comprometedora como para que éste y sus hombres temieran seriamente acabar con sus huesos en una ergástula, cosa que luego sucedió.

La preocupación era intensa y parece ser que justificada. En la página 293 del Tomo III del sumario Gürtel consta una conversación entre Correa y el magistrado en excedencia Juan Pérez Mora, hombre que, según se desprende de las conversaciones grabadas, se dedicaba a informar a la trama sobre la marcha de la causa contra Blanco Balín en el Juzgado y a alguna otra cosa más que pudiera resultar mucho más comprometedora:

Francisco Correa: ¿Que si estamos en el merde? estamos perfectamente metidos en el merde, estamos dentro del merde. ¿Lo entiendes ya? Estamos dentro.

Juan Pérez Mora: Si, si.

Correa: Estamos dentro antes del registro.

Juan: Perfectamente.

Correa: Ahora cómo podemos salir bien del merde, pues eso, eso es de Antonio Sánchez, de mi primo, del que vive en Senegal.

Juan: Ya, ya, ya. ¿Y eso ya lo tenéis hecho o no?

Correa: Se está montando todo y se está viajando para que él tenga todas las acciones al portador porque las sociedades, eh, off-shore, el que tenga las acciones al portador esa sociedad … eh, son de él, es la ley.

Los nervios, sin duda, estaban crispados. Pablo Crespo, Manuel Delgado y José Antonio López “Pepechu” llevaban tiempo ya “montando todo”, es decir, organizando todo lo necesario para que el primo de Correa, Antoine Sánchez, apareciera como un testaferro verosímil en caso de que se desencadenara la investigación sobre ellos.

Artículo de Interviú sobre el bufete Garrigues y la trama Gürtel

Para “montarlo todo”, según reveló Interviú en su número del pasado 9 de noviembre, no repararon en gastos. Buscaron la ayuda del bufete Garrigues –uno de los cien despachos de mayor facturación mundial y el más importante de Europa– o, al menos, de uno de sus socios, el letrado fiscalista Enrique Fonseca, quien inicialmente aparece en el sumario como “el de Garrigues”, luego pasó a ser “Enrique” y finalmente, en un clima de más confianza y camaradería, ya terminó siendo “Quique”.

En este contexto es en el que el imputado Manuel Delgado se entera de la noticia concerniente a Díaz de Mera y se sobrecoge pensando que el asunto pueda tocar a alguien “de Madrid”. La cuestión, por tanto, está en descubrir qué vinculación tiene Díaz de Mera con estos presuntos delincuentes y quiénes pueden ser esos “de Madrid” que tanto preocupaban a Delgado Solís.

Vinculaciones, al menos hay una y muy estrecha, por cierto, que además enlaza directamente con los hechos que han llevado a Díaz de Mera hasta los Juzgados de lo penal. Se remonta al año 2003 y a la OPA hostil lanzada entonces contra METROVACESA por uno de los hombres de Berlusconi, el constructor de origen siciliano Francesco Gaetano Caltagirone.

En ese momento METROVACESA estaba controlada por Joaquín Rivero quien andaba a la búsqueda de un inversor extranjero. Ese inversor, en concreto el citado Francesco Gaetano Caltagirone, le fue presentado ni más ni menos que por Alejandro Agag, el mismo Agag que invitó a su regia boda en el Escorial a la plana mayor de la trama Gürtel.

La mediación en el desembarco de Caltagirone en METROVACESA, supuso para Agag una comisión de 300.506 € según publicó La Gaceta de los Negocios el 30 de abril del 2003 y en ella participó, directamente, el íntimo de Agag, Jacobo Gordon, ahora imputado en el caso Gürtel.

Caltagirone, Jacobo Gordon y el propio Rivero se reunieron en un hotel de Lisboa para pactar las condiciones de la entrada del siciliano en la constructora. Sin embargo, por muy hombre de respeto que fuera Caltagirone, a Rivero no le convenció el precio ofrecido por el italiano de modo que el propósito de aquella reunión se malogró.

Sin embargo, a un uomo di rispetto no se le desaira así como así. El siciliano lanzó una OPA hostil contra METROVACESA y en el fragor de las aguas revueltas que eso produjo, no tardaron en aparecer varios escualos financieros que ya en 2003 estaban empezando a pensar a lo grande.

Ante el ataque siciliano, los que entonces controlaban METROVACESA trataron de desmantelar la cabeza de puente de Caltagirone, es decir, atraer hacia sí al círculo de poder del que Alejandro Agag y Jacobo Gordon aparentaban ser la cabeza visible. Para ello recurrieron a un hombre excepcionalmente situado en ese círculo, el que fuera portavoz del Gobierno de Aznar: Miguel Angel Rodríguez Bajón y le ofrecieron algo más de 600.000 € por “llevar los temas de comunicación” de la constructora.

Jacobo Gordon, imputado en el caso Gürtel

Miguel Angel Rodríguez, por extraño que pueda parecer, rechazó la oferta. Sin embargo, los hechos que se sucedieron inmediatamente después puede que arrojen cierta luz, aunque sólo sea indiciaria, sobre el extravagante desinterés de Rodríguez.

El 4 de marzo de 2003 el fondo árabe ABU DHABI INVESTMEN vendió el 7% de las acciones que tenía de METROVACESA y los compradores fueron gente entonces menos famosa que ahora: Luis Portillo, salpicado por el caso Malaya y artífice del fiasco de INMOBILIARIA COLONIAL junto a Domingo Díaz de Mera o a Aurelio González Villarejo, adquirió el 2% del paquete árabe a través de EXPO-AN; Domingo Díaz de Mera se hizo con otro 2% mediante HC; y EL MONTE se quedó con el 3%.

Pero, además, como el Mundo rebosa coincidencias, resulta que Miguel Angel Rodríguez Bajón, el mismo al que Joaquín Rivero había tratado de poner en nómina para debilitar al siciliano Caltagirone, tuvo la presidencia de LATERAL INVERSIONES AL ANDALUS, al menos hasta el verano del 2004 y LATERAL INVERSIONES es una sociedad de Domingo Díaz de Mera en cuyo consejo de administración, hoy día, aparecen Ignacio Barco Fernández y Pablo Usandizaga Usandizaga pero cuya propiedad pertenece en un 100% a la mercantil GLOBAL CONSULTING PARTNERS, presidida por Díaz de Mera y con Barco Fernández como consejero delegado.

Es muy posible que ya en ese momento, el siciliano Caltagirone estuviera husmeando un preocupante tufo a traición, pero las escaramuzas que desencadenó su OPA sobre METROVACESA no habían terminado aún. Ahora iban a entrar en escena los Sanahuja, otros socios de referencia de Domingo Díaz de Mera.

Joaquín Rivero había tenido problemas con José Aguinaga, uno de los consejeros más significativos de METROVACESA. Rivero consiguió solventarlos momentáneamente aumentando la participación de Aguinaga en METROVACESA resultado de lo cual fue que el vasco se convirtió en el cuarto accionista de la constructora. Sin embargo, las buenas relaciones duraron poco y Aguinaga entró en conversaciones con FADESA –hoy también llevada a la quiebra– y con Caltagirone para venderles su paquete de acciones.

Esto hubiera supuesto la victoria del siciliano y es en ese momento cuando Román Sanahuja aparece como el hombre providencial para Rivero. Los Sanahuja, a través de SACRESA, habían entrado en METROVACESA comprando el 4% de la compañía y Rivero convenció a Aguinaga para que les vendiera a estos y no a los italianos.

Hago gracia al lector de las subsiguientes estocadas venecianas que acabaron con Joaquín Rivero fuera de METROVACESA y con la constructora en manos de los Sanahuja, pero sí quiero recordar que una de esas maniobras fue, precisamente, la que protagonizaron Román Sanahuja y Domingo Díaz de Mera para hacerse con la cuota parte de las acciones de METROVACESA que correspondía a la participación de EL MONTE en la mercantil HC, y quiero subrayar también que, precisamente, esta maniobra, cuyos movimientos se han explicado con detalle aquí, es la que ha llevado a Román Sanahua y a Domingo Díaz de Mera a estar imputados tras la denuncia que presentó contra ellos la Fiscalía Anticorrupción por haber, presuntamente, distraído 19 Millones de € del patrimonio de CAJASOL.

Así que, resumiendo los hechos desnudos, aquí tenemos a los cabecillas de la trama Gürtel preocupados por la imputación de Díaz de Mera; a otro de los ahora imputados en el caso Gürtel, Jacobo Gordon –actuando junto a su amigo, a la par que amigo de Correa y de “El Bigotes”, Alejandor Agag– para propiciar el abordaje del siciliano Castalgirone a METROVACESA; a Miguel Angel Rodriguez Bajón, socio de Domingo Díaz de Mera y hombre del círculo íntimo de Aznar y, por lo tanto de su yerno Agag y del amigo de éste, Jacobo Gordon, rechazando una fabulosa oferta por hacer de “comunicador” para Joaquín Rivero; a otro socio de Díaz de Mera, el catalán Román Sanahuja, aprovechando el terror despertado por la OPA de Castalgirone en el consejo de METROVACESA para tomar con el control de la constructora; a Luis Portillo, socio del “malayo” Enrique Ventero y estrechamente relacionado con Roca, como informó en su momento El Confidencial, comprando junto a Díaz de Mera parte de las acciones de METROVACESA puestas a la venta por los árabes; y finalmente, al imputado en el caso Gürtel, Manuel Delgado Solís, diciéndole a su presunto cómplice, Pablo Crespo, que la imputación de Díaz de Mera no la hila con nada porque afecta a gente de Huelva y no de Madrid.

Una última cosa. Ya dije hace tiempo que Aurelio González Villarejo, otro de los constructores áulicos de Castilla-La Mancha, no era ajeno a METROVACESA. Lo recuerdo ahora: CCM –presidida por el ahora destituído Hernández Moltó– constituyó una sociedad el 11 de abril de 2003: CAJA CASTILLA-LA MANCHA DESARROLLO INDUSTRIAL S.L. cuyo accionariado se reestructuró el 22 de diciembre de 2003 quedando CCM CORPORACIÓN S.A. con el 40%, METROVACESA S.A. con otro 40%, CORPORACIÓN HMS HERMASAN S.L. con un 10% y PROMOCIONES GONZÁLEZ, propiedad de González Villarejo, con el 10% restante.

Aurelio González Villarejo, hombre de estrecha relación con Barreda y José Bono, fue también parte fundamental de la dotación de presa con la que Luis Portillo se hizo con el control de INMOBILIARIA COLONIAL… Un mundo diminuto este de hoy en día.

.

Noticia Relacionada: La policía registra la sede de SACRESA, sociedad de Román Sanahuja, por su vinculación al caso de corrupción de Can Domenge.

“Malaya” y Toledo, un buen ejemplo de omertà

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 4 agosto 2009
Hernández Moltó el día de su destitución

Hernández Moltó el día de su destitución

Bargas, Layos, Arges, Aranjuez, Carranque… Esta es una lista, en absoluto cerrada, de las localidades Toledanas o próximas a Toledo, como es el caso de Aranjuez, en las que han aparecido negocios relacionados, de una manera u otra, con la delincuencia organizada que en 2006 se destapó oficialmente en Marbella bajo la etiqueta de “Operación Malaya”.

La presencia en Toledo de los saqueadores de Marbella, de Estepona, de Rincón de la Victoria, de Espartinas, etc, contrariamente a lo que se pudiera suponer, no es reciente. Algunos de los casos detectados se remontan a finales de los noventa y la mayoría se centra entorno al año 2003, comienzo de la Ominosa Legislatura durante la cual la criminalidad político-urbanística se convirtió en un hecho cotidiano, tan cotidiano que el Parlamento Europeo se ha visto obligado a calificar la situación española como de “corrupción endémica”.

En consecuencia, la tesis de que los hombres de la trama “malaya” se hayan desplazado hasta el centro de la Península huyendo de la presión judicial y policial en la costa, no se sostiene. Tampoco es sostenible esta hipótesis si recordamos el papel central que Caja Castilla-La Mancha ha tenido ―y aún tiene, pese al discreto silencio de la prensa― en la financiación y protección de los negocios que sociedades y personajes “malayos” emprendieron en las provincias de Madrid y Toledo, sin olvidarnos, claro está, de Murcia. En este sentido, el caso de la finca Alcalvín, en Bargas es, con toda seguridad, el más manifiesto e hiriente de los conocidos… Hasta ahora.

Decididamente, Toledo fue desde el principio un territorio hospitalario en el que los “malayos” pudieron llevar a cabo o planear algunos de sus más grandes “golpes” inmobiliarios, y en ese benévolo recibimiento, por necesidad lógica y por sentido común, cierto papel habrá tenido y tiene que jugar la estructura política de la región.

Estos hechos y otros nuevos a los que apunta la investigación, hacen que el artículo publicado en El Mundo que reproduzco a continuación, cobre no sólo actualidad, sino que se convierta en una herramienta de análisis utilísima, especialmente atendiendo a lo que en él se dice sobre el indulto que benefició al difunto Jesús Gil, favorecido y promocionado en su día por Juan Alberto Belloch y por María Teresa Fernández de la Vega; y por supuesto también en lo relativo al papel de “agente del CNI” que Jorge Dezcallar asignó, durante los gobiernos de José María Aznar, al ahora preso Juan Antonio Roca Nicolás.

Ya es innegable que Gil y Roca fueron unos “protegidos” del poder político desde los tiempos del “felipismo” lo que es consistente con la actual presencia de nombres que adquirieron fama entonces junto a otros que la han adquirido ahora por su relevancia y significación en el caso “Malaya”; pero la cuestión de actualidad está en si Roca, Ventero, Arteche, Pedro Román y algún otro cuyo nombre por ahora me reservo, también han sido o son “protegidos” de José Bono y del silente José María Barreda.

Cabe preguntarse, además, si las estructuras de criminalidad urbanística que apuntan en los barbechos toledanos podrán llegar a dibujarse con mayor nitidez de la que hasta ahora se ha logrado y si las trazas de esta afectio societatis que une a hampones, desclasados y bohemios rapaces, con las grandes corporaciones y con los despachos políticos, acabará desvelándose con la suficiente consistencia inculpatoria.

Los datos van a aparecer, de eso que no le quepa duda a nadie, pero el alcance que esa información tenga para la salud de la res publica, sí es una incógnita. La “corrupción endémica” de la que acusaba a España el Parlamento Europeo germina sobre una gruesa capa de estiércol pragmático y cínico. Al corrupto que reparta pan no le faltarán votos y con esos votos no habrá Estado o judicatura que pueda o pretenda poner freno al fraude de ley, al abuso de derecho o al puro y simple saqueo.

Eso es la “mafia”, una muy amplia y ecléctica societas delicti con dos extremos: uno en el gobierno y el otro en el hampa de los barrios chinos, y entre esos dos extremos, una estructura social paralela y decisiva que suplanta y hace del Estado de Derecho una vana apariencia, una formidable impostura.

La rapidez con que la corrupción se ha expandido por toda la Península durante la execrable legislatura 2003-07, ha hecho que las cosas en España tomen un color muy parecido al que tuvieron en Italia desde la posguerra hasta los tiempos en que los corleoneses del palurdo en armas Salvatore Riina, hicieron saltar por los aires el pacto secular que el hampa había establecido con los padrinos Giulio Andreotti y Bettino Craxi.

De hecho, Cosa Nostra, recompuesta con los despojos de los secuaces de Riina ―los Santapaola, los Cultrera, los Menino o los Greco― vueltos nuevamente hacia la mafia imprenditoriale (mafia empresarial) hacia el padrinazgo político del deplorable Berlusconi y hacia provechosas alianzas con la ‘Ndrangheta y los narcos sudamericanos; enseñó muy pronto las orejas entre los más destacados “malayos”, así que no me sorprendería descubrir a alguno de estos ciudadanos italianos paseando por la plaza de Zocodover o merodeando alrededor del palacio de Fuensalida. No señor, no me sorprendería nada.

Doce años de cohecho, malversación y blanqueo

DESDE HACE MAS DE UNA DÉCADA, LA CIUDAD HA VISTO UNIDO SU NOMBRE A LA LACRA DE LA CORRUPCION. ESTE AÑO, UN JUEZ ENVIO A LA CARCEL A SUS EDILES Y EXPUSO A LA MIRADA PUBLICA LO QUE TODOS SOSPECHABAN

El Mundo.

POR ANTONIO RUBIO

La corrupción de Marbella es una crónica anunciada donde han ido participando o consintiendo todos los poderes, tanto autonómicos como estatales. Hace 12 años, el alcalde de Marbella, Jesús Gil y Gil, fue indultado por Felipe González porque amenazó con tirar de la manta sobre unas comisiones pagadas a políticos socialistas de la Junta de Andalucía.

Tiempo después, el hombre de confianza de Jesús Gil, Juan Antonio Roca, se puso a trabajar para los servicios secretos españoles (Centro Nacional de Inteligencia), creyendo que así tenía un seguro para seguir metiendo mano en la caja municipal. Corría el año 1999 y José María Aznar era presidente del Gobierno.

Al final, un juez, con la ayuda de un grupo de honestos policías, ha puesto las cosas en su sitio y ha demostrado que la corrupción de Marbella era algo que todos sabían y que todos asumían.

El magistrado Miguel Angel Torres, con la operación Malaya, ha puesto en marcha el trabajo que hace años comenzaron los jueces Blanca Esther Díez y Santiago Torres y ha detenido, procesado o imputado a casi un centenar de personas entre concejales, empresarios, constructores, testaferros y otros.

Ésta es la crónica de esa corrupción anunciada que arranca, de forma oficial, hace 12 años: en marzo de 1994.

17 de marzo de 1994. Jueves. Consejo de Ministros presidido por Felipe González. El ministro de Justicia, Juan Alberto Belloch, presenta un informe elaborado por la subsecretaria de Justicia, Teresa Fernández de la Vega, en el que se solicita un indulto para Jesús Gil, alcalde de Marbella. El ministro de Comercio y Turismo, Javier Gómez Navarro, que es amigo de Gil, también apoya y defiende la medida de gracia para el polémico primer edil marbellí.

Jesús Gil había sido condenado a dos meses de arresto mayor e inhabilitación de cargo público por estafar a un portero de un inmueble al que le había vendido una parcela en Los Angeles de San Rafael (Segovia) que previamente estaba embargada judicialmente.

Isabel García Marcos, representante del PSOE en el Ayuntamiento de Marbella, pide explicaciones porque esa decisión del Consejo de Ministros va en contra de los intereses del grupo socialista en la Costa del Sol. La respuesta del jefe de gabinete de Presidencia es una misiva protocolaria y en ella no se concreta ni explica el motivo real por el que Gil, sorprendentemente, ha conseguido la medida de gracia. Al final, todo se queda en una «larga cambiada» del jefe de gabinete.

Poco después, los socialistas malagueños aprovechan la visita de la ministra de Asuntos Sociales, Cristina Alberdi, a la provincia para pedir, de nuevo, explicaciones sobre lo acontecido en el Consejo de Ministros. Alberdi aclara que el indulto de Gil fue defendido con vehemencia por la subsecretaria de Justicia, Teresa Fernández de la Vega, siguiendo las instrucciones directas del ministro Belloch.

5 de mayo de 1994. Juan Alberto Belloch Julbe es nombrado biministro.Su segunda cartera es la del Ministerio del Interior. Interpol Italia requiere a Interpol España, a través de Interior, información sobre las actividades «extrapolíticas» del alcalde de Marbella.

Interpol España, siguiendo instrucciones superiores, aplica el «silencio administrativo» a la petición de sus colegas italianos.Se da la circunstancia de que en esas mismas fechas la juez de Marbella, Blanca Esther Díez, ya ha relacionado a Gil con miembros de la mafia italiana que residen en la Costa del Sol.

Entre los años 1993 y 1996, el PSOE está acosado por múltiples escándalos de corrupción: Filesa, Roldán, Fondos Reservados, AVE, etc. En 1994, Jesús Gil y Gil se plantea ser un problema más para el PSOE y amenaza con «tirar de la manta» contando que en 1986 tuvo que abonar al PSOE de Andalucía una comisión de 220 millones de las antiguas pesetas. El alcalde marbellí, finalmente, no denuncia el pago de la comisión, y el 17 de marzo de 1994 consigue del Consejo de Ministro su apreciado indulto.

Gil sigue de alcalde de Marbella gracias al ministro de Justicia, Juan Alberto Belloch, de la subsecretaria de ese Departamento, Teresa Fernández de la Vega, y de su amigo y ministro de Comercio y Turismo, Javier Gómez Navarro. Todo esos afectos sirven para que el primer edil marbellí siga recalificando terrenos a su antojo y que su mano derecha, Juan Antonio Roca, continúe ejerciendo de «recaudador de impuestos» ante los constructores e inmobiliarios de la zona y de cajero de La banda de Jesús Gil.

Marzo de 1996. Tan sólo han pasado dos años desde que Jesús Gil consiguió el indulto socialista. Los problemas del alcalde de Marbella con la Justicia, continúan. Ahora, Gil da un paso adelante y se convierte en «arrepentido». Sabe que la Fiscalía Anticorrupción va tras sus pasos y se aprovecha del nuevo Código Penal, promovido por el ministro Juan Alberto Belloch, para autoinculparse de un delito, convertirse en «arrepentido» y con esa argucia legal evitar las acciones de la Justicia contra su persona.

Gil declara y revela que en 1986 pagó comisiones a varios miembros de la Junta de Andalucía para que le concedieran la licencia de obras definitiva de la urbanización marbellí Los Cipreses del Mar. Cuando Gil es citado por un juzgado de Sevilla para que ratifique su denuncia y presente los correspondientes documentos que acreditan los pagos a los dirigentes socialistas de la Junta, da un paso atrás y todo queda en un escándalo político, sin consecuencias judiciales.

Octubre de 1999. EL MUNDO revela que Jesús Gil y Juan Antonio Roca han llevado a cabo un continúo saqueo de las arcas del Ayuntamiento de Marbella desde que en 1991 fuera nombrado alcalde el presidente del Atlético de Madrid. El montante del primer saqueo de Marbella asciende a 4.442 millones de pesetas. El segundo saqueo de Marbella sale a la luz pública en octubre de 2003 -también lo descubre EL MUNDO- y el montante es de 6.900 millones de pesetas.

El caso saqueo de Marbella se encuentra en la actualidad en la Audiencia Nacional, lo instruye el juez Juan Del Olmo y Roca está en libertad mediante el pago de una fianza de 459.000 euros.

Ese mismo año Juan Antonio Roca llega a un acuerdo con los servicios secretos españoles, el Centro Nacional de Inteligencia que dirige Jorge Dezcallar por designación de José María Aznar. El acuerdo entre Roca y el CNI consiste en que el primero tiene que informar de todos los movimientos del Grupo Independiente Liberal (GIL), que dirige el propio Jesús Gil para saber cuáles son las intenciones y movimientos de ese grupo político en las ciudades de Ceuta y Melilla.

Jesús Gil, agobiado por múltiples procesos judiciales, reconoce entre sus íntimos que Juan Antonio Roca se ha convertido en el auténtico jefe de Marbella.

Abril de 2002. Inhabilitación de Gil. Jesús Gil, finalmente, es condenado en firme por el caso Camisetas y es apartado de la alcaldía de Marbella por inhabilitación judicial. Recoge el bastón de mando su fiel Julián Muñoz. El ex camarero, con la ayuda de José María del Nido, abogado y asesor del Ayuntamiento de Marbella, intenta llegar a un acuerdo con la Junta de Andalucía y dejar fuera de juego a Juan Antonio Roca.

El jefe de Marbella, como ya conocen a Roca en la Costa del Sol, con la ayuda del empresario británico Judah Binstock, contrarresta la jugada de Muñoz y consigue comprar la voluntad de la mayoría de los concejales marbellíes con importantes cantidades económicas.

En agosto de 2003 Roca coloca, mediante una moción de censura contra Muñoz, a Marisol Yagüe como alcaldesa y a Isabel García Marcos, hasta entonces miembro del PSOE, como primer teniente de alcalde.

Diciembre de 2004. Juan Antonio Roca y algunos concejales de Marbella dirigidos hábilmente por Marisol Yagüe recaudan importantes cantidades económicas que van directamente a sus bolsillos. Roca se mueve mejor que nunca y el juez Del Olmo no avanza en el caso saqueo de Marbella.

Pero en diciembre de 2004 se produce una partida de póquer en la finca El Río de Badajoz. En esa partida se ponen sobre el tapete de juego hasta tres millones de euros. Y en ella participan los más íntimos de Roca. Uno de ellos, que pierde una importante cantidad, se considera estafado y como venganza se acerca a la Policía.

Las confidencias entre el jugador estafado y la Policía permiten que los agentes descubran todo el entramado financiero de Roca y sus testaferros. La operación Malaya, que va a dirigir el juez Miguel Angel Torres, se pone en marcha.

Marzo-Junio 2006. El juez Miguel Angel Torres, siguiendo los pasos de sus predecesores en el cargo, los magistrados Blanca Esther Díez y Santiago Torres, logra acabar el trabajo que estaba pendiente desde hacía más de una década: levantar la cloaca de la corrupción urbanística en Marbella.

Juan Antonio Roca, el auténtico alcalde de Marbella; Marisol Yagüe, la alcaldesa títere de El jefe; Isabel García Marcos, primer teniente de alcalde, y hasta un total de 28 personas son detenidas en marzo de 2006 por cohecho, blanqueo y malversación de caudales públicos.

7 de abril de 2006. Viernes. Nueva fecha. Nuevos tiempos. Nuevo Gobierno. El mismo problema: corrupción urbanística. Han pasado doce años desde que Jesús Gil consiguiera su indulto. El alcalde falleció en 2004, pero el que fuera su segundo, Juan Antonio Roca, sigue controlando el Ayuntamiento de Marbella de la misma forma que ya lo hacía en 1994.

Los socialistas han vuelto a recuperar el poder a nivel estatal -marzo de 2004- y se celebra un nuevo Consejo de Ministros presidido por Rodríguez Zapatero. En ese Consejo ya no está Juan Alberto Belloch, que ahora es el alcalde de Zaragoza, tampoco el amigo de Gil, Javier Gómez Navarro, que es presidente de las Cámaras de Comercio, pero sí está Teresa Fernández de la Vega.

La que fuera subsecretaria de Justicia y defendiera con vehemencia el indulto de Jesús Gil se ha convertido, en el plazo de 12 años, en vicepresidenta del Gobierno y ahora tiene que sancionar la decisión de disolver el Ayuntamiento de Marbella por «gestión gravemente dañosa para los intereses generales». El Consejo de Ministros, finalmente, opta por disolver el Ayuntamiento de Marbella y crear una comisión gestora.

Hoy, tras judicializarse los casos saqueo I y II de Marbella y las operaciones Ballena Blanca -por blanqueo de dinero- y Malaya, son casi 100 las personas -entre concejales, constructores, empresarios, abogados y testaferros- que han pasado por la cárcel, están imputadas o acusadas de blanqueo, cohecho y malversación de caudales públicos.

Y todas ellas coinciden en una misma cuestión: «Con Gil llegó la corrupción total y Roca era el verdadero alcalde de Marbella desde hace muchos años». El patrimonio actual de Roca asciende a 120 millones de euros, incluida una cuadra de caballos finos.

El balance final de estos últimos 12 años en Marbella se podría resumir en dos partes: el juez Torres y los agentes de la UDYCO (Unidad contra la Droga y el Crimen Organizado) han formalizado la lucha contra la corrupción en la Costa del Sol, pero todavía quedan algunos políticos aforados y grandes empresas por investigar.

Y el juez Torres deja el juzgado de Marbella de forma definitiva en enero de 2007 y los agentes de la UDYCO comienzan a tener auténticos problemas para llegar hasta el final de las cloacas marbellíes.

Tagged with: , ,

¿Por qué “La Tribuna de Toledo” publica informaciones sobre la vida privada de la concejal agredida por Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas?

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 9 julio 2009

Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas

Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas

Haciéndose eco de la agresión perpetrada por Agustín Jiménez Crespo (en la foto) a una concejal de su grupo en el Ayuntamiento de Noblejas, La Tribuna de Toledo, en un artículo titulado «El PP reclama al PSOE que actúe contra el alcalde si no dimite» daba datos sobre aspectos privados de la vida de dicha concejal y de una de sus amigas, la cual fue inmediatamente despedida por el tal Jiménez tras ocurrir los hechos que le han llevado a ser condenado.

Esos datos, que carecen absolutamente de ninguna relevancia respecto a la información publicada, parecen ocultar, tras una aparente redacción aséptica, un tortuoso intento de desprestigiar públicamente a la víctima de la agresión y una no menos tortuosa pretensión de sostener al agresor, resaltando que si bien ha sido condenado, no lo ha sido por violencia de género, sino por lesiones.

Independientemente de que la concejal agredida muy bien podría emprender acciones legales contra La Tribuna de Toledo y de que el alcalde Agustín Jiménez Crespo no haya sido condenado por un delito de violencia de género porque ahí falta la convivencia familiar o la relación afectiva, lo cierto es que la maniobra de La Tribuna es reveladora.

Como es sobradamente conocido, La Tribuna es una cabecera perteneciente a Antonio Miguel Méndez Pozo. También es sobradamente conocida la pública amistad que une a este constructor, encarcelado en su día por el caso de “la construción de Burgos”, con el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda.

Por otro lado, Méndez Pozo es uno de los mayores deudores de la intervenida CAJA CASTILLA-LA MANCHA y uno de los principales “inversores” ―con dinero de CCM― en los ruinosos proyectos del Aeropuerto de Ciudad Real y del Reino de Don Quijote, por no citar ahora otros negocios inmobiliarios que este importante empresario tiene en la región.

Pues bien, Méndez Pozo también tiene señalados intereses en la localidad toledana de Noblejas, escenario de la agresión del alcalde Agustín Jiménez, intereses que penden de un hilo el cual, a su vez, pende de la “voluntad” del alcalde Jiménez.

En Noblejas, el ahora condenado en firme Agustín Jiménez Crespo, impulsó un proyecto que pretendía alcanzar la condición de polígono dedicado a la alta tecnología. Su denominación: Parque Tecnológico Lineal. Para ello el Ayuntamiento de Noblejas presidido por Jiménez compró unos tres millones de metros cuadrados al precio de 250 Pts/m2.. Esos terrenos fueron vendidos, posteriormente, a un consorcio formado por CAJA CASTILLA-LA MANCHA CORPORACIÓN, CONSTRUCCIONES Y OBRAS LLORENTE, DESARROLLOS INDUSTRIALES GRAN EUROPA XXI y MGB CASTILLA-LA MANCHA INGENIERÍA Y ARQUITECTURA. El precio de venta fue de 10 €/m2.

Sentencia por la que se condena a Agustín Jiménez

Sentencia por la que se condena a Agustín Jiménez

En esta compraventa el Ayuntamiento incluyó una cláusula de reversión. Si pasado determinado plazo las obras de urbanización no se habían terminado, los terrenos debería revertir al Ayuntamiento. La corporación, de darse este caso, pagaría dichos terrenos al 75% del precio inicial, es decir, a 7,50 €/m2.

En la actualidad, el fabuloso parque de alta tecnología es otro de los muchos fiascos en los que CCM fue embarcada por Juan Pedro Hernández Moltó y su equipo de dirección. La previsión inicial de que BMW se instalara en Noblejas fracasó y los trabajos de urbanización han sido abandonados, lo que pone en vigor la cláusula de reversión de esos terrenos al Ayuntamiento, cosa que el alcalde Jiménez se ha guardado de exigir hasta el momento.

Las razones de esa pasividad muy bien podrían obedecer a la presencia de CCM CORPORACIÓN, pero no sólo a eso porque resulta que la mercantil MGB CASTILLA-LA MANCHA INGENIERÍA Y ARQUITECTURA, es una empresa de Antonio Miguel Méndez Pozo, que tiene por administrador único a su hijo Miguel Méndez Ordóñez y cuyas participaciones pertenecen un el 100% a la sociedad GRUPO RIO VENA GESTIÓN DE CARTERA que, a su vez, pertenece a RIO DE LOS AUSINES, por supuesto, también propiedad de Méndez Pozo.

No acaban aquí las cosas interesantes que están sucediendo en Noblejas (Toledo) ni la presencia de interesantes empresas y no menos interesantes apellidos en el asunto del puntero, a la par que fracasado, parque de alta tecnología, pero de momento baste con señalar esto para dar una plausible explicación al equilibradamente maligno artículo que La Tribuna de Toledo ha dedicado a la agresión que sufrió la concejal Belén Gutierrez a manos del alcalde Jiménez.

Entre tanto, según informan vecinos de Noblejas, Agustín Jiménez se ha dedicado estos días ha hacer varias visitas al Congreso de los Diputados, lo cual es lógico porque durante las “jornadas de puertas abiertas” el lugar está muy masificado y no se puede apreciar bien la belleza de sus dependencias.

Agustín Jiménez, alcalde de Noblejas (Toledo) condenado por agredir a la concejal de su propio grupo, Belén Gutiérrez, compró terrenos por 5 millones y los vendió por 37

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 3 julio 2009

Interviu, 29 de junio a 5 de julio

Interviu, 29 de junio a 5 de julio

Según Interviu ―el artículo completo se puede descargar desde aquí o pulsando sobre las imágenes― la concejal del ayuntamiento de Noblejas (Toledo) Belén Gutierrez «acudió… Al ayuntamiento para hacer una gestión sin demasiada importancia, pero salió de allí con un brazo retorcido y un puñetazo en el rostro» como resultado de la agresión del alcalde Agustín Jiménez.

Lo cierto es que la reacción del individuo que está al frente del ayuntamiento de Noblejas desde 1983, el tal Agustín Jiménez, no refuerza la teoría de que la gestión careciera de importancia. Siempre según los hechos declarados probados por la sentencia, Belén Gutierrez pretendía fotocopiar unos documentos relacionados con una subvención a una ONG. La funcionaria encargada consultó con el secretario que exigió que se hiciera la petición por escrito. La concejal insistió en que como edil podía obtener copias de los documentos sin más formalismos. A partir de ahí, tanto la funcionaria como la concejal, se dirigen al despacho del alcalde, que salió a su encuentro prohibiendo a Belén Gutierrez acceder a la documentación.

En ese punto, continúa el relato de los hechos de la sentencia, la concejal «le arrebata el documento a la administrativa y de manera inmediata Agustín Jiménez Crespo acorrala literalmente a María Belén Gutiérrez Zamorano contra una pared, le retuerce la mano y le da un puñetazo, quitándole de manera violenta los documentos… Que la actitud del mencionado Agustín Jiménez fue violenta resulta del parte de lesiones que consta en las actuaciones».

Interviu, 29 de junio a 5 de julio

Interviu, 29 de junio a 5 de julio

Al referido Agustín Jiménez le sirvieron de poco los testigos aportados a la causa. Todos ellos declararon que no hubo agresión. Sin embargo la sentencia, dando primacía a la contundencia probatoria de las imágenes de la cámara de seguridad y al parte médico de lesiones, afirma que «todos los testigos que han declarado en el acto del juicio son empleados del Ayuntamiento de Noblejas, y por tanto, trabajan para el Alcalde»

Según declaraciones recogidas por Interviu, el dicho Jiménez, tiene una ecléctica trayectoria política. Primero probó suerte en las juventudes de Falange y pasando por el PCE para terminar bajo la buena sombra del PSOE de Castilla-La Mancha, el cual usó como plataforma para ganar la alcaldía. A partir de ese momento «aquí el que quier algo, ya sea trabajo para un hijo o una licencia de obra, tiene que ir al ayuntamiento y pedírselo al alcalde como si fuera un favor. Ha creado una red clientelar que le permite seguir ganando elecciones porque todo el mundo le debe algo. Tiene a los empleados del ayuntamiento con contratos eventuales para poder hacer lo que quiera con ellos».

Los tentáculos de la Caja Castilla-La Mancha que dirigía Hernández Moltó, como cabía esperar, tampoco están muy lejos de Noblejas. Los recursos con los que el agresor de la concejal Belén Gutierrez mantiene una red de servicios municipales que, según Interviu, le sirven para favorecer su reelección como alcalde, derivan de la venta por 30 Millones de €, de unos terrenos de uso industrial a un conglomerado de empresas encabezado por CAJA CASTILLA-LA MANCHA CORPORACIÓN.

La revista no precisa qué otras empresas participaron en esa compraventa, pero como el dato parece relevante y también parece probable encontrar allí nombres conocidos, en Noblejas pueden dar por seguro que Notitia Criminis ofrecerá pronto y con detalle esa información.

Entre tanto, y con el PSOE de Toledo silente como de costumbre, el citado Jiménez ya se enfrenta a cuatro denuncias por prevaricación y el Juzgado de Instrucción nº 2 de Ocaña (Toledo) le investiga por una venta de terrenos que Jiménez compró por cinco millones y medio de € y vendió por 37 millones, a todas luces un negocio bastante redondo.

.

Diputados_de_Castilla-La_Mancha

La precipitada “dimisión” de Saiz deja al frente del CNI a otro hombre cercano a José Bono

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 2 julio 2009

José Bono

José Bono

Ya es pública la «dimisión» de Alberto Saiz, el hombre puesto al frente del CNI por su primo putativo y padrino político, José Bono. Con el cese de este perito agrónomo, estoqueado por un pez espada y rematado por una granizada de patatas gallegas, el Estado recupera la normalidad, pero es más dudoso que en Moncloa se comprenda el alcance del acontecimiento o, mejor dicho, el alcance de lo que el acontecimiento enseña.

Esta es la tercera vez que el Gobierno de España tropieza en la piedra toledana. En la primera de ellas, Rodríguez Zapatero tuvo que «dimitir» a Bono poco después de haberle nombrado Ministro de Defensa. Sus lazos con el Pocero eran ya demasiado manifiestos, igual que manifiesto era el fumus malus iuris que desprendía el escándalo de Seseña, un asunto que se disputa el título de paradigma de la corrupción política, con el caso Malaya.

Cuando aún no habían terminado, ni mucho menos, las consecuencias de la aparición del Pocero en Seseña ―donde hay un imputado por corrupción y ninguno por corruptor― otro de los hombres de confianza de José Bono y consejero de sus gobiernos manchegos, Juan Pedro Hernández Moltó, llevaba a la quiebra a Caja Castilla-La Mancha y se descubría que en ese fiasco tenían un considerable papel la financiación de CCM a sociedades y personajes del hampa marbellí.

Ahora, lejos aún de que los asuntos de Seseña y de CCM estén resueltos, el grotesco episodio de Alberto Saiz tiene que liquidarse a mano airada sin poder esperar, ni siquiera, a agosto como esta misma mañana decía un medio de comunicación que iba a ocurrir.

Sin embargo este apresuramiento es delator y huele a componenda. El País publica esta tarde que el sustituto de Saiz, el general Sanz Roldán, es un «hombre de Bono y del respeto de Zapatero» lo cual es decir mucho sin decir nada.

Las cabezas trocadas. El día de pesca de Alberto Saiz

Las cabezas trocadas. El día de pesca de Alberto Saiz

Otra vez, como ya ocurrió tras la primera dimisión de Bono, Zapatero se ve obligado a suministrar oxígeno a su enemigo. El leal Saiz «dimite» antes de lo previsto pero, a cambio, José Bono no se queda completamente «sordo», no pierde por completo su influencia en los servicios secretos. La ve debilitada ―porque no me imagino al general Sanz asumiendo la servicial actitud del primo político― pero no destruida.

El miedo, una vez más, ha hecho temblar la mano de Zapatero frente a Bono y con ese temor y temblor incuba gravísimos problemas; lo mismo que hace María Dolores de Cospedal, a quien el sentido común le está pidiendo a gritos que depure urgentemente su partido en Castilla-La Mancha mientras el temor o la prudencia la tienen paralizada.

Los dos, Zapatero y Cospedal tienen un trabajo pendiente en Toledo. Allá ellos si se empeñan en dilatar lo inevitable. De momento el Tomo VI del sumario del Caso Astapa, el primero del que se levanta el secreto, parece traer interesantes revelaciones. Estudiaremos ese sumario con detenimiento.

Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas, Toledo, fue grabado mientras agredía a una de las concejales de su equipo de gobierno

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 1 julio 2009

Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas, Toledo

Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas, Toledo

Esta semana la revista Interviú pone al día la noticia de unos hechos ocurridos en diciembre de 2008, los cuales pasaron desapercibidos en Castilla-La Mancha y no sin la inapreciable ayuda del gobierno de Barreda y del propio PSOE regional, que cada día que pasa demuestra más tener sus propias reglas.

Como digo, en diciembre de 2008 un individuo que atiende al nombre de Agustín Jiménez Crespo, alcalde de la localidad toledana de Noblejas desde 1983 hasta la fecha y que, además, ha desempeñado diversos cargos en la Administración regional bajo los gobiernos de José Bono y del propio Barreda; empujó, retorció un brazo y propinó un puñetazo en la cara ―según informa Interviú― a la concejal de su propio partido Belén Gutierrez.

La agresión, miserable añado yo, fue recogida por las cámaras de seguridad del Ayuntamiento y, a pesar de la mala calidad del video, ésta se puede apreciar claramente. Sucede al fondo de la imagen, hacia la mitad de la grabación, junto a la columna amarilla que se aprecia en la sala. En principio el tal Agustín Jiménez entra, con camisa blanca, seguido de varias personas, entre ellas Belén Gutierrez. En un momento dado, el alcalde se vuelve, empuja violentamente a la concejal hasta un rincón y allí consuma la agresión.

.



Poco después, durante un acto celebrado en la localidad, la propia Belén Gutierrez puso los hechos en conocimiento del consejero del gobierno de Barreda, Fernando Lamata. Lamata, a quien también se le conoce en Carranque por respaldar públicamente al imputado por corrupción Alejandro Pompa, continuó el acto junto al alcalde Agustín Jiménez reiterando “el compromiso del gobierno de Barreda” con los pueblos de la región.

Se da la circunstancia de que el Ayuntamiento de Noblejas tiene cierta tradición en organizar actos contra la violencia de género. Así, por ejemplo, en noviembre de 2006, este pueblo toledano acogió los actos del Día Internacional Contra la Violencia de Género. En esos actos intervinieron José María Barreda y el propio Agustín Jiménez.

Pompa condenado por abofetear a ancianoBarreda, fiel a su estilo pastoril, dijo que “es inaceptable que un hombre abuse de una mujer”, que “un maltratador es un tirano y hay que censurarlo cuando utiliza la fuerza desde su posición superior” o que los malos tratos “no son un asunto privado. Nos incumbe a todos. No podemos dejar indefensa a la víctima”.

A continuación tomó la palabra Agustín Jiménez, el ahora condenado por agredir a Belén Gutiérrez, y mostró su satisfacción “porque hoy esta localidad sea referencia de igualdad entre hombre y mujeres y de lucha contra los malos tratos”.

Con este, que se sepa, ya son dos los alcaldes de Toledo condenados por agredir a personas indefensas o en situación de inferioridad. Agustín Jiménez Crespo, que según sentencia de primera instancia es culpable por golpear a una mujer, y Alejandro Pompa, condenado en firme ―la noticia se puede descargar desde aquí― por abofetear a un anciano de 82 años.

Sin duda, el gobierno de Barreda parece estar muy comprometido en “censurar” a aquellos individuos que utilizan la fuerza “desde su posición superior” y a los que el propio Barreda tacha de “tiranos”, pero como las cosas de este mundo tienen que ser consistentes, podemos apostar a que en Noblejas hay importantes intereses que, a la vista de los responsables del PSOE toledano y del presidente Barreda, justifican sobradamente que individuos como Agustín Jiménez o Alejandro Pompa no hayan sido “censurados”, sino que por el contrario, sigan disfrutando de la protección del partido, de sus responsables y del propio Gobierno de Castilla-La Mancha.

Tras la epidemia de los campos de golf, la pandemia de los aeropuertos. García Page, plenipotenciario del PSOE para el caso de “El Pocero”, impulsará “sigilosamente” uno en Toledo

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 27 abril 2009

Bono, Barreda y García Page

Bono, Barreda y García Page

No hay límites para los hombres que piensan en términos de continentes. Los campos de golf se han convertido ya en una minucia irrelevante y ahora, de lo que se trata es de sembrar el suelo de aeropuertos.

La aventura parece descabellada pero a diferencia de los desheredados segundones y bastardos que en el siglo XV se adueñaron de mundos nuevos y viejos poniendo en el envite vidas, ya que no haciendas; los tahúres de la modernidad juegan con las cartas políticas marcadas. No hay “aventura”, es decir, empresa de final incierto, sino confusión entre la Ley y el negocio y entre el Legislador y los limitados protagonistas del favor político.

En fin, a lo que iba, que para los próximos años, en un radio escaso de treinta kilómetros a partir de Madrid, están previstos o se pretenden tres nuevos aeropuertos. El pasado día 22 “El Mundo” daba la noticia de que el de El Alamo-Casarrubios comenzará a construirse en el 2010 y eso una vez que José Blanco, el nuevo Ministro de Fomento haya desbloqueado los proyectos de Esperanza Aguirre.

En la misma noticia también se hace referencia a la intención de la Comunidad de Madrid de tener preparado y en marcha el aeropuerto de Campo Real, a unos cuantos kilómetros al sur de Alcalá de Henares, para el 2020

Por otra parte ABC, hoy mismo, recoge unas declaraciones de Emiliano García Page (con ge, lo cual no es puntualización baladí, porque como él muy bien sabe, en su familia existe cierta polémica con la ge y con la jota que se viene arrastrando desde hace tiempo por los registros civiles) Precedidas por otras de José Manuel Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo -que parece estar perdiendo la fe en Rumanía- Según las cuales él, Page, no sólo apoyará, sino que intentará “alentar” la construcción de otro aeropuerto en Toledo, inicialmente en el ya castigado triángulo que forman Illescas, Carranque y El Viso de San Juan.

Al respecto, las declaraciones de este hombre, que en su día fue designado plenipotenciario del PSOE toledano para el caso de “El Pocero“, son un ejemplo magistral, no sé si de amenaza, de coacción o de la más descarnada sinceridad.

Dice Page, hablando de su apoyo y aliento a este nuevo proyecto: “No sólo apoyo un aeropuerto para la provincia de Toledo, sino que lo voy a intentar alentar. Pero con mucho sigilo, porque ahora los aviones ya no hacen ruido, ni al despegar ni al aterrizar. Desde luego sobra ruido en esto, porque no ayuda. Vamos a intentar que el procedimiento sea como un vuelo sin motor, silencioso, sigiloso…”

No sé, tampoco, si la metáfora del vuelo sin motor es la más apropiada a la vista de lo que está sucediendo con el Aeropuerto de Ciudad Real. Puede que más exacto sea decir que va a intentar que el procedimiento sea como una alimaña que acecha a su presa “silenciosa, sigilosa…”

En cualquier caso, pocas veces un “responsable político” alcanza cotas tan altas de desabrida franqueza porque lo que Page está diciendo es que el derecho fundamental a la libre información, a la participación en los asuntos públicos y a la publicidad de la actuación de las Administraciones, no ayuda, sino que estorba y que, por eso, aunque la Ley obligue a esas Administraciones a respetar en sus relaciones con los ciudadanos los principios jurídicos de transparencia y de participación, él va a procurar que todo el procedimiento transcurra “sigilosamente” es decir, a oscuras, sin publicidad y sin participación.

Como Emiliano García Page no ha sido obligado a dimitir fulminantemente de todos sus cargos políticos y públicos, ni lo va a ser, debo concluir que hombres de su talla son los que estos tiempos de oscuridad demandan y merecen.

Tagged with: , ,

Los sindicatos de Caja Castilla-La Mancha piden que se cese, se expediente y se sancione a Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado y al resto de la directiva

Posted in CCM, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 23 abril 2009

Hernández Moltó, sonriente tras serle notificada su destitución

Hernández Moltó, sonriente tras serle notificada su destitución

Según un despacho de la Agencia EFE, los cuatro sindicatos con representación en Caja Castilla-La Mancha piden que se cese y se expediente a los directivos cuya ratificación en el cargo se ha conocido hoy. Entre tales directivos se cita a Juan Tomás Vidal, José Luis Rodríguez Holgado -quienes comparten consejo de administración con el imputado en la Operación Malaya, Enrique Ventero Terleira en Los Alcázares (Murcia) y con los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Peinado en Carranque (Toledo)- y también a José Luis Rodríguez Romo, José Miguel Físico Cabañas y Alejandro López Hernández, entre otros. Se olvidan, sin embargo, de Petra Mateos Aparicio-Morales, miembro del Consejo de Buen Gobierno de CCM y consejera de CCM CORPORACIóN.

Reproduzco a continuación el despacho citado:

«Toledo.- Los cuatro sindicatos representados en Caja Castilla-La Mancha (CCM) piden que “se cese, se expediente y se sancione” al comité de dirección de la entidad, ratificado por los administradores del Banco de España tras su intervención en la Caja y que han conocido a través de la intranet de CCM.

En una comunicación interna dirigida a los tres mil empleados de CCM, y a la que ha tenido acceso EFE, los sindicatos CCOO, UGT, CSI-CSIF y CSICA enumeran a la decena de directivos que siguen formando parte del comité de dirección de la entidad y a los que consideran también responsables de la situación de “desequilibrio financiero” de CCM.

En dicho escrito, en el que no se critica el nombramiento de Gorka Barrondo como director general de la entidad en sustitución de Ildefonso Ortega, que cesó en pasado día 16, se cita, en cambio, a José Luis Rodríguez Romo (director de Organización y Sistemas), Francisco Javier Sáiz Alonso (Riesgos y Operaciones).

Los sindicatos también piden el cese de Miguel Ángel Martínez Ortega (Relaciones Institucionales), Juan Tomás Vidal (Administración y Control del Gasto), Juan Manuel Díaz Crespo (Contabilidad y Control), Alejandro López Hernández (secretaría general), Francisco Hernanz Manzano (CCM Corporación).

También se incluye en esta relación a Juan Ávila, apoderado de CCM Corporación, además de los directores de Inversiones y Financiero de CCM Corporación, José Miguel Físico Cabañas y José Luis Rodríguez Holgado.

Para todos ellos los sindicatos piden su cese, que se les abra expediente y se les sancione, pues, “nadie entendería lo contrario” y los representantes legales de los trabajadores no vamos a renunciar a este empeño“.

Además, tampoco van a permitir que CCM sea “liquidada, troceada y subastada al mejor postor”, afirman en su escrito a los empleados los sindicatos de CCM, que también critican al gobernador del Banco de España por sus “salidas de caballo y paradas de burro”, dicen apelando a un dicho popular de “estas tierras castellanomanchegas”.

Barreda, sonriendo afectuosamente a Hernández Moltó

Barreda, sonriendo afectuosamente a Hernández Moltó

Y por si a Fernández Ordoñez “se le ocurre” la idea de proponer “nuestra liquidación”, anuncian que han iniciado contactos con el Gobierno de Castilla-La Mancha y con el Gobierno Central, a través de los responsables federales de estos sindicatos, para que CCM no sea liquidada, troceada y subastada al mejor postor”.

Los sindicatos también piden “rigor y responsabilidad” a los periodistas a la hora de informar sobre CCM y se refieren en concreto a las informaciones relativas a la posible liquidación de la entidad, que ha dañado el “ánimo” de los trabajadores de la caja castellano manchega.

El Banco de España decidió el pasado 28 de marzo intervenir CCM al considerar que su “deficiente gobernanza socavó de forma muy grave la solvencia y la viabilidad de la entidad”.

El Banco de España responsabiliza al equipo directivo de sobrevalorar el ciclo expansivo con un exceso de posicionamiento en el sector inmobiliario tanto a través de financiación directa como de participaciones en empresas del sector».

Tagged with: , ,

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque, también tiene su “papel” en el caso de Caja Castilla-La Mancha

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 1 abril 2009
Alejandro Pompa y José María Barreda

Alejandro Pompa y José María Barreda

En el texto anterior he dicho que el colapso de CCM y la destitución de Hernández Moltó había provocado un aluvión de informaciones y había soltado las lenguas, parece que inevitablemente. El siguiente artículo (parte del cual reproduzco) publicado en El Confidencial, es un ejemplo de hasta qué punto eso es así.

“Ah, pero, ¿este no era el mejor sistema financiero del mundo?

@Federico Quevedo – 31/03/2009
Y no solo eso. El PP tiene la obligación de pedir que se investigue hasta las entrañas de CCM, eje de la corrupción socialista en Castilla-La Mancha y Andalucía. Viendo cómo se las ha gastado el Gobierno en el asunto de la trama de corrupción llamada ‘Operación Gürtel‘, no cabe en la cabeza de nadie que desde Génova no se esté ya apuntando con todas las baterías a Hernández Moltó, a Barreda, a Chaves y a Bono, presidente del Congreso y el hombre que puso a Hernández Moltó donde está y le facilitó la red de contactos con la que, con la Caja como epicentro, se ha montado la tupida telaraña de corrupción y financiación ilegal del Partido Socialista. Aquel portavoz socialista del que estos días todos los medios recordaban su famosa frase dirigida a Mariano Rubio -“míreme a la cara, señor Rubio”-, hoy está en el centro de la polémica por su nefasta gestión que ha llevado a CCM a la quiebra. Aunque solo sea por eso, Moltó debería dar cuenta ante la Justicia como la dio Mario Conde por el ‘caso Banesto’, pero es que, encima, hay más. Mucho más.

El PP ya debería estar pidiendo una comisión de investigación, y no solo en el Parlamento regional castellano-manchego. También en la Carrera de San Jerónimo. Una Comisión en la que se expliquen la relaciones de Moltó y la CCM con los empresarios Díaz de Mera, González Villarejo -Urbaplaning-, Ventero Muñoz -preso por la Operación Malaya-, Michel Pozo, Dico… Sobre todo Dico y sus ramificaciones en Andalucía, especialmente en Vera. CCM se ha dedicado a financiar las operaciones fraudulentas de todos estos amigos de Barreda y Bono, ha inflado créditos para operaciones cuando menos sospechosas en Illescas, Carranque, Bargas, Maqueda, Chozas de Canales, Talavera de la Reina… En algunos de estos municipios hay imputados por corrupción como Alejandro Pompa Mingo, alcalde de Carrenque, al que sin embargo Barreda no suspende de militancia en el PSOE porque es uno de los recaudadores de Moltó. Y, como no podía ser de otra manera, en la red aparece un nombre por todos conocido, Petra Mateos, presidenta de Hispasat y consejera de CCM, mujer de confianza de Barreda y Bono, socia en una sociedad fantasma llamada Aranjuez Ecociudad Inteligente de Juan María López Alvarez que, a su vez, fue socio de Juan Antonio Roca y lo es ahora de Pedro Román implicado también en la Operación Malaya y a cuya sociedad -de ambos- la CCM renovó un crédito de 30 millones de euros en el último minuto antes de la intervención.

Hay muchas cosas que explicar en todo esto. Demasiadas. Moltó tiene que mirar a los ojos de mucha gente y aclarar todos los extremos de la situación de la caja que preside. Y quienes le han puesto al frente de ella, con más motivo. ¡Panda de chorizos…!”

Tagged with: , , ,

Con el Ayuntamiento de Carranque en “suspensión de pagos”, el alcalde Pompa declara: “Aquí de lo que se trata es de vivir de lo que ganamos”

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 4 marzo 2009

Barreda con Alejandro Pompa

Barreda con Alejandro Pompa

Ayer, el imputado alcalde de Carranque, Alejandro Pompa, hizo nuevas declaraciones a los informativos de la COPE matizando lo dicho dos días antes sobre ciertos gastos autorizados por él en una corporación a la que ya en abril de 2008 (el Acta donde esto consta se puede descargar desde aquí) el Secretario-Interventor del Ayuntamiento se refería en los siguientes términos: «… Que la situación económica del Ayuntamiento es de suspensión de pagos, pues en la actualidad no se puede hacer frente a deudas reales acumuladas por importe de 1.400.000 €». Esta es la grabación de la citada entrevista:

Pompa, ya no niega que se hayan pagado 100.000 € al club de fútbol del pueblo, simplemente no se acuerda de las cantidades. De lo que sí está seguro es que en el ejercicio 2009 no se ha hecho desembolso alguno, lo cual, sin más datos, puede ser cierto o incierto porque el presupuesto para este ejercicio aún no existe.

Tampoco afirma ya, que su remuneración sea de 1.500 € netos y preguntado sobre el sueldo asignado al Concejal de Obras, el también imputado Antonio Fernández Retana, reconoce que éste es de 2.200 €. Dice que Antonio Fernández, en su trabajo ganaba «una cantidad X» de 2.200 € y que en el Ayuntamiento gana la misma «cantidad X», porque «Aquí de lo que se trata es de vivir de lo que ganamos».

A esto añade que el citado concejal «se dedica -en este punto, la saliva se le atasca un poco en la garganta, como se puede comprobar en la grabación- a trabajar en el Ayuntamiento y… Bueno… Eso es lo que gana».

Se da la circunstancia que el tal Antonio Fernández Retana, en la declaración prestada como imputado ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Illescas, dijo tener «estudios primarios» y ganar en su anterior empleo «1.600 € por todos los conceptos y de ellos 400 provienen del Ayuntamiento».

Es decir, que cuando el Concejal de Obras Antonio Fernández trabajaba como empleado por cuenta ajena, su sueldo ascendía a 1.200 € mensuales a los que sumaba 400 por su actividad en el Ayuntamiento. Esto era en mayo de 2007. Por lo tanto, si nos creemos lo que dice Pompa, este señor, con estudios primarios, tuvo una subida salarial neta en el corto espacio de una año, o de año y medio, de 1.000 €, prácticamente el 100% de su salario hasta ese momento.

Por otro lado, hoy dia 4 de marzo, el concejal de la oposición Marco Antonio Caballero, ha respondido a lo dicho por Pompa ayer y éste a su vez, ha respondido a algo y digo a algo porque, como se puede comprobar en la siguiente grabación, esa respuesta se ha debido producir bien entrada la mañana, tiempo en el que la coherencia del Alcalde suele andar ya un tanto menguada:

Tagged with: ,

El PP contesta al presidente de CR Aeropuertos que no acepta chantajes “de un individuo que acaba de demostrar su catadura moral”

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 26 febrero 2009

Juan Antonio León Triviño, con traje claro junto a Barreda y Nemesio de Lara

Juan Antonio León Triviño, con traje claro junto a Barreda y Nemesio de Lara

Ayer, 25 de febrero del 2009, Juan Antonio León Triviño difundió una carta abierta a Mª Dolores de Cospedal (que se puede descargar desde aquí) En la que después de explicarle que con la actual Ley del Suelo de Castilla-La Mancha (LOTAU) «sería legalmente imposible construir en los suelos del aeropuerto un hotel o unas oficinas para una empresa que no fuese propiedad exclusiva del Aeropuerto de Ciudad Real. Sin la modificación de dicha LOTAU sería imposible seguir desarrollando el proyecto del aeropuerto»; añade, que le están llegando «comentarios muy negativos» que por supuesto no puede «creer ni entender», relacionados con Cospedal, comentarios de los que le da traslado para que Cospedal no permanezca en la inopia:

«Los comentarios que me llega, de tu entorno -dice León Triviño- Son de varios tipos y me permito trasladártelos:

Por un lado, según dicen, estás tratando de confundir a la gente de tu Partido (incluido Mariano Rajoy, Presidente de tu partido) -valga el pleonasmo, añado yo- Haciéndole llegar que en Castilla-La Mancha se está preparando una modificación de la LOTAU para que los amigos del Presidente regional puedan dar un pelotazo y ganar mucho dinero con el Aeropuerto»

Eso, según el Sr. León Triviño es rotundamente falso porque «el único objetivo común es desarrollar un proyecto que sea beneficioso para toda la región».

Que alguien pretenda atribuir al Sr. León Triviño, a Domingo Díaz de Mera y a algunos otros la pretensión de obtener beneficios multimillonarios, modificación de la Ley del Suelo de Castilla-La Mancha por medio -algo inaudito, un desvarío sin duda- debe ser muy ominoso para unas personas que sólo piensan en el beneficio «para toda la región», pero es que ahí no queda la cosa.

Además, según le «comentan» a Juan Antonio León Triviño, «estás -Cospedal, se entiende- tratando de utilizar nuestro proyecto para desprestigiar a la Caja de Castilla-La Mancha y a los socios que participamos en él, marcándote como objetivo poder criticarnos… Para de esta forma buscar cómo responsabilizar a nuestro Presidente regional».

Finalmente, sin lugar a dudas para que Cospedal se entere de hasta qué punto hay gente mala, maledicente, insidiosa y de lengua tan ponzoñosa que de mordérsela caerían fulminados sin remedio, le dice que «no faltan comentarios que tienen que ver con otro tipo de relaciones personales que te afectan con un ex consejero -creo que aquí falta alguna coma o sobra algún anacoluto- de la Corporación de Caja Castilla-La Mancha que fue impuesto por ti en la misma en perjuicio de gentes de nuestra región que podrían haber defendido mejor los intereses de todos».

Domingo Díaz de Mera

Domingo Díaz de Mera

Con estas, Juan Antonio León Triviño acaba rogando a Cospedal que ella y su grupo parlamentario apoyen la modificación de la LOTAU sin la cual el negocio del Aeropuerto de Ciudad Real resultaría imposible, igual que el del aledaño complejo llamado El Reino de Don Quijote, y esto no por ánimo de lucro ni porque Díaz de Mera, León Triviño y sus otros socios pretendan que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha -Gobierno regional, dicho en corto- y el Parlamento de la Comunidad les confeccionen leyes a medida y les aprueben un urbanismo a demanda; sino por «el beneficio de toda la región».

Pues bien, resulta que las buenas intenciones del Sr. León han sido totalmente malinterpretadas por el PP y por María Dolores de Cospedal que, en lugar de tenerlas por lo que son, un afectuoso intento de advertir a Cospedal para que salga al paso de tanto rumor «muy negativo» que le «trasladan» a Juan Antonio León; han creído ver en la carta de éste una insidiosa amenaza, y a causa de ello el Comité de Dirección del PP ha contestado a la carta de marras en estos términos:

«… haciendo referencia a unos supuestos comentarios que, de una manera impropia de una persona seria y responsable y que también reúne en su persona la condición de presidente de la Cámara de Comercio de Ciudad Real, asegura que le han hecho y que, si no retira usted inmediatamente, deberá demostrar que efectivamente se los han hecho o que pudieran ser ciertos -que no los son, sin duda- delante de un juez.

Le diremos que esté Comité, que representa a más de 50.000 afiliados del Partido Popular de Castilla-La Mancha, jamás cederá a la presión o chantaje de cualquier tipo, venga de quien venga y menos de un individuo que acaba de demostrar su catadura moral con la carta que envía a los medios de comunicación, llena de insinuaciones, amenazas veladas o plena de mentiras burdas, las más de las veces. Así mismo, lamentamos profundamente que el cargo de presidente de la Cámara de Comercio sea detentado por una persona que no hace honor a la institución y que se dedica a hacer política, cuando no otras cosas.

Seguidamente le recordamos que sus amigos del PSOE, entre los que se encuentra “su presidente“, (con quien por cierto esta misma mañana ha estado usted, casualmente, departiendo amigablemente) pueden perfectamente aprobar esa Ley con la mayoría absoluta que le otorgaron las urnas».

Teniendo en cuenta que el Sr. Juan Antonio León Triviño es un hombre muy celoso de su buen nombre y reputación, no parece probable que acepte mansamente que se le llame «individuo», que se ponga en duda su «catadura moral», que se le tilde de «chantajista», propagador de «burdas mentiras», etc. etc.

Mucho me temo que los Tribunales de Toledo van a tener que presenciar en breve una conflagración formidable entre juristas de gran talla… O no, porque después de todo no es lo mismo enfrentarse al aparato jurídico del PP, que querellarse contra el periodista y blogger Carlos Otto Reuss, que fue despedido fulminantemente de «El Día de Ciudad Real», uno de los periódicos de Díaz de Mera, tras cometer la imponderable ofensa de llamarle -a Díaz de Mera, digo- «capo culipardo», lo que le ha valido que tanto éste como León Triviño pretendan presentar contra él sendas querellas por injurias y calumnias.

Por cierto, para entendernos: culipardo -que ya me he ilustrado sobre el término- es a ciudadrealeño, más o menos, lo que bolo a toledano, de forma que «capo culipardo» es algo así como «jefe ciudadrealeño»

Alejandro Pompa oculta información sobre la situación financiera del Ayuntamiento de Carranque, Toledo

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 21 febrero 2009

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque y José Mª Barreda con Tofiño al fondo

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque y José Mª Barreda con Tofiño al fondo

ABC

(Descarga del artículo)

TOLEDO. El portavoz del PP en el Ayuntamiento de Carranque, Marco Antonio Caballero, aseguró ayer que el alcalde, el socialista Alejandro Pompa, no permite al secretario-interventor facilitar a la oposición la información financiera sobre el Consistorio que los «populares» solicitaron a principios de esta semana.

El PP pidió datos acerca de las deudas con entidades bancarias y proveedores, además de las fianzas pendientes de devolver. Según los «populares», las deudas con los bancos ascienden a 5,5 millones de euros, mientras que las fianzas pendientes de devolver «ya están gastadas».

El plazo por ley para recibir la información expiró el jueves. Caballero afirmó que si el alcalde no se la da antes del lunes, el PP presentará una denuncia en los juzgados.

Los «populares» ya denunciaron la semana pasada la «caótica situación económica» del Ayuntamiento. El alcalde les llamó «marcianos» y calificó sus comentarios de «tonterías».

Los consejeros del PP en Caja Castilla-La Mancha dimiten en bloque

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 16 febrero 2009

Hernández Moltó

Hernández Moltó

Reproduzco esta noticia de última hora publicada por El Mundo

Cristina Caballero

Madrid.- Dimisión en bloque en Caja Castilla La Mancha. Los nueve consejeros de la entidad en representación del Partido Popular han presentado su dimisión en protesta por los planes de la caja presidida por Juan Pedro Hernández Moltó de fusionarse con la andaluza Unicaja.

Las conversaciones entre las dos cajas para una fusión vienen produciéndose desde hace varias semanas, y esta mañana el presidente de la Junta de Castilla La Mancha, José María Barreda, aseguraba que era una fusión “probable”, mientras el presidente andaluz, Manuel Chaves, reconocía los contactos.

El PP denuncia que la operación se está haciendo a espaldas de los órganos de Gobierno de la caja, que serían los competentes para aprobar una fusión de estas características. Además quiere evitar una operación que supondría la entrega de la entidad manchega al Gobierno de Manuel Chaves.

El PP ha pedido a los consejeros propuestos en su día por este partido en los consejos de Administración, Comité de Control, Comisión Ejecutiva, Corporación de Empresas y Comité del Buen Gobierno que dimitan de sus cargos “para no ser cómplices de una situación gestada desde la sede del PSOE en Ferraz y con la participación de los dirigentes del Gobierno de Castilla-La Mancha y de la propia Caja, con absoluto desconocimiento por parte de los consejeros del PP y realizada de espaldas a los impositores, empleados y ahorradores, que pueden ser los graves perjudicados de todas estas actuaciones”.

Además de pedir la dimisión de todos sus consejeros, el PP solicitará con carácter urgente la convocatoria de la Asamblea General de la caja, máximo órgano de la entidad, al que le corresponde, en última instancia, la ratificación de cualquier modificación en el régimen de la entidad.

Caja Castilla-La Mancha tiene problemas internos desde hace varios meses, que llevaron a Jesús Bárcenas a dimitir como vicepresidente de la caja a principios de este mes.

Tagged with: , ,

Ultimatum del Banco de España a Caja Castilla-La Mancha: o absorción o intervención

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 13 febrero 2009

José Maria Barreda y Domingo Diaz de Mera

José María Barreda y Domingo Díaz de Mera

La noticia la publica hoy El Confidencial. El tiempo se acaba para Hernández Moltó y para el gobierno «bonista-barredista». Deben elegir entre que Caja Castilla-La Mancha sea intervenida por el Banco de España o que sea absorbida por otra entidad. Las dos soluciones desde el punto de vista de la seguridad de los depósitos son indiferentes, pero que el dinero necesario para rellenar el agujero, el quebranto que ha causado a la Caja la dirección de Hernández Moltó, tendrá que salir de los fondos públicos, también parece evidente. Lo que ya no es tan evidente es si se exigirán o no responsabilidades por esta situación.

El estado al que ha sido llevada Caja Castilla-La Mancha, un estado, con toda probabilidad, de quiebra virtual, no es producto de un hecho de fuerza mayor, no es consecuencia de una crisis financiera imprevisible o que, aún prevista, no se hubiera podido evitar. Lo que hasta ahora se sabe de CCM es que el 40% de sus recursos propios están concentrados en cuatro constructores áulicos cuya principal, si es que no única, virtud es su proximidad «afectiva» al «bonismo-barredismo»; que Hernández Moltó comprometió, y perdió, 40.000.000 de € (los beneficios que tenía la Caja en todo un trimestre de los buenos tiempos) Al financiar al hampa marbellí -concretamente a Roca- en Los Alcázares; que a ese mismo Roca también le dio el dinero para que comprara el palacio de Saldaña en Madrid; que no contento con esto, entró en negocios con otros imputados en el mismo procedimiento, como Ventero, en Murcia; que cantidades no muy inferiores han sido puestas a disposición de sujetos con turbias asociaciones en Aranjuez y en Toledo, muy próximos a Roca, suponiendo que no sean sus testaferros… Y todo ello confiado en la certeza de que las recalificaciones de suelo discurrirían perfectamente lubricadas por los engranajes administrativos de Castilla-La Mancha y que la legislación y las modificaciones de Planes de Ordenación y de Normas Subsidiarias se harían «a demanda», como está ocurriendo en el campo de golf de Carranque.

Montserrat Corulla

Montserrat Corulla

Me consta la considerable preocupación que existe en CCM por los datos que puedan aflorar sobre una presunta relación entre Juan Tomás Vidal y Luis Maya Gallaraga, el señero miembro de lo que la prensa viene llamando la «Trama Vasca» de la Operación Malaya; pero no es esto lo único que debe preocupar a los responsables de la Caja. Hay más tramas ligadas a la Operación Malaya y la «salmantina» no es la más inocua. A Hernández Moltó le debería inquietar lo que hacía el Grupo DICO al formalizar contratos con el Ayuntamiento de Boadilla, el mismo Ayuntamiento que ahora protagoniza la Operación Gürtel. De la misma forma le debería preocupar la incuestionable conexión de, al menos, dos de los «constructores áulicos» a los que me refería antes: Aurelio González Villarejo y Domingo Díaz de Mera, con la cadena hotelera NH y con su fundador, Antonio Catalán, y la conexión de una y otro con protagonistas de la Operación Malaya y de la Operación Gürtel, a través, por ejemplo, del ahora imputado Ramón Blanco Balin. Le deberían preocupar a Hernández Moltó las actividades en Majadahonda de Fernando Agulló Díaz-Varela, etc. etc. etc.

En cualquier caso, ahora, la cuestión está en determinar si la actuación de Hernández Moltó debe calificarse como negligencia insólita o pura y llanamente como dolo directo de primer grado. Es obligación de las autoridades levantar la alfombra de esos despachos, analizar el contenido que hay bajo ellas y, en su caso, trasladar a jueces y fiscales el tanto de culpa que les corresponda a los responsables, porque lo que desestabiliza el sistema financiero español o regional, no es arrojar luz sobre las sombras, sino estar en manos de personas como Juan Pedro Hernández Moltó.

En fin, a continuación reproduzco la noticia aparecida hoy en El Confidencial. Poco más se puede añadir a ello.

MAFO exige al PSOE una solución urgente para no intervenir Caja Castilla La Mancha

La situación de la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha (CCM) se ha agravado. La preocupación es máxima tanto en el Banco de España como en el propio Partido Socialista, que teme que el primer fiasco sonado de una entidad financiera española sea una Caja presidida por un militante socialista (Juan Pedro Hernández Moltó) y radicada en una Comunidad Autónoma donde gobierna el PSOE desde el inicio de la democracia. El Banco de España ha pedido al PSOE que busque una solución urgente para CCM, so pena de tener que intervenirla.

De las operaciones necesarias para encontrar un acomodo a la entidad manchega que evite la intervención se encarga el secretario federal de Economía y Empleo del PSOE (además de secretario de Estado de la Seguridad Social) Octavio Granado, que viene manteniendo ronda de contactos permanente con el gobernador del Banco de España, Fernández Ordóñez, con la consejera de Economía y el presidente de la Junta de Castilla La Mancha, y con las potenciales Cajas susceptibles de llevar a cabo la “operación salvamento“, Ibercaja y Unicaja, amén de con la propia entidad manchega.

Las conversaciones exploratorias mantenidas entre la dirección ejecutiva de Ibercaja y CCM, de las que dio cuenta este diario, orientadas a lograr una fusión por absorción de la primera sobre la segunda, se rompieron una vez que el PSOE, tras realizar las simulaciones correspondientes, llegó a la conclusión de que no iba a contar con mayoría en la Asamblea General de la nueva Caja de Ahorros resultante. Tras este episodio, Octavio Granado volvió sobre sus pasos para orientar de nuevo los tiros hacia Unicaja, planteando otra vez a Braulio Medel la necesidad de que sea la Caja malagueña la que absorba por vía de urgencia a la manchega.

Las cosas se han acelerado hasta el punto de que, según fuentes de toda solvencia cercanas al Banco de España acogidas al anonimato, el presidente de Unicaja se entrevistó a finales de la semana pasada con el Subgobernador, José Viñals, y con el Director General de Supervisión, Francisco Javier Aríztegui, para conocer su posicionamiento ante una hipotética fusión por absorción. A preguntas de este diario, un portavoz del Banco de España aseguro que “venimos obligados a mantener el secreto de las relaciones que la institución mantiene con sus supervisados, porque así lo establece la ley. No obstante, sí estamos en condiciones de asegurar que en ningún caso se va a intervenir ninguna Caja”.

Braulio Medel, entre la espada y la pared

De acuerdo con las fuentes, Unicaja es “la única posibilidad real” de salvar a CCM de la inminente intervención del Banco de España, cuyo Consejo de Gobierno está retrasando la adopción de una decisión semejante, esperanzado en que la mediación del PSOE haga posible una fusión interregional, hasta hoy algo inédito en el panorama del Estado de las Autonomías.

La LORCA (Ley 31/1985) prevé expresamente esta posibilidad, al establecer en su 5ª Disposición Adicional que “Cuando se produzca una fusión entre Cajas de Ahorros que tengan sus sedes sociales situadas en diferentes Comunidades Autónomas, la autorización para la misma habrá de acordarse conjuntamente por los Gobiernos de las Comunidades Autónomas afectadas”. Además, exige que “en el acto que autorice la fusión se determinará la proporción que corresponderá a las Administraciones públicas y Entidades y Corporaciones de Derecho Público de cada Comunidad en los órganos de gobierno de la Caja de Ahorros resultante”.

La situación de la CCM es tan apurada, que la Comunidad de Castilla La Mancha está dispuesta a autorizar cualquier fusión en la órbita del PSOE, sin exigir especiales condiciones. Su solvencia, sin embargo, está tan deteriorada que la Caja que se plantee absorberla tendrá que negociar previamente con el Fondo de Garantía de Depósitos (Banco de España) la cuantía y condiciones de las ayudas necesarias para ello. Ese, entre otros, fue el primer objetivo del encuentro entre Medel y el subgobernador Viñals: conocer qué ayudas estaría dispuesto a otorgar el FGD a Unicaja para hacerse cargo de la Caja manchega.

Braulio Medel tiene, además, otro problema, y es deshojar la margarita entre la absorción de CCM y la fusión con la sevillana Cajasol, la operación que auspicia el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves. Hacerse cargo de la entidad manchega, con la difícil digestión que traería aparejada, haría imposible a corto plazo pensar en cualquier otra operación. Braulio Medel parece, pues, cogido entre la espada y la pared.

A preguntas de este diario, Hernández Moltó manifestó ayer que “ni voy a confirmar, ni voy a desmentir la operación. Es cierto que estamos sondeando distintas opciones que consideramos son de interés para la Caja, como también lo es que todos estamos en conversaciones a muchas bandas y con mucha gente. Hay varios ámbitos de contacto y no somos nosotros solos. Y, desde luego, la eventual operación está lejos aún de su nivel de madurez”.

Tagged with: , , ,

España ha generado una forma endémica de corrupción, según el informe aprobado ayer por la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 12 febrero 2009

pompa-prensaLa Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo aprobó ayer el Informe Auken ―que se puede descargar pinchando aquí― en el que se considera que España sufre una “forma endémica de corrupción” ligada a la construcción, a la ambigüedad y falta de claridad de las normas aplicables y a las dificultades que sufren los órganos judiciales para hacer frente a estos delitos.

En el mismo informe, se solicita al Parlamento Europeo que apruebe la suspensión de los programas de ayuda a España de los Fondos Regionales y de Cohesión si el desarrollo urbanístico español viola normas europeas.

Este informe ha sido aprobado por 23 votos a favor, 11 en contra y una abstención. Lo que conviene resaltar es que, en este caso, los diputados españoles, tanto del PSOE como del PP votaron en contra de la aprobación e intentaron, sin ningún éxito, introducir enmiendas que suavizaran el texto aprobado. Por el contrario, sí fueron aprobadas otras enmiendas que endurecieron aún más el texto, como la del «eurodiputado» Willy Meyer, que calificaba el urbanismo español como «expoliador de los bienes culturales» y que le considera causa de las altas previsiones de desempleo y de incremento de la deuda pública.

Respecto a esto, el «eurodiputado» español David Hammerstein declaró que «el PSOE y el PP españoles se han quedado aislados, marginados. Sus argumentos no convencen a nadie, porque hay miles de ciudadanos que han visto los abusos urbanísticos, los impactos ecológicos de este modelo”.

.

Nueva denuncia por fraude fiscal contra Ernesto Rodríguez Cubas, funcionario en excedencia del Ayuntamiento de Carranque y amigo íntimo del alcalde Alejandro Pompa

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 11 febrero 2009

Alejandro Pompa, al fonde de la foto, junto a Tofiño

Alejandro Pompa, al fondo de la foto, junto a Tofiño

Reproduzco la noticia aparecida hoy en El Digital de Castilla-La Mancha:

El colectivo de funcionarios «Manos Limpias» ha denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción al ex-secretario del Ayuntamiento de Carranque (Toledo), Ernesto Rodríguez Cubas, por varios delitos relacionados con el urbanismo y que habría cometido, “en connivencia” con el alcalde de la localidad Alejandro Pompa Mingo (PSOE).

Según dijo el secretario general de ´Manos Limpias´, Miguel Bernad, la denuncia contra Rodríguez Cubas -que está imputado por la adjudicación de un PAU y un campo de golf en Carranque- se ha presentado tras una “exhaustiva” investigación que han llevado a cabo.

En esta investigación, añadió, se ha comprobado que este funcionario en excedencia ha atesorado un patrimonio superior a los quince millones de euros en participaciones de bienes inmuebles, cantidades que no se corresponden con lo declarado en su “holding de empresas mercantiles”.

La denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción por los presuntos delitos contra la hacienda pública, cohecho y prevaricación, va acompañada de más de medio centenar de documentos oficiales que -a juicio de los denunciantes- “acreditan la trama y el fraude“, que supuestamente cometió en connivencia con el alcalde de Carranque, de cuyo ayuntamiento fue secretario a principios de los años noventa.

Se da la circunstancia de que Rodríguez Cubas y Pompa de Mingo están imputados, junto a otros dos concejales y dos funcionarios, por la adjudicación de un PAU de 1.600 viviendas y un campo de golf en Carranque, asunto por el que ya han declarado en el juzgado número 4 de Illescas tras la querella de Manos Limpias´

Barreda acepta resignadamente el óbito de Caja Castilla-La Mancha

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 10 febrero 2009

El constructor González Villarejo recibiendo un premio de manos de Barreda bajo la atenta mirada de Bono

El constructor González Villarejo recibiendo un premio de manos de Barreda bajo la atenta mirada de Bono

Finalmente parece que Barreda da por perdida la Caja Castilla-La Mancha. Ante las dos opciones posibles, a saber: la intervención del Banco de España o la absorción por otra entidad, los intentos de rescate in extremis se están dirigiendo hacia esta segunda posibilidad, es decir, se está intentando presionar a IBERCAJA para que absorba a CCM.

Como ni una cosa ni la otra tiene relevancia en lo que se refiere a la seguridad de los depósitos pues ambas los garantizarían por igual, pero sí mucha respecto a las consecuencias personales que se puedan derivar para los responsables de haber llevado a la entidad -CCM, se entiende- a la situación en la que se encuentra; la consigna parece ser evitar, a cualquier precio, la intervención.

Intervenir CCM obligaría a dar cuentas detalladas de porqué esa medida ha sido necesaria y de por qué el Banco de España tiene que tomar el control de la situación; y no es por establecer paralelismos molestos, pero el último banquero intervenido, Mario Conde, acabó preso y aún lo está por muy “abierto” que sea su actual régimen carcelario.

Así se comprende la rápida sucesión de declaraciones que se está produciendo. El pasado día 4 El Confidencial daba la noticia de que IBERCAJA y CCM habían iniciado contactos con vistas a la absorción de la segunda por la primera. Al día siguiente, IBERCAJA negaba la posibilidad de la fusión, considerando infundados los rumores. Un día después, Amado Franco, presidente de IBERCAJA llegaba a la tercera negación, pero ya con sustanciosos matices: «a día de hoy, 6 de febrero, encima de mi mesa no hay ninguna operación concreta y firme en relación al tema de las fusiones», es decir, que sí había operaciones inconcretas y pendientes encima de su mesa. Ayer, 9 de febrero, Alberto Larraz, Consejero de Economía del Gobierno de Aragón, dijo que su Gobierno «no se negaría a que una caja de ahorros aragonesa se fusionara con una entidad de otra comunidad».

Pagaré de la mercantil Masdevallia, propiedad de Roca

Pagaré de la mercantil Masdevallía, propiedad de Roca

En este punto, a María Luisa Araújo, vicepresidenta y consejera de Economía y Hacienda de Castilla-La Mancha, le faltó tiempo para mostrarse tan receptiva como le fue posible: El Gobierno regional estudiaría «con mucho afecto el proceso de integración»

Independientemente de este lenguaje empalagoso que infecta la Corte toledana -porque, digo yo ¿qué tendrá que ver el «afecto» con una operación de fusión entre bancos o cajas?- lo innegable es que a Barreda le corre prisa, mucha prisa, endosar la «píldora» al primer descuidado que pase por delante de la Puerta de Bisagra con el estómago recio para poder digerirla, y el menor de los males posibles, para él y para su mentor José Bono, es que ese «descuidado» esté bajo el control del mismo partido.

Digo que este es el menor de los males, porque si CCM acaba absorbida por IBERCAJA, Barreda perderá el control absoluto que ahora disfruta en la Caja de Hernández Moltó pero, a cambio, podrá esperar una «razonable» comprensión por parte de sus socios aragoneses, comprensión relativa al reparto de puestos en el nuevo consejo de administración y, sobre todo, «discreción» en cuanto al contenido oculto bajo las alfombras.

Entre tanto, CCM anda procurando deshacerse, cuantos antes, de ciertos activos, no sé si tóxicos o pura y llanamente venenosos, como es el caso del Aeropuerto de Ciudadreal o, si hacemos caso a los rumores que cada día proliferan más por Toledo, de su participación en el campo de golf de Carranque; aunque esto último sería una minucia comparado con otros «negocios» fabulosos como, por ejemplo, el de «EL REINO DE DON QUIJOTE», un complejo -gravemente herido tras la quiebra de DHO- de locales para timbas al estilo de Las Vegas, campos de golf -como no podía ser de otra manera- y chalecitos aún por construir y, lo que es peor, aún por vender.

Y es que, si malo ha sido concentrar riesgos en el sector inmobiliario, lo que ha hecho Juan Pedro Hernández Moltó, o quien mande en Juan Pedro Hernández Moltó, ha sido dar un gran salto en el vacío y concentrar, de forma extravagante, riesgos en cuatro constructores de la cuerda del quebrado Luis Portillo, del lírico José María Barreda y del campechano José Bono: Aurelio González Villarejo, Domingo Díaz de Mera, sus socios inseparables los hermanos Barco Fernández y el polémico, sobre todo en Sevilla, Román Sanahuja, por no citar al detenido e imputado en la Operación Malaya, Enrique Ventero Terleira.

Ahora sólo faltaría que la Operación Gürtel, el escándalo de corrupción que Garzón acaba de destapar en Madrid y que ya fue denunciado hace cuatro años por la organización «Manos Limpias», acabara tocando también a CCM, por ejemplo, conectando a la caja con la trama salmantina de la Operación Malaya (Pedro Román, el difunto Emilio Rodríguez Bugallo y Juan María López Alvarez) Y con los asuntos de Majadahonda, sin ir más lejos, a través de Fernando Agulló Díaz-Varela, hasta hace poco consejero de PATRIMONIO MUNICIPAL DE MAJADAHONDA y socio del citado Juan María López Alvarez en alguna que otra sociedad como CORTIJO DEL MORO SA, CLAUDIA ZAHARA 22 SL o MOLA-15

Habrá que estudiar la cuestión. De lo que caben ya pocas dudas es de que el final de CCM, tal y como la hemos conocido, está a la vuelta de la esquina.

Tagged with: , , ,

Pompa aprovecha las negociaciones del Pocero de Fuenlabrada con Aurelio González Villarejo para duplicar a éste la densidad de viviendas en sus PAUs

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 9 febrero 2009

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque, Toledo

Alejandro Pompa, alcalde de Carranque, Toledo

Según publica hoy El Economista, José Moreno «El Pocero de Fuenlabrada» o «Robin Hood» tiene en avanzado estado de negociación la compra de suelo en el PAU Las Montanillas, propiedad de Aurelio González Villarejo y de su socio local Román Conde Alonso.

Esto, al margen de que el alcalde de Carranque, Alejandro Pompa Mingo tenga el dudoso honor de ser el munícipe al que más delitos relacionados con la corrupción se le imputan en muchas leguas a la redonda -diecinueve, si no me falla la memoria- El asunto es relevante en varios sentidos y suscita algunas preguntas que merecen respuesta.

¿José Moreno Esquivel y Aurelio González Villarejo están negociando la operación de compraventa a su riesgo y ventura? ¿Ha intervenido Pompa a modo de «director comercial» en la operación poniendo en contacto a ambos constructores? ¿Cuál es la situación de DESARROLLOS URBAPLANING para que tenga que deshacerse de suelo, presuntamente, a precios mínimos? ¿Hay alguna contrapartida del Ayuntamiento que dirige Pompa para hacer viable esta operación?

Averiguar si Pompa ha hecho de «agente inmobiliario» del buen amigo de José Bono, el constructor conquense Aurelio González Villarejo, es algo que no se podrá determinar fácilmente, pero lo que sí es un hecho cierto es que hace algunos meses, Alejandro Pompa reunió a los miembros de la cooperativa que preside, a título particular, para poner en su conocimiento que el Ayuntamiento no tenía suelo pero que, por el contrario, había un promotor, es decir, DESARROLLOS URBAPLANING, que estaba dispuesto a promover las viviendas de la cooperativa a un precio “más barato” que el de mercado, pero “algo más caro” que el previsto de haberse construido en suelo municipal.

Llama poderosamente la atención que Pompa afirme que no hay suelo municipal cuando en este momento están en marcha los PAUs del campo de golf, ya aprobado definitivamente y los dos PAUs de González Villarejo, en total unos dos millones de metros cuadrados, aproximadamente y eso sin contar el de Caraplata y algunas otras actuaciones residuales a cargo del funcionario Ernesto Rodríguez Cubas, cuya amistad íntima con Pompa ya está documentada en los Juzgados.

Si tenemos en cuenta que el Ayuntamiento es acreedor del 10% del aprovechamiento de esas actuaciones urbanizadoras, la única explicación para la penuria de suelo municipal es que el Sr. González Villarejo haya rescatado, al precio correspondiente, ese 10% y lo mismo en el caso de PEYBER-CCM, lo cual resulta contradictorio con la situación de quiebra económica en la que se encuentra el Ayuntamiento. No obstante, seguro que hay una buena explicación para esto, mucho más allá del alcance limitado de los que no somos «ingenieros navales privados no homologados», como es el caso del alcalde de Carranque.

Para descargar copia de la noticia, pulsar sobre la imagen

Para descargar copia de la noticia, pulsar sobre la imagen

En cuanto a la situación de URBAPLANING, mucho me temo que puede ser, sencillamente, espeluznante. No se trata sólo de los descalabros que ha sufrido el Sr. González Villarejo en su abordaje a la inmobiliaria COLONIAL, aventura capitaneada por el ahora quebrado Luis Portillo y en la que participaron significativos nombres o, más bien, los significativos nombres de siempre: Nozaleda, Alicia Koplowitz, Rafael Santamaría, José Ramón Carabante, Domingo Díaz de Mera, Juan Gracia Jiménez, Antonio e Ignacio Barco Fernández y alguno que otro más, como Caja Duero, que tampoco se pierde una.

El problema de González Villarejo es el mismo o muy similar al de Caja Castilla-La Mancha, pues el destino de uno y de otra están sólidamente unidos y, además, ya de forma más concreta, su empresa en la zona de La Sagra Alta, DESARROLLOS URBAPLANING, arrastra unos niveles de endeudamiento difícilmente sostenibles. A la espera de datos más recientes, los números de su balance en 2007 indicaban un patrimonio neto de 2.317.706,99 €, un endeudamiento de 36.167.789,04 € y un índice de rentabilidad general de -18,44%. Esto estaba sucediendo al cierre del ejercicio 2007. Desde entonces han pasado muchas cosas y ninguna buena para el gremio de los constructores.

Respecto a la posible contrapartida; llámese como se quiera a la cosa, pero lo cierto es que Pompa, aprovechando que el Tajo pasa por Toledo y el Pisuegra por Valladolid, acaba de duplicar el número de viviendas previstas en los PAUs de las Montanillas.

El 20 de enero de este peculiar 2009, en el que cosas vederen mis ojos que otrora non crederen se celebró en Carranque un pleno extraordinario en el que «en base a la iniciativa planteada por el agente urbanizador del sector y principal propietario del suelo del mismo, DESARROLLOS URBAPLANING SL», según se lee en el acta de referencia, Alejandro Pompa y sus seguidores aprobaron la modificación del Plan Parcial Las Montanillas para que las viviendas construidas en el lugar pudieran pasar de 557 a 1.063.

Puede que 600 de esas 1.063 viviendas acaben en manos de José Moreno y de sus cooperativistas, pero el regalo al señalado constructor Aurelio González Villarejo es notabilísimo, como no podía ser de otra manera, tratándose de Carranque.

La diputación de Guadalajara concede a Peyber la explotación de la Zona 2 de las carreteras provinciales. El proyecto se inició bajo la competencia de Luis Padrino, suspendido de militancia por presunta corrupción.

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 7 febrero 2009

Luis Padrido, alcalde de Almoguera

Luis Padrido, alcalde de Almoguera

En una operación similar, si no idéntica a la llevada a cabo en la Diputación de Toledo que preside el alcalde de Illescas, Tofiño, la Diputación de Guadalajara ha puesto en marcha un proyecto de privatización del mantenimiento y reparación de las carreteras de la provincia.

Esta forma de “gestión”, ideada e impulsada como he dicho, por José Manuel Tofiño, supuso en su día la adjudicación de la Zona 2 de las carreteras de Toledo a una UTE formada al 50% por COPCISA y PEYBER, la empresa del aparejador municipal de Carranque y “amigo íntimo” del alcalde de ese pueblo, Alejandro Pompa.

Aquello tuvo repercusión en la prensa nacional porque al tiempo que se tramitaba y se ponía en marcha el proyecto de la Diputación toledana o, si se quiere, de su presidente Tofiño; su hijo, José Manuel Tofiño Arrogante, con los estudios recién acabados, constituía junto a los dueños de PEYBER, los hermanos Díaz Bermejo y los Gallego Peinado; una sociedad denominada SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS S.L., disuelta después de que la noticia llegara a los medios de comunicación. Entonces, el propio Ricardo Díaz Bermejo, quien se titula Consejero Delegado del Grupo PEYBER, declaró a la prensa que conocían a Tofiño y que «fue de ese trato personal que nació la idea de crear la sociedad SISTEMAS ARQUITECTÓNICOS Y URBANÍSTICOS SL con el hijo de Tofiño, destinada a temas de ingeniería, cuando terminó los estudios de aparejador».

Ahora, PEYBER vuelve a verse agraciada con una nueva concesión administrativa en Guadalajara, prácticamente idéntica a la de Toledo. La gestación de este “proyecto” en la capital alcarreña se inició cuando la mercantil FANIR 58 se ofreció a la Diputación para hacerse cargo del mantenimiento de su red de carreteras. Ese ofrecimiento no cuajó pero, a lo largo de 2006 la propia diputación puso en marcha otro proyecto gemelo al toledano.

Inicialmente la idea defendida únicamente por el grupo de gobierno del PSOE fue contestada por los demás partidos de la oposición. Por ejemplo, Juan Antonio de las Heras, portavoz del grupo Popular manifestó su rechazo en el Pleno de la Diputación de 18 de mayo de 2007 -en el que se aprobó la licitación del plan de carreteras- Por considerar que la concesión supondría un sobrecoste para la Corporación de 90.000.000 de €.

En aquel mismo Pleno, un individuo llamado Luis Padrino, a la sazón alcalde de Almoguera y Diputado Delegado de Vías y Carreteras, es decir, el diputado provincial con competencia directa sobre el asunto, contestó que la concesión comporta ventajas como la asunción de reparaciones defectuosas y el mantenimiento. Añadió, además, que «salvar la vida de una persona a la que hay que evacuar cuando hay nieve vale más que el conste de la intervención en la red».

¿Quién era este Luis Padrino? Ya he dicho que el Alcalde de Almoguera y el Diputado Delegado de Vías y Carreteras de Guadalajara, pero también es el protagonista de un reportaje que vio la luz en Intereconomía Televisión y en la revista Epoca, reportaje que originó su suspensión de militancia por presunta corrupción.

El 27 de julio de 2007, la citada cadena televisiva emitía una cinta grabada al citado Luis Padrino mientras ofrecía a la periodista, que se hacía pasar por una hipotética compradora, una finca en Almoguera propiedad de Emilio Rodríguez Bugallo, el propietarios de CONSTRUCCIONES SALAMANCA que fue detenido e imputado durante la Operación Malaya. Además, hay que subrayar que su hija,  Mª del Carmen Rodríguez Quijano acaba de ser detenida durante las actuaciones en Madrid y otras provincias contra la trama de su marido, el también detenido, Francisco Correa Sánchez.

La transcripción de esa cinta se puede descargar desde aquí. A su vez, la grabación completa se puede escuchar pulsando en la flecha del icono que hay a continuación.

.

.

Como se puede comprobar en la grabación, la periodista se desplaza a Almoguera porque tiene noticias de que en la finca que el “malayo” Rodríguez Bugallo tenía allí, podían encontrarse ocultos caballos de la yeguada de Juan Antonio Roca Nicolás. La periodista sólo encontró un caballo marcado con el hierro de Roca pero esa resultó ser una pieza menor.

Sorpresivamente, Luis Padrino, el Alcalde, que es quien enseña la finca de Rodríguez Bugallo a la presunta compradora, a modo de “agente inmobiliario” del “malayo”, no solamente ofrece la finca en venta, sino sus habilidades e influencias para asegurar la recalificación de los terrenos y el suministro de agua necesario, y por si este fuera poco, pergeña un plan para que la compradora pudiera ahorrarse una sustanciosa cantidad en las cesiones obligatorias del 10% del aprovechamiento urbanístico.

Tofiño y la actual Presidenta de la Diputación de Guadalajara

Tofiño y la actual Presidenta de la Diputación de Guadalajara

La treta que este individuo propone a la periodista es comprar, a través de uno que iba a “poner aquí una fábrica de cemento” para que los propietarios se crean que tales compras son para la cementera y vendan al precio que ese sujeto tenía ofrecido, naturalmente, mucho más barato de lo que hubieran vendido de saber que se trataba de una promoción residencial.

Para entendernos, algo muy similar a lo que sucedió en Carranque cuando PEYBER y sus socios, a través de una empresa llamada AGRÍCOLA SAGRA-MANCHEGA, y también con la máxima discreción, incluida la del Alcalde Pompa sabedor del proyecto desde su inicio, comenzó a comprar suelo en lo que ahora es el PAU del campo de golf, asegurando que los terrenos sería para una “granja de pollos”.

La cinta grabada por la periodista acaba con el tal Luis Padrino diciendo «… Nos vamos a Toledo que yo preparo la reunión. Y luego me diréis que hay corrupción, que no hay corrupción, decir (sic) lo que queráis, pero esto hay que hacerlo».

La emisión del reportaje y su publicación tuvo consecuencias porque los hechos parecía irrebatibles. El PSOE de Guadalajara “suspendió de militancia”, que no expulsó, al tal Padrino y poco después él mismo abandonó el partido, no la alcaldía de Almoguera.

Pero hubo otra consecuencia más y si no fue consecuencia de los hechos, al menos sí coincidió en el tiempo. El BOE de 9 de agosto de 2007 publicó el anuncio de de la Diputación Provincial de Guadalajara de “suspensión de los procedimientos de licitación convocados para contratar, como concesión de obra pública, la explotación de las zonas 1 y 2 la red provincial de carreteras de su titularidad“. La excusa o explicación que se dio de esta suspensión fue la “modificación del plan de viabilidad” del proyecto, es decir, la modificación de aquello que había estado bajo la competencia directa del Diputado Delegado de Vías y Carreteras Luis Padrino.

El 17 den noviembre de 2007, con una nueva presidenta en la Diputación, también “barredista”, se publicó la noticia de la aprobación del nuevo Plan de Viabilidad. Curiosamente, ese nuevo Plan resultó 25 millones de Euros más barato que el preparado bajo la competencia de Luis Padrino.

A partir de ese momento, la privatización del mantenimiento de las carreteras de Guadalajara se desbloqueó y, finalmente el contrato con los adjudicatarios se firmó en las vísperas de las navidades del 2008. Uno de esos adjudicatarios, como he dicho, fue la Unión Temporal de Empresas (UTE) DGU, integrada por PYEBER HISPANIA SL; por SEDESA, empresa ligada a FCC, la constructora de Esther Koplowitz; TECNIVIAL; ASFALTOS VICÁLVARO; y CONSTRUCCIONES, REHABILITACIONES Y ACABADOS SA. El precio de la concesión, también casi idéntico al de Toledo: 27.134.466,59 €.

Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja e Ignacio Barco Fernandez, los dos primeros imputados por el caso “El Monte”, acaparan en créditos cerca del 40% de los recursos propios de CCM

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 4 febrero 2009

José Maria Barreda y Domingo Diaz de Mera

José María Barreda y Domingo Díaz de Mera

En Castilla-La Mancha no hay restricción del crédito para el estrecho círculo de constructores áulicos que rodean a Barreda como, por ejemplo, Domingo Díaz de Mera, en la foto junto al presidente del Gobierno regional. Al menos eso se desprende de los datos publicados hoy por El Mundo.

.

El Mundo, miercoles 4 de febrero de 2009

Cristina Caballero.

La preocupación del Banco de España respecto a algunas entidades financieras, sobre todo cajas de ahorros, está más que justificada. Los años felices del boom inmobiliario hicieron que muchas cajas extendieran cheques «en blanco» para financiar operaciones urbanísticas y ahora, esos créditos pesan como losas en sus cuentas de resultados.

En este sentido, la situación en una de estas entidades, Caja Castilla La Mancha (CCM), es preocupante. Sólo tres promotores consumen casi el 40% de sus recursos propios, según ha podido saber este periódico de fuentes internas de la entidad.

Se trata de Ignacio Barco, Domingo Díaz de Mera y Román Sanahuja. La Caja presidida por Juan Pedro Hernández Moltó ha concedido en los últimos años créditos a las sociedades patrimoniales de estos tres promotores (SOLVENTIA, INDOMA y SACRESA) por un valor total de unos 700 millones de euros, según las fuentes consultadas. Ese dinero está aún sin pagar. Los recursos propios de la caja ascendieron en 2007, según los datos de la entidad, a 1.865 millones de euros, lo que significa que casi la mitad de sus fondos están comprometidos en operaciones relacionadas con estos tres empresarios. Consultado al respecto, un portavoz de CCM declinó hablar de clientes concretos ateniéndose al deber de confidencialidad.

Articulo de "El Mundo"

Artículo de "El Mundo"

Estos empresarios, muy conocidos en la provincia, están vinculados al presidente de la Junta de Castilla La Mancha, José María Barreda, según ha denunciado el Partido Popular. Domingo Díaz de Mera y Román Sanahuja estuvieron juntos en el capital de Metrovacesa cuando presidía la inmobiliaria Joaquín Rivero. La escisión de la empresa en dos partes hizo que Sanahuja se endeudara para quedarse con la inmobiliaria. Finalmente no ha podido pagar su deuda y la compañía ha pasado a estar controlada por los bancos.

Las cosas para Díaz de Mera no han ido mucho mejor. Su inversión Colonial a través de Global Cartera de Valores (una sociedad en la que también participa la caja manchega) acabó en concurso de acreedores, presentado el pasado mes de diciembre. Díaz de Mera también es el principal accionista del aeropuerto de Ciudad Real. Aquí vuelve a aparecer la caja, que participa con un 25%. Además es el dueño del equipo Balonmano Ciudad Real. Aquí vuelve a aparecer la caja, que patrocina con unos 300.000 euros al equipo.

El tercer empresario es Ignacio Barco Fernández, que está presente en muchos negocios con Díaz de Mera. Además de formar parte del accionariado del aeropuerto manchego, Barco estaba presente junto al anterior en Grupo Lábaro, una inmobiliaria que presentó concurso de acreedores el pasado año. Barco también es el propietario de las conocidas bodegas Pago del Vicario, de Ciudad Real. Junto a Díaz de Mera, además, participa en varios negocios de comunicación de la provincia.

En el seno de la caja manchega ya hay muchas voces que preguntan por estos créditos dudosos. La delicada situación por la que atraviesa la entidad ha motivado la dimisión de su vicepresidente, Jesús Bárcenas, quien llevaba meses sin firmar las cuentas ni aparecer por ningún consejo.

La incertidumbre respecto a las verdaderas cuentas de CCM también ha motivado que el Grupo Popular de las Cortes regionales solicite la comparecencia del Gobierno de Barreda para que informe en sede parlamentaria sobre la morosidad de la caja, y si está por encima de la media nacional.

«El Gobierno de Barreda deberá aclarar y justificar si el riesgo contraído por la caja en relación a sus inversiones inmobiliarias ha repercutido negativamente en la economía y ha influido de forma decisiva en el agravamiento de la crisis por la falta de liquidez en las instituciones financieras para dar créditos a las familias y a las pymes de la región», afirmó la portavoz del Grupo Popular en Castilla La Mancha, Ana Guarinos.

¿Tendrá Hernández Moltó que mirar “a los ojos” a alguien y luego responder?

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 3 febrero 2009

Juan Pedro Hernánde Moltó

Juan Pedro Hernánde Moltó

En el editorial de El Mundo de hoy se lee lo siguiente: «Veremos si al Gobernador del Banco de España no le tiembla el pulso a la hora de intervenir entidades presididas por ex diputados o ex ministros socialistas que están en la boca de todos por su mala gestión…»

La prudencia del editorialista de El Mundo anuncia tormenta porque el dardo, con bastante probabilidad, apunta a Juan Pedro Hernández Moltó, ex diputado y actual presidente de CCM; y al ex ministro Narcis Serra que, a día de hoy, preside CAIXA CATALUNYA.

No es la primera vez que la palabra “intervención” se pone en relación con CCM en los últimos meses. El día 19 de enero de este año Jesús Cacho decía en El Confidencial que “El Banco de España espera las cifras del primer semestre para decidir si interviene alguna entidad” para luego hacer referencia a las protestas de Hernández Moltó ante la inspección que el Banco de España había enviado a la Caja.

Ahora, el editorial de El Mundo, se ve precedido por la noticia de la dimisión de Jesús Bárcenas, vicepresidente segundo de CAJA CASTILLA-LA MANCHA. Las primeras informaciones sobre este asunto hacían referencia a “discrepancias en la gestión” y subrayaban que desde mayo del año pasado el Sr. Bárcenas se ha negado a firmar las cuentas de la entidad.

Ese día, 30 de enero las propias fuentes de CCM confirmaban tales discrepancias. Así, por ejemplo, EXPANSIÓN decía que “la propia caja ha confirmado que esta renuncia se debe a “desacuerdos en la gestión“. Dos días después, las mismas fuentes matizaban lo dicho y transformaban los “desacuerdos en la gestión” en “motivos personales”. Hoy mismo ABC publica unas declaraciones del sustituto de Bárcenas, el Sr. Angel Nicolás, que tratan de dar mayor peso a la versión de los “motivos personales”.

Dice Angel Nicolás que “si la CECAM (Confederación de Empresarios de Castilla-La Mancha) hubiese atisbado mala gestión no llevaría a cabo una sustitución en su propia persona”, ya que Angel Nicolás es vicepresidente de la CECAM.

Jesús Bárcenas

Jesús Bárcenas

Sea como sea y aunque a uno se le antoja que las informaciones de primera hora pudieran ser más cercanas a la verdad que aquellas posteriores, fácilmente más contaminadas por la necesidad de no empeorar la imagen de la entidad y de sus directivos; lo cierto es que la CECAM no está por capricho en CCM, sino como parte de la cuota de representación de los agentes económicos de la Región y, por lo tanto, que esta Confederación nombre a un sustituto del Sr. Bárcenas, no es prueba de nada y, tampoco, de las motivaciones del dimitido.

También es cierto que las discrepancias con la gestión de la Caja, bien pueden ser, a la vez, discrepancias personales y concernir exclusivamente a la valoración que Jesús Bárcenas haga de esa gestión, no como portavoz de la CECAM, sino como particular que, al estampar su firma en unas cuentas que no le convencen, estaría asumiendo responsabilidad por dichas cuentas, responsabilidad que, según se desarrollen los acontecimientos futuros, podría llegar a ser incluso penal si esos números no son, dolosamente, un fiel reflejo de la situación de CCM.

Pues bien, información no desmentida hasta el momento asegura que Bárcenas no ha firmado las cuentas de CCM desde mayo del año pasado. Si esto es así, el asunto es peliagudo porque el único motivo realista que se me ocurre para esta negativa es que las cuentas de CCM no sean un “fiel reflejo” de la situación real de la entidad y que, además, la desviación de esa realidad sea de tal importancia que haga temer a Bárcenas por su seguridad jurídica si, con su firma, se responsabiliza de unos números inaceptables.

José Bono

José Bono

Por otro lado, que el propio vicepresidente de la CECAM, ahora incorporado al Consejo de CCM como sustituto de Bárcenas, desmienta la existencia de “discrepancias” por parte de esa Confederación; tiene el valor que tiene porque el peso de empresarios privilegiados por CCM y cercanos o muy cercanos a Barreda y a Bono en la Patronal castellano-manchega, es más que considerable. Baste citar a Aurelio González Villarejo o a Domingo Díaz de Mera.

Teniendo esto en cuenta, si como informó El Confidencial, tras la dimisión de Bárcenas hay una “revuelta” de los afiliados a la CECAM, tal revuelta o sabotaje a los criterios del Sr. Bárcenas, no contradice, tampoco, que éste haya dimitido por considerar inaceptable la gestión de la Caja.

Por otro lado, además de a esas “discrepancias”, todas las informaciones de primera hora hacían referencia a la excesiva exposición de la CCM en el sector inmobiliario. Bien, esta forma de hablar, sin duda, es eufemística, porque CCM no sólo se ha expuesto a un abstracto sector inmobiliario, sino a un sector inmobiliario muy concreto que tiene nombres y apellidos: Aurelio González Villarejo; los hermanos Domingo y Antonio Díaz de Mera, el primero de ellos imputado por el asunto de “EL MONTE“; los hermanos Díaz Bermejo y Gallego Peinado, cuyo campo de golf de Carranque tiene diligencias penales abiertas en los Juzgados de Illescas; el malayo Enrique Ventero Terleira; el archimalayo Juan Antonio Roca Nicolás; el socio de Roca y de Pedro Román Zurdo, Juan María López Alvarez

Y esto que se sepa ya con certeza, porque aún está por determinar si, por ejemplo, CCM financió el negocio del implicado en la Operación Malaya y en la Operación Astapa, Javier Arteche Tarascón en la localidad toledana de Layos o si la Caja tiene otras pocas decenas de millones comprometidos en Aranjuez o en Toledo con el tal Arteche o con el tal Pedro Román, porque lo que sí está confirmado, y en cuanto tenga ocasión daré cumplida cuenta de estos hechos, es que Arteche, Maya Galarraga y sus otros socios de lo que se ha llamado la “trama vasca” andan desplegándose por Aranjuez y por Toledo, muy cerca de las inversiones inmobiliarias de CCM, al menos en Aranjuez.

Hace poco, preguntado por los negocios de CCM con implicados en la Operación Malaya, un portavoz de la entidad decía, textualmente: «hemos hecho negocio con mucha gente muy conocida… Nadie de esta casa está imputado… Somos un modelo en la prevención del blanqueo de capitales»

Afirmaciones de este tipo encajan bien en el dicho coloquial según el cual, “para poca vergüenza, ninguna”, pero eso puede que no le haya parecido excusa suficiente al Sr. Bárcenas y que, con una prudencia digna de Quinto Fabio Maximo, haya decidido ponerse a resguardo antes de que empiece a caer la que tiene que caer.

No obstante, estoy seguro de que en breve veremos a altos responsables de CCM salir a la plaza pública a quejarse de ser víctimas de una campaña orquestada con oscuros intereses. Es posible, en este loco mundo ya cualquier cosa es posible, pero que no se olviden los acosados de que si tales campañas son viables es porque sus propios actos las alimentan.

Si el Sr. Hernández Moltó financia a un “presunto” – y digo presunto porque no me he molestado en comprobar si la última condena a 6 años de prisión ya es firme – delincuente del calibre de Juan Antonio Roca; no pretenderá luego que se le aplauda su conducta ¿o si?

Los acontecimientos parecen precipitarse. Dimite el Vicepresidente de Caja Castilla-La Mancha

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 30 enero 2009
Juan Pedro Hernández Moltó, presidente de CCM

Juan Pedro Hernández Moltó, presidente de CCM

La noticia la ha publicado hoy mismo El Mundo.

“Cristina Caballero

Madrid.- Los problemas internos que se viven desde hace meses en la Caja Castilla La Mancha han explotado esta semana con la dimisión del vicepresidente de la entidad, Jesús Bárcenas. La renuncia se produjo el pasado miércoles, en el último consejo de la entidad, donde Bárcenas presentó una carta de dimisión en la que alega “desacuerdos en la gestión”, según han confirmado fuentes de la entidad a este periódico.

Bárcenas, presidente de la Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa (Cepyme), llevaba desde el mes de mayo del año pasado sin firmar las cuentas de la caja, ya que desaprobaba totalmente la gestión que ha llevado a cabo el presidente de la entidad, Juan Pedro Hernández Moltó.

La caja manchega es una de las más expuestas a los créditos a promotores inmobiliarios, lo que ha motivado la inquietud del Banco de España y las protestas de algunos de los consejeros de la entidad, que no han visto con buenos ojos los créditos dudosos a muchos promotores del círculo del presidente de la Comunidad, José María Barreda.

Entre los proyectos en los que se embarcó Caja Castilla La Mancha y que le han hecho comprometer varios cientos de millones en créditos, se encuentra su participación en el aeropuerto de Ciudad Real, un proyecto impulsado por los empresarios Domingo Díaz de Mera e Ignacio Barco“.

Sin olvidar, añado yo, los concedidos a empresas de Juan Antonio Roca en Murcia, o el concedido a este mismo individuo para la compra del Palacio de Saldaña en Madrid, o las inversiones hechas en Los Alcázares, junto al detenido e imputado Enrique Ventero Muñoz

Tagged with: , ,

Urdaci se estrena como Director de Comunicación de El Pocero

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 24 enero 2009

Alfredo Urdaci

Alfredo Urdaci

A estas alturas ya todo el mundo sabe que Alfredo Urdaci se ha convertido en el Director de Comunicación de Francisto Hernando el Pocero. Una de sus primeras actuaciones ha sido enviar a todos los medios de comunicación conocidos el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 15 de enero de este año, por el que se ordena que el tribunal de primera instancia en el que se siguen las diligencias previas contra Cayo Lara, Manuel Fuentes y Manuel Cámara Fernández, iniciadas a raíz de una querella por denuncia falsa interpuesta por “El Pocero” (se trata de la denuncia presentada por IU ante la Fiscalía Anticorrupción) Continúe dichas diligencias hasta comprobar si la causa está abierta en un juzgado de Alcorcón.

No me voy a molestar ahora en distinguir entre imputado, procesado, acusado, etc. etc., ni tampoco merece la pena parar mucho en considerar que los magistrados de la Audiencia Provincial no han encontrado ninguna actuación abierta por el caso Seseña en Alcorcón, porque no es en los juzgados de Alcorcón, sino en los de Illescas y, concretamente en el número 4 de ellos, donde se ve la causa.

De lo que sí llamaré la atención, es del recorrido del fax (desde aquí se puede descargar la copia del documento) enviado a los medios. Evidentemente sale del despacho del letrado José Luis Sanz Arribas y se dirige a la atención de Alfredo Urdaci. Por ese trabajo Alfredo Urdaci, al que se puede ver en el video siguiente, cobra 30.000 € al mes.

Era difícil resistirse a colgar este video, tan difícil que no me he resistido.

Tagged with: ,

Domingo Díaz de Mera, imputado a instancias de la Fiscalía Anticorrupción en el caso “El Monte”, pretende querellarse contra el periodista Carlos Otto

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 19 enero 2009

Domingo Diaz de Mera

Domingo Díaz de Mera

Hago un paréntesis en los textos sobre el negocio urdido en torno a los terrenos del estadio “Vicente Calderón” para recoger la noticia aparecida ayer en el Diario Público.

Carlos Otto, periodista que fue despedido fulminantemente del diario “El Día de Ciudad Real” tras la publicación del artículo que se puede leer pulsando en este enlace, acaba de recibir varias demandas de conciliación, acto previo a la presentación de las querellas por injurias y calumnias, instadas por Domingo Díaz de Mera, Juan Antonio León Triviño y Carmen García de la Torre, esta última, gerente del citado diario “El Día de Ciudad Real“.

La base jurídica en la que los demandantes pretenden sustentar su acción se centra en la expresión “capo culipardo“, cuyo significado ignoro, utilizada en el artículo de Carlos Otto y referida a Díaz de Mera; además de en varios términos usados en comentarios de terceros a la entrada del blog del periodista: Modus Tolens. Según “Público“, en algunos de dichos comentarios aparecían expresiones como “mafioso“, “ladrón“, “corrupto“, “terco“, “cafre“, “cutre“, “mangantes” o “caciques“; de forma que los querellantes pretenden trasladar la responsabilidad de tales comentarios al administrador del blog tratando de que se le apliquen los criterios preconstitucionales de la Ley de Prensa de Fraga.

Así las cosas, conviene precisar que DIARIO (o Día) DE CIUDADREAL S.A. pertenece en un 75% a GREEN PUBLICIDAD Y MEDIOS S.A., la cual, a su vez, pertenece en un 100% de su capital a GLOBAL CONSULTING PARTNERS SL, cuyo Consejo de Administración está formado por Domingo Diaz de Mera Lozano (presidente) Ignacio Barco Fernández, Pablo Usandizaga Usandizaga y Ana Burgos de María. Son de señalar, también, algunos de los cargos de la Sociedad, ya cesados. Así, por ejemplo, Vicepresidente hasta diciembre de 2008 lo fue Román Sanahuja Pons. Igualmente fueron consejeros Miguel Roca Mas, Antonio Manuel Bustamante León y Alberto Alonso Lobo.

Además, hay que hacer otra precisión. A pesar de lo que se especifica en el citado diario, la empresa propietaria de la cabecera es, salvo cambios de denominación de última hora, EL DIARIO DE CIUDAD REAL (A13359690), cosa que tiene relevancia a la hora de cotejar los datos en los correspondientes registros mercantiles, sobre todo, teniendo en cuenta que no es este el único negocio relativo a medios de comunicación en el que están implicados los hermanos Domingo y Antonio Díaz de Mera.

Estas personas también participan en INICIATIVAS RADIOFÓNICAS DE CASTILLA-LA MANCHA S.A. con Alberto González Tostado, hijo de Aurelio González Villarejo, en el Consejo de Administración; en GRUPO DE COMUNICACIÓN Y TELEVISIÓN CASTILLA-LA MANCHA S.A.; en SOCIEDAD DE EDICIONES Y COMUNICACIONES DE CASTILLA-LA MANCHA S.A. donde también es consejero Aurelio González Villarejo; o en ZOCODOVER MULTIMEDIA, en la que Domingo Díaz de Mera comparte administración, otra vez, con Aurelio González Villarejo.

De entre todas ellas, ZOCODOVER MULTIMEDIA, tiene un interés especial. Está participada en un 25% por GRUPO DE EMPRESAS HC y, a su vez, HC ha sido el instrumento societario mediante el cual Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja, José Selfa de la Gándara y José María Bueno Lidón consumaron los hechos por los que ahora se encuentran imputados tras las querellas presentadas contra ellos por la delegación de Sevilla de la Fiscalía Anticorrupción.

Los hechos tuvieron lugar entre los años 2004 y 2005. En ese momento José María Bueno Lidon era, con plenos poderes, Presidente del Consejo de Administración de EL MONTE, el grupo industrial de lo que ahora se denomina CAJASOL. José Selfa de la Gándara, por su parte, era miembro de ese mismo Consejo.

Tras las correspondientes inspecciones, el BANCO DE ESPAÑA advirtió a CAJASOL sobre la necesidad de iniciar un proceso de ventas de activos ante la concentración “inapropiada” de riesgos en el sector inmobiliario. Iniciado tal proceso, CAJASOL decidió deshacerse de su participación en GRUPO DE EMPRESAS HC. Dicha entidad pertenecía, inicialmente, a Domingo Díaz de Mera en un 60% y en el restante 40% a EL MONTE.

En esta situación comienzan varios movimientos accionariales durante el año 2004. En julio, Domingo Díaz de Mera vendió el 29,99% a CRESA PATRIMONIAL, empresa instrumental de los Sanahuja, entonces ya con una posición preponderante en METROVACESA. En noviembre del mismo año, EL MONTE vendió el 10% de su participación a LESEPA INVERSIONES SL. Esta entidad, a través de GRUPO DE NEGOCIOS URBAJA SL y de SOLVENTIA CORPORATIVA es propiedad de Ignacio Barco Fernández y de su familia y aquí hay que hacer una advertencia. Los hermanos Ignacio y Antonio Barco Fernández aparecen casi sistemáticamente en todas las múltiples sociedades de Domingo Díaz de Mera, entre ellas GLOBAL CONSULTING PARTNERS, lo cual es relevante para el caso que aquí se trata como se verá enseguida.

Román Sanahuja

Román Sanahuja

En definitiva, después de estos trasiegos de acciones, la propiedad de GRUPO DE EMPRESAS HC, quedó de la siguiente manera: EL MONTE, mantenía el 30,03% de las acciones y en representación de este porcentaje, José María Bueno Lidón y José Selfa de la Gándara, estaban presentes en su Consejo. CRESA PATRIMONIAL, la sociedad de los Sanahuja, el 29,99%. CORPORACIÓN INDO MA, la sociedad controlada por Domingo Díaz de Mera, otro 29,99%. Finalmente, LESEPA INVERSIONES, propiedad de los Barco Fernández, tenía un 10%.

Ahora bien, esta distribución accionarial era engañosa y oculta una unidad de acción y propósito mucho más estrecha de lo que aparentemente se podría pensar porque CORPORACIÓN INDO MA participa en otra de las empresas de Domingo Díaz de Mera, a saber: GLOBAL CONSULTING PARTNERS y resulta que en esta última también son accionistas los Sanahuja, a través de SACRESA y los Barco Fernández, a través de la ya conocida LESEPA. En definitiva, que todo queda en casa o cerca de ella.

En este contexto, los Sanahuja, con la intención de ampliar su posición de dominio en METROVACESA, se interesan por las participaciones de ésta en poder de HC, lo que parece ser el inicio de toda la operación porque, según la Fiscalía Anticorrupción, paralelamente, en el seno de HC se toman dos decisiones de alcance que, a la luz de los hechos posteriores, se pueden considerar preparatorias del plan trazado.

En la Junta Extraordinaria de HC celebrada el 29 de marzo del 2004, con la presencia y voto faborable de Bueno Lidon y Selfa de la Gándara, se acuerda la supresión del derecho de adquisición preferente entre socios de las acciones de la compañía, transformándose éstas en acciones al portador sin ningún tipo de limitación para su transmisión a terceros. Al mismo tiempo entran en el Consejo tres miembros del grupo de los Sanahuja. Como he dicho, este acuerdo se revela, a la luz de los hechos posteriores, como fundamental para impedir cualquier reacción defensiva por parte de CAJASOL.

Posteriormente, en la Junta de 30 de septiembre de 2005, también con la participación y voto de Bueno Lidon y Selfa de la Gándara, se elimina otro obstáculo o se facilita la futura venta de la sociedad, acordándose la escisión de ésta con la consiguiente reducción de capital.

A partir de aquí, los hechos se precipitan. La venta de la participación de EL MONTE en HC se consumó el 5 de octubre de 2005, es decir, días después del último de los acuerdos de Junta citados, pero dicha venta se enmascara en un supuesto contrato, no de compraventa, sino de opción de compra, lo que resulta fundamental para cubrir el presunto engaño del que iban a ser, también presuntamente, víctimas los otros órganos de CAJASOL con competencia para decidir sobre esa venta.

Es decir, pese al nomen iuris: “contrato de opción de compra”, los términos y las obligaciones contenidos y que se derivaban de dicho contrato, convertían la venta de las acciones de HC que poseía EL MONTE en un hecho consumado, y anulaban o pretendían anular, cualquier reacción de los órganos competentes de la Caja. Veamos cómo.

El contrato en cuestión se establece entre OLDNEW INVESTMENT SL, una sociedad instrumental de los Sanahuja, y José Selfa de la Gándara en representación de EL MONTE. Hasta ahí todo bien, salvo que a Selfa de la Gándara no le estaban permitidos actos dispositivos, es decir, ventas, de valores mobiliarios de EL MONTE, sin la autorización previa de su Consejo de Administración, cuando el valor de esos valores superara los 6.000.000 de € y este era, precisamente, el caso.

Esto, no obstante, no afectaba a la validez del contrato con los Sanahuja o, si se quiere, con OLDNEW INVESTMENT, puestos que estos se cubrían en una aparente “tercería de buena fe” que no podía verse perjudicada porque el mandatario de EL MONTE, es decir, Selfa de la Gándara, hubiera actuado sobrepasando el límite de su mandato. Selfa de la Gándara, de ser descubierto, respondería ante su mandante del hipotético daño patrimonial causado por excederse en su mandato y actuar sin la autorización requerida, pero EL MONTE no podría ir contra el “tercero de buena fe“, es decir contra los Sanahuja, anulando el contrato porque, en principio, estos no tenían por qué conocer las normas internas de EL MONTE ni saber que Selfa estaba yendo más allá de lo que podía. Dicho de otra manera, porque los Sanahuja eran o pretendían pasar por “terceros de buena fe”.

Así, el contrato de supuesta “opción de compra” adquirió apariencia de plena eficacia y es ahora cuando llegamos al meollo del asunto. Según los términos del contrato, las partes se otorgaban opción de compra y opción de venta recíprocas y coincidentes, lo cual no es otra cosa que marear la perdiz porque la supuesta opción de venta recíproca de EL MONTE en realidad no era otra cosa que la obligación de la entidad de vender siempre que los Sanahuja quisieran comprar. Además, para su ejercicio, no se estableció prima alguna y el incumplimiento de OLDNEW INVESTMENT carecía de penalizaciones.

El precio del paquete de acciones de HC (el 30,02% de su capital social) en poder de EL MONTE se estableció en 32.000.000 de €. Las acciones que HC tenía de METROVACESA (el verdadero objetivo de los Sanahuja) incluidas en su capital social y que formaban parte del total de los 32 millones citados, se fijó en 41,2 € por unidad y es aquí cuando la cosa se pone verdaderamente interesante porque, a fecha del contrato, el valor en bolsa de esas acciones era de 57,6 €, evidentemente, muy superior al acordado por las partes.

Además, para evitar sorpresas, una de las cláusulas del contrato se acordó que el precio acordado sería inalterable “cualquiera que sea la evolución de la cotización en bolsa, de las acciones de METROVACESA. Las partes, además, se sometían a algo imprescindible en la operación: un “estricto compromiso de confidencialidad”. Es evidente que sin un riguroso secreto el castillo que se estaba construyendo se derrumbaría irremediablemente.

Hechos estos preparativos, aún quedaba una parte esencial de la maniobra por culminar. He dicho antes que, al amparo de la tercería de buena fe, el contrato adquiría apariencia de plena validez y eso, junto con los preparativos previos hechos en el seno del consejo de HC, blindaba el contrato contra posibles reacciones de los órganos de CAJASOL.

Sin embargo, la apariencia de tercero de buena fe no hacía por completo inatacable el conjunto de la operación. Selfa de la Gándara tenía que saber, perfectamente, que estaba actuando fuera de su mandato, es decir, sin autorización y, también, tenía que saber que así las cosas y a la vista de la dramática minusvaloración de las acciones de METROVACESA en poder de HC, alguien en el seno de CAJASOL o, incluso, de EL MONTE podía empezar a pensar que la jurisdicción penal quizás tuviera algo que decir. Dicho de otra manera, ahora había que conseguir que los órganos administrativos competentes de CAJASOL y EL MONTE estuvieran y pasaran, mansamente y sin algarabía, por la operación planeada.

Para ello, el compromiso de secreto era más que necesario, pero no bastaba. Para evitar, presuntamente, que los hechos adquirieran todos los visos de una estafa, en el contrato se añadió una cláusula que condicionaba la validez del contrato a la “ratificación” del Consejo de Administración de EL MONTE. Nótese aquí que dicha cláusula utilizaba el término “ratificación”, es decir, que el Consejo se encontraba, sorpresivamente, ante un plato de lentejas, que podía tomar o dejar, pero en modo alguno aderezar.

Aún así, este era un peligro que había que sortear. Según la Fiscalía Anticorrupción, si bien esa cláusula existía, también era cierto que se habían eludido todos los trámites de “aprobación previa” imprescindibles según las normas internas de la Caja y que garantizaban el conocimiento y estudio necesario por parte de los órganos competentes de la entidad. De hecho, también según la Fiscalía y los auditores que analizaron la operación posteriormente, las acciones de HC, incluyendo el paquete de METROVACESA, nunca fueron sometidas “a un estudio, valoración o tasación previa, por instancias terceras independientes, para garantizar mínimas condiciones razonables de venta, conforme a precio de mercado”.

Además, según las normas de inversión de la Caja, una desinversión de este volumen, debía ser precedida por los informes y aprobación de la “Comisión de Grupo Empresarial y Mercados” y de la “Comisión de Inversiones“. Pues bien, la operación se presentó, por primera vez, a la Comisión de Grupo Empresarial etc., el día 17 de octubre del 2005, doce días después de que Selfa y la sociedad de los Sanahuja firmaran el contrato de “opción de compra”. En consecuencia, deduce la Fiscalía, se hurtó la posibilidad de que los órganos técnicos y de asesoramiento de la Caja, tuvieran conocimiento y capacidad de estudio de la operación, que cuando se les presentó, se les presentó ya consumada.

No quedó aquí la cosa, no solamente se presentaron hechos consumados, sino que Selfa, cuando lo hizo, lo hizo como “una mera propuesta de venta susceptible de ser negociada con posterioridad“, lo que era radicalmente incierto puesto que recordemos que se había estipulado la inmodificabilidad del precio pactado y la plena validez del contrato a expensas, sólo, del último de los trámites de aprobación en el Consejo de CAJASOL.

Bueno Lidón tras declarar como imputado en los Juzgados de Sevilla

Bueno Lidón tras declarar como imputado en los Juzgados de Sevilla

Los miembros de la comisión creyeron en lo que Selfa de la Gándara les decía, esto es, que se trataba de una mera “propuesta” y, por eso, encargaron al citado Selfa que estudiara la posibilidad de adquirir las acciones, para lograr la mayoría en HC y poder actuar luego libremente, bien ejercitando el derecho de adquisición preferente u otras vías. Estas personas, por supuesto, ignoraban que el contrato no era una “propuesta”, sino un contrato “plenamente negociado y rubricado” y que, además, previamente, en el Consejo de HC, los consejeros (recordemos: Díaz de Mera; sus socios habituales los hermanos Barco Fernández; los Sanahuja, evidentes beneficiarios de la operación; y los propios Selfa de la Gándara y Bueno Lidón) habían convertido las acciones de nominativas a al portador y habían suprimido todos los derechos de suscripción preferente entre socios.

En esa misma reunión de 17 de octubre de 2005, el avisado Sr. Selfa de la Gándara, también presentó como una mera “propuesta” la posibilidad de una escisión parcial de HC y la venta de la participación de EL MONTE en esta mercantil por valor de 32.000.000 €, con lo cual, volvía a faltar radicalmente a la verdad, porque esa escisión parcial, recordémoslo, ya había sido aprobada en el seno del Consejo de HC con los votos favorables de Selfa y Bueno Lidón.

Días después, el 21 de octubre del 2005, Selfa se presenta en la reunión del “Comité del Grupo Empresarial El Monte” presionando a los otros miembros y diciendo que lo que, conforme con el encargo hecho el anterior día 17, lo que entonces era mera propuesta, se había convertido ya en una oferta firme y rubricada por las partes, lo cual volvía a ser incierto o puramente falso, porque el acuerdo firme y rubricado no se había consumado entre los días 17 y 21, sino mucho antes, el día 5, y sin conocimiento alguno por parte del Comité.

Tres días después, el 24, se reunió la “Comisión de Inversiones”, órgano con competencia para tomar decisiones sobre el caso, pero Selfa retiró del orden del día el asunto de HCal no estar culminados los detalles de la operación“, lo cual, con cierta ironía, era cierto, porque no eran los detalles los que estaban culminados, sino la propia operación.

El siguiente paso se dio el 14 de noviembre, cuando se reúne el Comité de Dirección de EL MONTE” presidido por Bueno Lidón y con la asistencia de Selfa de la Gándara. Este órgano no tenía competencia, al contrario que la “Comisión de Inversiones” para decidir o informar sobre la operación, pero no obstante así se hizo, arteramente al parecer, dentro del epígrafe “Asuntos Varios“. En ese momento Bueno Lidón advirtió a los presentes de “la necesidad de culminar la operación en las condiciones anunciadas”.

La cosa, negocio o, para algunos, “enjuague” estaba terminada. Con la colaboración necesaria de Domingo Díaz de Mera y sus habituales socios, los hermanos Barco Fernández, en los actos preparatorios decididos en el Consejo de Administración de HC, y con la colaboración aún más necesaria de José María Bueno Lidón y José Selfa de la Gándara en el interior de “EL MONTE“, los Sanahuja consiguieron hacerse con las acciones de METROVACESA propiedad de HC a un precio más que “ventajoso” y, además, cinco meses antes de que estos lanzaran una OPA hostil por el 20% de METROVACESA, provocando que se disparara el precio de las acciones.

Mejor dicho, la cosa habría estado terminada si el Banco de España no hubiera detectado esta y otras operaciones similares en el transcurso de una inspección. En ella, el daño patrimonial causado a CAJASOL por la infravaloración de las acciones de METROVACESA se cifró en 19,3 millones de Euros.

Tras la inspección, el Banco de España remitió requerimiento a la Dirección de la Caja advirtiendo la “irregularidad” detectada y solicitando que se encargara una “revisión” del procedimiento de venta, la cual debería ser realizada por firmas de auditoría de reconocido prestigio y que no hubieran tenido relaciones profesionales con la Caja en los últimos 5 años.

En atención a este requerimiento la Caja encargó dicha revisión a PRICE WHATERHOUSE COOPERS, ERNEST & YOUNG y a Javier Vega Fernández e Ildefonso del Castillo Tono. Con ligeras diferencias, todos los auditores coinciden en la lesión patrimonial de la Caja y en la irregularidad de la actuación de Bueno Lidón y Selfa de la Gándara.

PRICE WHATERHOUSE COOPERS fijó el daño patrimonial sufrido por la entidad en un intervalo que iba de 13.420.504 € a 19.441.951 €. Javier Vega Fernández estimó la lesión patrimonial en 17.988.870 €, cantidad idéntica a la reclamada por la Caja en su demanda inicial.

Es cierto que, inicialmente, la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción, admitida a trámite por los Juzgados de Sevilla, se dirigió, únicamente, contra los directivos de CAJASOL, Bueno Lidón y Selfa de la Gándara. Sin embargo, como era de esperar, el 12 de noviembre del 2008 se hacía pública la noticia de que el Juzgado de Sevilla que llevaba el caso había imputado a Román Sanahuja y a Domingo Díaz de Mera tras la ampliación de la denuncia presentada contra ellos por la Fiscalía. Ni que decir tiene que los abogados de los Sanahuja se apresuraron a declarar que la causa no tenía pies ni cabeza porque afectaba a sujetos particulares y que estaban “muy tranquilos”.

Debe ser verdad que tanto Domingo Díaz de Mera como Román Sanahuja y todos sus abogados están muy tranquilos. Es público y notorio el efecto narcotizante que producen las querellas criminales sobre personajes de esta condición, pues no hay uno sólo que, una vez imputado, no se apresure a declarar a los medios de comunicación lo tranquilo que está.

Una última cosa de interés o, incluso, de mucho interés. Resulta que CAJASOL , antes Caja de Sevilla y San Fernándo, compró las acciones de METROVACESA, según se lee en esta página, donde se cita un artículo de El Mundo, “en una adquisición concertada con el empresario sevillano Luis Portillo, empresario andaluz conectado esencialmente con el PSOE andaluz y el clan Toscano de Dos Hermanas; y el Grupo HC. El vendedor de ese 7% fue el fondo de inversión ADIA, de Abu Dhabi”. En definitiva, que otra vez todos juntos, Luis Portillo, Díaz de Mera, Aurelio González Villarejo, etc. etc. La vis atractiva de Marbella parece ser irresistible.

Pero volvamos, para terminar, a Carlos Otto y a su blog MODUS TOLENS. Ni que decir tiene que cuanta documentación e información obra en poder de NOTITIA CRIMINIS, publicada o aún por publicar, que no es poca, está a su entera disposición y no sólo porque esté convencido de que Carlos Otto, primero, no ha hecho más que ejercer legítimamente un derecho fundamental y, segundo, no sea responsable de lo que terceros hayan podido manifestar en los comentarios a su blog; sino porque también estoy convencido de que el Sr. Díaz de Mera haría bien en preocuparse de defenderse en los Tribunales, que falta le hace y más que le hará, en lugar de perder su tiempo tratando de silenciar críticas o informaciones que no le gustan o que, incluso, le disgustan. Si lo que quiere es que lo que de él se publique sean hagiografías, debería haberse dedicado a buscar la santidad y no el lucro en el gremio de la construcción.

La operación Mahou-Calderón II. Marc Rich y algunos de sus presuntos socios

Posted in CCM, Conexión Malaya, Corrupción, Uncategorized, VEMUSA, Ventero by Die Rote Kapelle on 30 diciembre 2008

Marc Rich

Marc Rich

Uno de los presuntos socios internacionales más significados de Rich es Mijail “El Sucio” Fridman. Este oligarca ruso, conectado por numerosas informaciones a la mafia rusa y al crimen organizado, resulta ser la cabeza visible de ALFA GROUP, en el cual se inscribe CROWN RESOURCES AG, la compañía que fletó el petrolero Prestige. A la mercantil CROWN RESOURCES AG está ligado Marc Rich, uno de los posibles propietarios del petróleo que trasportaba el buque, cosa que, naturalmente, negaron sus abogados españoles.

En España Rich tiene varios socios acreditados por los registros mercantiles y otros, potenciales y presuntos, de más turbia catadura. Según el nº 23 “The Geopolitical Drug Dispatch“, una publicación de “L’Observatoire Géopolitique des Drogues“, incluída ahora en “L’Observatoire Géopolitique de la Criminalité Internationale“, el nombre de Marc Rich, junto a los de Monzer Al-Kassar y Adnan Kashogui fue encontrado en la agenda intervenida por la policía a Felice Cultrera, presunto miembro del clan mafioso de los Santapaola.

El caso Cultrera-Meninno o mejor dicho, el de la, en su día, juez decana de los Juzgados de Marbella, Pilar Ramírez, fue uno de los asuntos que primero se comenzaron a investigar en esa ciudad. El padre y el hermano de la citada juez, Juan Ramírez Rodríguez y Juan Carlos Ramírez Balboteo, respectivamente, asesoraban a los dos presuntos miembros de la mafia calabresa (la ‘Nrangheta que, por cierto, tuvo su origen en Toledo, durante el siglo XVI) Felice Cultrera y Gianni Meninno.

Benedetto Santapaola

Benedetto Santapaola

En este mismo contexto, tras los registros (año 1993) realizados en los locales de la mercantil MILAUTO MARBELLA, empresa de Felice Cultrera y Gianni Meninno (vinculados ambos por los jueces y la policía italiana a la famiglia de Benedetto Nitto Santapaola) dedicada a la receptación de vehículos de lujo robados en Europa, fue intervenido, entre otra mucha documentación, un fax enviado por Roca al jeque Enani desde las oficinas de CLUB FINANCIERO INMOBILIARIO, empresa de Jesús Gil, en el que se decía que “independientemente de este contrato, el Sr. Meninno seguirá, de común acuerdo con las partes, en las operaciones de financiación en los términos conocidos por ambas partes“.

En los mismos registros también se intervino un “informe-propuesta” fechado el 12 de agosto de 1992 y con membrete de la mercantil SHOREHAM INVESTMENTS y del propio Gianni Mennino. En ese informe se especifican los elementos de un plan urdido por Roca y Meninno para crear un holding denominado MARBELLA ESPAÑA SA en el que los italianos participarían con el 90% del capital y el Ayuntamiento de Marbella, con el 10% restante.

A Cultrera y Meninno, también les fue incautada una carta firmada por Roca y dirigida al mencionado Jeque Enany, que comenzaba en estos términos: “Su Excelencia, siguiendo la conversación telefónica mantenida entre Mr. Jesús Gil y HE Sheick Hassan Enany y en presencia de Mr Meninno Gianni, Pastor Ramón y Roca Juan Antonio, le exponemos los puntos sobre el acuerdo alcanzado para su aprobación…”

En otra de las cartas intervenidas, dirigida por Gianni Menino a Enany, se decía lo siguiente: “He recibido una llamada telefónica en la que Jesús Gil se mostraba preocupado, porque, tras la conversación que mantuvo con usted, Rafael Cruz-Conde visitó ayer a Mr Roca con una propuesta extraña”.

El despacho del abogado Cruz Conde es el centro neurálgico del “Caso Hidalgo“, una red, según el diario SUR, de blanqueo de capitales relacionada con tramas criminales de al menos diez países entre ellos Argentina, donde los nombres del Abboudi Kamel Abder Rahman, de Mozer Al-Kassar y de Adnan Kashogui aparecían implicados con el ex presidente Carlos Menem, en un negocio de tráfico de armas hacia los países balcánicos durante la guerra de la extinta Yugoslavia. El tal Kamel es apoderado de las sociedades domiciliadas en Gibraltar LA BELLE LIMITED y ANAGAP LIMITED, las cuales ya salieron a relucir en Notitia Criminis en relación con las actividades profesionales del letrado José Luis Sanz Arribas, socio y abogado del Pocero.

Fernando Fernández Tapias

Fernando Fernández Tapias

Otro de los “dignatarios” económicos que aparecen ligados a Marc Rich a través de algunos negocios, es Fernando Fernández Tapias. Este naviero no sólo participa, aunque minoritariamente, en la operación del estadio “Vicente Calderón” junto a su íntimo amigo el ex periodista Lalo Azcona, sino que también apareció ligado a Marc Rich en el asunto del Prestige. Concretamente Fernández Tapias era socio de la empresa REMOLCANOSA, que cobró significativas sumas por las labores de rescate del petrolero.

Sin embargo, tan significativo como lo anterior, fue la detención de su hermano, Francisco Fernández Tapias, en relación con un alijo de 1.700 Kg de cocaína. En el juicio que se celebró en febrero de 2003, la Fiscalía pedía para el abogado Pablo Vioque y para Francisco Fernández Tapias, 20 y 16 años de cárcel respectivamente. Se les acusaba de haber financiado el trasporte de unos dos mil Kg de cocaína desde Sudamérica. Pablo Vioque fue condenado a 18 años de cárcel y Francisco Fernández Tapias tuvo la fortuna de resultar absuelto por “falta de pruebas“. Otros tres de los narcotraficantes procesados se dieron a la fuga antes de hacerse pública la sentencia. En cualquier caso, el hermano naviero, “Fefé“, negó siempre cualquier relación con los negocios de Francisco.

Noticias relacionadas con el caso Vioque-Tapias (Operació Suéter):

Procesado el empresario Francisco Fernández Tapias por narcotráfico.

Así lavan los “narcos” gallegos el dinero de la droga.

La Audiencia Nacional condena a 18 años al abogado Vioque por un delito de narcotráfico.

‘Operación suéter’: Anticorrupción ordena bloquear más de 1.500 millones de euros en cuentas opacas

Ciudad@nos de Espartinas:

“La familia Barreras presente en Cartera Meridional, podrían ser un clan de testaferros de otro buen número de sociedades con conexiones gallegas. Ana Belén Barreras Ruano ha venido administrando hasta finales de 2005 Transpesca SA, sociedad presidida por Ramón Fernández Tapias, vocal por designación del Comité Ejecutivo del Partido Popular de Vigo”.

Un portavoz del gobierno de Guinea Ecuatorial: “si el Pocero quiere burlarse de sí mismo explicando proyectos irreales a los españoles es su problema… Queremos españoles serios”

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 27 diciembre 2008

Teodoro Obiang Nguema

Teodoro Obiang Nguema

El pasado día 22 de diciembre de este año 2008, la prensa confirmaba la noticia difundida por “una fuente cercana a Francisco Hernando“, es decir, su abogado y socio José Luis Sanz Arribas: El Pocero había firmado un acuerdo con el gobierno de Obiang Nguema para la constitución de una sociedad en la que el Estado guineano aportaría 1.000 millones de € y Francisco Hernando, la mano de obra y el “saber hacer” o, como se dice en las escuelas de negocios más relamidas, el know-how.

El objeto de la empresa era, según unas fuentes, la construcción de 500.000 viviendas y según otras, de 88.000. La segunda cifra es más probable porque la población de Guinea Ecuatorial a duras penas llega al medio millón de habitantes y no parece posible que cada guineano, hombre, mujer o niño, tuviera capacidad adquisitiva bastante como para comprarle una casa al Pocero. Al mismo tiempo, el portavoz del grupo empresarial de Hernando aseguraba que el proyecto implicaría, también, la construcción de fábricas de cemento, de ladrillos, etc. etc.

Paralelamente a lo anterior, saltaba la noticia de una denuncia presentada ante la Fiscalía Anticorrupción contra Obiang Nguema y otros miembros de su familia y gobierno, en la que se acusaba al dictador africano de blanquear dinero de sus malversaciones, en España. El periódico británico The Times, hacía referencia a este hecho en un artículo titulado “Cómo construyó España durante el boom con dinero sucio” que comenzaba equiparando a Obiang “uno de los dictadores más despreciables de Africa” con “criminales británicos” “jefes de la mafia rusa” y “funcionarios y autoridades corruptas de los ayuntamientos españoles” (el artículo puede descargarse desde aquí).

Pues bien, según publica hoy (aquí se puede descargar el artículo) Alejandra Ramón en “El Economista“, el Viceministro de Hacienda de Guinea, Melchor Esono, acaba de desmentir a Sanz Arribas y, de paso, a su cliente Francisco Hernando.

Este dignatario guineano dice desconocer por qué El Pocero ha anunciado esos proyectos en España y añade que “el dinero del Gobierno no es para crear ciudades fantasma“. No se queda ahí la cosa pues el portavoz de Obiang aseguró que “si el Pocero quiere burlarse de sí mismo explicando proyectos irreales a los españoles es su problema… Queremos españoles serios“.

De modo que así están las cosas: Zaplana parece haber perdido la memoria y no recuerda las razones por las que concedió a Hernando la medalla al mérito en el trabajo y puede que ya no recuerde ni al propio Hernando. José Bono que, por cierto, también es íntimo de Zaplana; principal valedor junto a Barreda, del fiasco de Seseña, asegura públicamente que no ha tenido el gusto de conocer personalmente a Francisco Hernando. Hernández Moltó, presidente de CCM, ya hace tiempo que se desentendió de la suerte de El Pocero porque como él mismo dijo, en los negocios la “discreción” es una virtud esencial…

Francisco Hernando "El Pocero"

Francisco Hernando "El Pocero"

Y ahora, cuando ya nos imaginábamos al capitán del “Clarena” desestibando las cajas de Moët & Chandon y estibando sacos de cemento en las bodegas del yate, justo antes de fijar la derrota hacia el puerto de Malabo; el gobierno de Teodoro Obiang Nguema, según The Times, “uno de los más despreciables dictadores africanos“, repudia al Pocero, afirma que se “burla de sí mismo” y añade que sólo quieren “españoles serios“.

En fin, que lo único que existía de cierto en la aventura selvática del Pocero, era un “compromiso” de acuerdo con el “vice ministro segundo” (o lo que sea) Aniceto Ebiaka para la creación de una empresa mixta con el Gobierno guineano. Este proyecto fue finalmente rechazado a causa de las noticias que “varios colaboradores guineanos residentes en España enviaron al Ejecutivo, con el objeto de prevenirle sobre la forma de actuar del empresario“.

No hace mucho, Hernando, refiriéndose a la lluvia de querellas que pensaba descargar sobre los hombros de Manuel Fuentes, añadía que se iba a enterar ese de lo que le sucede a los que se meten con los que tienen mayor poder adquisitivo que uno. Ahora, el poder adquisitivo de Hernando no es suficiente, ni siquiera, para que Obiang Nguema le tenga por persona presentable, que ya es decir.

Me temo que Francisco Hernando está a punto de descubrir, si no lo ha hecho ya, que de “premio gordo de la lotería“, eso se dice que exclamó Barreda cuando se le presentó el Pocero con su proyecto de Seseña, ha pasado a convertirse en material de deshecho altamente contaminante. Quienes no hace tanto le dejaron embarcarse en la aventura asegurándole que todo marcharía como la seda, vuelven grupas murmurando entre dientes: “Roma non solvet proditoribus“.

¿Cuál es la traición que, ahora, Roma no quiere pagarle al Pocero? La de la incontinencia, la de haber sido la linterna que ha llevado luz hasta Bono y su Hípica Almenara; hasta García Page (o Paje, como él prefiera, que en su familia hay cierta querella en torno a la “g” y a la “j”) Hasta Alejandro Gil, actual consejero de la constructora HERCESA; hasta Fernández Vaquero, el emisor de faxes; y por supuesto hasta Barreda, el arrepentido escritor de epístolas a Paco Hernando.

A mi no me va a pasar nada porque hay gente muy gorda detrás“, suelen decir estos escualos de las apuestas seguras, sin comprender que a ellos les pasará lo que les tenga que pasar, y nada bueno generalmente, en el momento en que se conviertan en “la china en el zapato” de los pezzonovanti que tan calurosamente les apadrinaban en los buenos tiempos.

Vamos a ver, señor Hernando ¿Usted de verdad se cree que el fiasco de su negocio en la jungla guineana se debe al chivatazo de algunos colaboradores de Obiang en España? A mí eso, más bien, me parecen “gestiones diplomáticas”. Le daré un buen consejo. Ha llegado el momento de dar a la luz pública papeles y otras cosas. Siga el ejemplo del Secretario del Ayuntamiento de Carranque. De entre los culpables, usted, señor Hernando, no es ni de lejos, el más culpable y no me parece hombre proclive a inmolarse. La Omertà ya no le sirve de nada.

La Fiscalía Anticorrupción presenta querella criminal contra Domingo Díaz de Mera y Román Sanahuja, presidente de Metrovacesa

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 13 noviembre 2008

Domingo Diaz de Mera y José Maria Barreda

Domingo Díaz de Mera y José María Barreda

Hoy ha trascendido la noticia de que la Fiscalía Anticorrupción ha presentado querella criminal contra Domingo Díaz de Mera, hermano del abogado marbellí Antonio Díaz de Mera, y contra Román Sanahuja. El asunto, del que ya se dio cuenta en NOTITIA CRIMINIS, está relacionado con otra querella, presentada también por la misma Fiscalía, contra los directivos de EL MONTE, José María Bueno Lidón y José Selfa de la Gándara.

La trascendencia de esta noticia es, de momento, imprevisible. El papel preeminente de los hermanos Díaz de Mera en Castilla-La Mancha y la estrecha relación que mantienen con José María Barreda y José Bono, es de sobra conocida. También lo es su no menos estrecha relación con personajes como Aurelio González Villarejo o Luis Portillo. Por ello, y a la espera de nuevas noticias, reproduzco íntegramente, el artículo aparecido hoy en “El Confidencial“:

Anticorrupción imputa a Sanahuja y a Díaz de Mera por irregularidades en Cajasol

@Fátima Martín – 12/11/2008 19:54h

José Maria Bueno Lidón

José María Bueno Lidón

A la Metrovacesa de los Sanahuja se le acumulan los problemas. A la posibilidad de que los bancos acreedores tomen el control de la compañía, tal y como informó este online la pasada semana, se añade la imputación de su presidente, Román Sanahuja, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, en una querella por presuntas irregularidades contra dos directivos de El Monte de Huelva y Sevilla, ahora Cajasol. La imputación también se hace extensiva al ex consejero de la empresa, Domingo Díaz de Mera. El Confidencial ya explicó el pasado mes de febrero el motivo de la presente querella. Se refiere a la venta de acciones de Metrovacesa con descuento a los Sanahuja cuatro meses antes de que lanzaran una OPA sobre la inmobiliaria de Joaquín Rivero.

En noviembre de 2005, tan sólo cuatro meses antes de que los Sanahuja presentaran la oferta por el 20% de la Metrovacesa que rescataron de las garras italianas, esta familia de inmobiliarios catalana le compró a El Monte el 30% de HC, que a su vez ostentaba el 5,03% de la cotizada Metrovacesa. Según fuentes cercanas a la operación consultadas, “la venta se hizo valorando la acción de Metrovacesa en torno a los 40 euros, cuando en ese momento cotizaba a 57″.

“Aquí lo único que ha pasado es que la caja le vende a la familia Sanahuja la participación en una sociedad dueña del 5,03% de Metrovacesa y con el paso del tiempo discute sobre las valoraciones. Porque, claro, al cabo de cuatro meses se lanza una OPA, la acción se dispara y ese paquete vale mucho más. El problema de El Monte, además de la fuerte presencia de CCOO, es que no entiende que en el mundo mercantil se gana y se pierde. ¿O es que acaso cuando se vendió no era pública la cotización de Metrovacesa?”, se preguntan.

José María Bueno Lidón sigue siendo consejero de Metrovacesa

Antonio Diaz de Mera

Antonio Díaz de Mera

Por esta operación, Cajasol presentó una demanda civil frente a la sociedad Old New Investment (de la familia Sanahuja), así como al ex responsable del Grupo Empresarial El Monte, José Selfa y al ex presidente de la caja, José María Bueno Lidón, quien fue recompensado con un puesto en el consejo de la inmobiliaria que aún hoy perdura. Por la citada demanda, Grupo Empresarial solicita el resarcimiento de un daño patrimonial de 17,9 millones de euros. En abril pasado, la Fiscalía denunció a los ex directivos de la caja por presuntos delitos de fraude, omisión de información y disposición fraudulenta de los bienes de la sociedad.

En este acuerdo intervinieron un miembro del grupo Sanahuja, a través de la instrumental mencionada, Oldnew Investment S.L., y José Selfa, a pesar de que éste carecía de facultades representativas para vender valores mobiliarios, salvo autorización previa del Consejo de Administración cuando el valor fuese superior a los 6 millones de euros. La valoración del paquete accionarial que el grupo empresarial El Monte tenía en HC -incluyendo la participación de MVC- nunca fue sometida a un estudio, valoración o tasación previa, según la Fiscalía.

Además, la operación de venta de las acciones de HC formalizada el 5 de octubre de 2005 se presentó por primera vez ante la comisión del grupo empresarial y mercados el 17 de octubre, es decir, doce días después de firmarse el contrato de opción de compra. Los hechos fueron denunciados por los actuales dirigentes de Cajasol, que entendieron que la entidad debería haber percibido por la operación 17,9 millones de euros más, según cuatro auditorías. En mayo pasado, Bueno Lidón y Selfa declararon ante el juez de instrucción 14 de Sevilla y negaron los delitos que les atribuye la Fiscalía Anticorrupción.

La investigación del Banco de España

Luis Portillo y Esther Koplowitz, dueña, entre otras sociedades, de Aqualia

Luis Portillo y Esther Koplowitz, dueña, entre otras sociedades, de Aqualia

A la denuncia de la caja le siguió una investigación del Banco de España, que analizó un total de 99 operaciones de inversión y desinversión en el Grupo Empresarial de El Monte. Una vez finalizado el proceso de investigación, realizado por Price Waterhouse Coopers y Garrigues, concluyó que tan sólo en 3 de las 8 compañías analizadas exhaustivamente, existía un conocimiento exacto y probado de las que se puedan derivar el ejercicio de acciones de responsabilidad, en distintos niveles. Se trata de las sociedades HC, Caymasa y Soto de Paniagua.

Las operaciones irregulares tienen su origen en una agresiva línea de negocio que adopta El Monte -germen de lo que hoy es Cajasol- desde los tiempos de la Expo de Sevilla en 1992: su red de empresas participadas. La entidad ahorra pasaba así de simple caja local a cabecera de cartera industrial. De este modo, no sólo financia compañías sino que también participa en su capital social y se convierte en socia con beneficios. ¿Y cuál era el sector estrella? El ladrillo.

Efectivamente, en la gestión de las participadas de esta caja andaluza se encuentra la raíz de muchos de los hitos inmobiliarios que han marcado la historia económica reciente española, como el ascenso al olimpo del sector de Luis Portillo o la OPA hostil de los Sanahuja sobre Metrovacesa en marzo de 2006.

Acusan a Tofiño de falsedad documental

Posted in Pompa, Tofiño, Uncategorized by Die Rote Kapelle on 22 octubre 2008

Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo

Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo

“El alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo manipula un informe geotécnico con el beneplácito de la Junta“. Así titula la revista Epoca el reportaje (se puede descargar íntegro desde aquí) dedicado a José Manuel Tofiño Pérez y al nuevo cementerio de Illescas en su número del 17 al 23 de octubre del 2008. Según recoge esta publicación, el nuevo cementerio de la localidad “se ha levantado en unos terrenos que podrían no ser los adecuados, según apuntan tanto los propios vecinos como fuentes del Istituto Geológico y Minero Nacional

Tofiño, alcalde del pueblo y presidente de la Diputación de Toledo, según continúa diciendo la citada revista “se ampara en la autorización firmada por el Delegado Provincial de Sanidad de la Junta para mantenerlo abierto.

Dicha autorización podría cuando menos ponerse en tela de juicio si nos atenemos a que el informe hidrogeológico que se realizó en la zona (y que está en poder de la delegación de Sanidad) está incompleto y ‘manipulado‘, puntualizan los vecinos, porque de las 23 páginas de las que consta, 16 han desaparecido. Además, en la número 16 del informe (realizado por la empresa SERGEYCO) se afirma lo siguiente en referencia al terreno sobre el que se asienta el cementerio: ‘Son suelos con una alta probabilidad de riesgo por colapso por inundación debido a fugas o infiltraciones directas de agua. Desde el punto de vista geotécnico, estos materiales -arcillas- no se consideran aptos para el apoyo directo y soporte de las cargas de cimentación‘.

Por si eso no fuera suficiente para que la Junta de Castilla-La Mancha impidiese la ubicación del nuevo cementerio-tanatorio en esa zona, los vecinos han observado en múltiples ocasiones los desperfectos que se estaban produciendo tras la inauguración del campo santo, y que eran tan graves y alarmantes que no podían dejar pasar por alto. Entre esas desagradables deficiencias está la existencia de agua dentro de las sepulturas y el levantamiento del cemento de las tumbas provocado por la humedad del terreno.

Reportaje de Epoca

Reportaje de Epoca

Ante eso, el alcalde Tofiño, no ha ha hecho otra cosa que afirmar que el Consistorio municipal tiene la autorización firmada del delegado provincial de Sanidad de la Junta de Castilla-La Mancha y que no hay nada más que discutir”.

Desde el Instituto Geológico y Minero de España, fuentes consultadas por esta revista afirman, extraoficialmente, que ‘leyendo el informe que el Ayuntamiento de Illescas presentó en Sanidad, se ve que es muy ambiguo y que profundiza poco y deja abiertas todas las posibilidades‘.

A pesar de esas declaraciones, la respuesta oficial del Instituto Geológico se ha limitado a un simple correo electrónico en el que se asegura que este organismo no trabaja a petición de particulares y por tanto, no puede dar a esta asociación ningún tipo de explicación sobre un informe hidrogeológico que no obra en su poder”.

Ante esta situación, procede hacer algunas averiguaciones, puesto que si no se puede afirmar que todo lo racional es real, si es cierto que todo lo real es racional, es decir, que todo lo real ha de tener una explicación, incluso el empecinamiento, a primera vista absurdo, del Alcalde Tofiño en ubicar el nuevo cementerio donde está, en cerrar el antiguo, en no reconocer los que las fotografías publicadas por Epoca parecen demostrar claramente y en soportar pacientemente que los lodos de esas sepulturas le salpiquen día tras día.

En relación con esto, las preguntas más inmediatas a las que hay que buscar una respuesta son estas:

¿Cuál es la empresa concesionaria de los servicios funerarios de Illescas?

¿Quiénes son sus administradores y accionistas?

¿Cuáles son los vínculos societarios de esos administradores y accionistas?

¿Cuál es el iter registral, la historia registral, de los terrenos en los que se ha ubicado el nuevo cementerio? ¿A quién pertenecían? ¿Quién los compró? ¿Cómo llegaron a manos del Ayuntamiento o, en su caso, a las de la empresa concesionaria?

¿A quién se encargó la construcciones de las instalaciones?

¿Cuál será el destino de los terrenos del antiguo cementerio y quién tiene intereses urbanísticos en sus inmediaciones?

Cementerio de Carranque

Cementerio de Carranque

Y, a propósito, harían bien los vecinos de Carranque en ir poniendo sus barbas a remojar, porque sólo hace unos días, Alejandro Pompa llamó a capítulo a los propietarios de los solares que circundan el cementerio de la localidad para hacerles una propuesta que, teóricamente, no podían rechazar: modificar las normas subsidiarias para que en esos terrenos, aproximadamente unos 25.000 m2 (de los cuales una considerable cantidad pertenece ya a los hermanos López Iglesias, socios de VILLA ROMANA GOLF) Fuera posible la construcción en altura, y todo ello, sólo a cambio de que se constituyera una Unidad de Ejecución… cuyo destino, naturalmente, quedaría en manos de los comuneros mayoritarios, quienes podrían estar muy interesados en edificar un tipo de viviendas que pudiera acogerse a la categoría “público-privada” de Barreda dado que éstas tendrían garantizada su venta, en caso de no encontrar particulares que las adquieran, al propio Gobierno de Castilla-La Mancha.

No cabe duda de que si el muy centenario cementerio de Carranque acaba rodeado por una plaza de toros, un recinto ferial y una colonia de viviendas; se convertirá en un problema.

El alcalde Pompa citado como imputado por el PAU del campo de golf de Carranque

Posted in Uncategorized by Die Rote Kapelle on 9 octubre 2008

Alejandro Pompa, el primero por la derecha de la foto

Alejandro Pompa, el primero por la derecha de la foto

Terra Actualidad – EFE

urbanismo carranque 09-10-2008

“El alcalde de Carranque (Toledo), Alejandro Pompa Mingo (PSOE), ha sido citado a declarar como imputado el próximo día 14 en el juzgado de instrucción número 4 de Illescas (Toledo) en relación con la adjudicación de un PAU para construir 1.600 viviendas y un campo de golf en esta localidad.

Según la providencia a la que ha tenido acceso EFE, además del alcalde de Carranque, a la cita judicial también han sido convocados como imputados el concejal de Urbanismo y Hacienda, Antonio Fernández Retana, y la concejala y segunda teniente de alcalde, María José Martínez Aboín.

También afecta al ex-funcionario y secretario accidental del Ayuntamiento, Ernesto Javier Rodríguez Cubas, al aparejador municipal Jesús María Gallego Peinado y al secretario interventor, Juan Francisco Bravo Collantes.

Las citas judiciales se producen tras la querella presentada en mayo de 2007 por el colectivo de funcionarios ‘Manos Limpias’ por varios delitos, entre ellos tráfico de influencias, prevaricación, cohecho, contra la ordenación del territorio y alteración de precios en concursos y subastas públicas.

Según afirma ‘Manos Limpias’ en su querella, el Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) denominado ‘Golf-Carranque Villa Romana’ se aprobó y adjudicó ‘para favorecer descaradamente con quienes ya tenían pactada dicha operación‘, es decir, la empresa ‘Agrícola Sagra-Manchega‘, ahora denominada ‘Villa Romana Golf‘, del grupo ‘Peyber Hispania‘, de la que es socio y administrador el aparejador municipal denunciado, Jesús María Gallego Peinado.

Además, y según ‘Manos Limpias’, los hermanos Samuel y Miguel López Iglesias, que inicialmente constaban como administradores mancomunados de ‘Agrícola Sagra-Manchega‘ son primos hermanos del concejal de Urbanismo, Antonio Fernández Retana.

También citan en la denuncia el hecho de que una empresa del grupo Peyber, la mercantil ‘Centro de Tratamiento de Inertes de Castilla-La Mancha‘ ha resultado beneficiaria de un convenio suscrito por Alejandro Pompa de Mingo como presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta.

Con este convenio se pretende llevar a cabo el tratamiento de todos los escombros depositados en los vertederos de la comarca de La Sagra, así como los que se generen en las obras de soterramiento de las vías del tren de Illescas, una obra ligada a un PAU en el que se pretenden construir unas veinte mil viviendas y en el que uno de los postulantes a agente urbanizador es la mercantil ‘Carvier’, del grupo Peyber.

Estas cuestiones también estuvieron incluidas en la denuncia de IU ante la fiscalía de Toledo, que fue archivada en mayo de 2007 por el ministerio público”.

La noticia en Europa Press

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.